Определение от 12 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-12943/2017(4)-АК

Дело № А60-53842/2015
13 мая 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года,

принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО2, ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2017 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, Тарабанчик (Шариповой ) Л.В., взыскании с них солидарно в пользу ООО «ПК «Техстрой» 12 163 041,86 руб.,

вынесенного в рамках дела №А60-53842/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью «ПК «Техстрой» (ООО «ПК «Техстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, ФИО8,

установил:

ПАО "Уралтрансбанк" 10.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "ПК "Технострой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 требование ПАО "Уралтрансбанк" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО7

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО7

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 30.04.2016.

Конкурсный управляющий должника 17.04.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в размере 12 163 041,86 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий должника ФИО5 – ФИО6 (дело №А60-54412/2015), финансовый управляющий должника ФИО10 – ФИО7 (дело №А60-54411/2015), финансовый управляющий должника ФИО4 – ФИО8 (дело №А41-93067/2015).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО7 удовлетворено частично. Солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО9 в пользу должника взысканы денежные средства в размере 10 091 601,86 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ФИО2, ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года, принятым в составе председательствующего Мармазовой С.И., судей Нилоговой Т.С., Романова В.А., определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2017 года по делу № А60-53842/2015 изменено; заявление конкурсного управляющего ФИО7 удовлетворено частично; с ФИО1 и ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно взысканы денежные средства в размере 10 091 601,86 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суд апелляционной инстанции 12 февраля 2026 года от ФИО1 поступило заявление о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года отменить; рассмотреть обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве № А60-53842/2015 в апелляционном порядке (по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2017 года) с учетом вновь открывшихся обстоятельств; по результатам рассмотрения принять новое постановление суда апелляционной инстанции, которым изменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2017 года, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: «1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО9 в пользу ООО «ПК «Технострой» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в размере 3 363 867,29 руб. 2. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО9 в пользу ООО «ПК «Технострой» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в размере 6 727 734,57 руб. В удовлетворении остальной части требования отказать».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2026 года заявление ФИО1 принято к производству под председательством судьи Гладких Е.О., которая определена в порядке автоматизированного распределения заявления в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство»; назначено судебное заседание.

Из Арбитражного суда Свердловской области истребованы материалы дела № А60-53842/2015 по указанному обособленному спору.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2026 года в связи с нахождением судьи Романова В.А. в почетной отставке произведена замена указанного судьи на судью Макарова Т.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2026 года заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по делу № А60-53842/2015 удовлетворено. Отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по делу № А60-53842/2015. Назначено рассмотрение апелляционных жалоб ФИО2, ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2017 года по делу № А60-53842/2015 на 13 мая 2026 года в 16 часов 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609 .

До начала судебного заседания отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Принимая во внимание, что с момента вынесения обжалуемого определения (03.08.2017) и подачи апелляционных жалоб прошло значительное время, фактические обстоятельства претерпели изменения, произошли изменения в судебной практике и практике применения нормативных актов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании и необходимости отложения судебного разбирательства на основании части 5 статьи 158 АПК РФ с целью уточнения позиций сторон настоящего спора.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как отмечено в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 99), отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции при определении даты следующего заседания принимает во внимание запланированный отпуск председательствующего судьи и, руководствуясь положениями части 2 статьи 18 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, определяет дату проведения нового судебного заседания с учетом указанных фактических обстоятельств. Срок отложения не является чрезмерным и определен исходя из объективных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-53842/2015.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23.06.2026 14:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609 .

3. Апеллянтам в срок не позднее 15 июня 2026 года представить суду и направить другим участникам спора свои уточненные апелляционные жалобы, актуализировав их как в части фактических обстоятельств дела, так и в части правовых подходов, подлежащих применению при рассмотрении спора.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет заявителям апелляционных жалоб, что в случае, если обстоятельства дела изменились настолько, что рассмотрение апелляционной жалобы перестало быть актуальным для заявителя, он вправе отказаться от апелляционной жалобы, оформив отказ в письменной форме (ст. 49 АПК РФ).

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .


Председательствующий


Е.О. Гладких


Судьи


Т.В. Макаров


Т.С. Нилогова