Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А32-44020/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-44020/18
5 декабря 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 5декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангстрем», г. Воронеж (наименование заявителя)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)

к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

о признании незаконным бездействия ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не вынесении соответствующего постановления на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, в непредставлении ответа на направленное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 3: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ангстрем» (далее заявитель, общество, ООО ТД «Ангстрем») обратилось с требованиями к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее старший судебный пристав), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее также управление), его подразделению ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не вынесении соответствующего постановления на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, в непредставлении ответа на направленное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю и его подразделение ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю не явились, считаются уведомлёнными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, уведомлён надлежащим образом.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что общество является взыскателем по решению Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017 по делу № А14-19678/2017 по иску ООО ТД «Ангстрем» к ООО «Мебельдрев» (далее должник) о взыскании 379 568,70 (трехсот семидесяти девяти тысяч пятисот шестидесяти восьми рублей 70 копеек) рублей в счет оплаты стоимости рекламных образцов мебели, 1 320 899,07 (одного миллиона трехсот двадцати тысяч восьмисот девяноста девяти рублей 07 копеек) рублей за нарушение срока возврата рекламных образцов мебели и 30 004,68 (тридцати тысяч четырех рублей 68 копеек) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество 16.05.2018 направило в адрес УФССП по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 023619337, выданному 23.01.2018 Арбитражным судом Воронежской области. Исполнительный лист получен управлением 22.05.2018.

Общество указывает, что до настоящего времени не получило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ООО ТД «Ангстрем» 28.08.2018 направило в адрес УФССП по Краснодарскому краю заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставлении соответствующих документов.

28.09.2018 ООО ТД «Ангстрем» получило письмо управления от 12.09.2018 №23918/18/65009 в котором указано о том, что обращение ООО ТД «Ангстрем» направлено в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, которому поручено проверить доводы заявителя и принять решение в соответствии с законодательством.

Однако какого-либо ответа от ОСП по Центральному округу г. Краснодара в адрес ООО ТД «Ангстрем» так и не поступило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из содержания части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

По данным сайта https://egrul.nalog.ru должник зарегистрирован по адресу 350000, <...>.

Таким образом, исполнительный лист обоснованно предъявлен в управление.

Доказательств того, что по указанному выше исполнительному листу возбуждено исполнительное производство или отказано в его возбуждении управлением не представлено, в связи с чем суд считает, что требования о признании незаконным бездействия управления в лице его подразделения ОСП по Центральному округу г. Краснодара являются обоснованными.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, одним из основных принципов исполнительного производства является - своевременность совершения исполнительных действий.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П).

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ указано, что без исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Доказательств того, что старший судебный пристав рассмотрел обращение общества от 28.08.2018 и направил ответ в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, имеет место длящееся бездействие старшего судебного пристава, которое нарушает права общества.

В связи с изложенным требования общества о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении ответа на направленное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30, 31, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 16, 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в лице его подразделения ОСП по Центральному округу г. Краснодара, выразившегося в не вынесении соответствующего постановления на основании заявления ООО ТД «Ангстрем» о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2018 , как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения соответствующего постановления на основании заявления ООО ТД «Ангстрем» о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2018 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на направленное заявление ООО ТД «Ангстрем» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 28.08.2018, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 соответствующего постановления на основании заявления ООО ТД «Ангстрем» о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2018 путем направления заявителю ответа на направленное заявление ООО ТД «Ангстрем» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 28.08.2018 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус