Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А58-489/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-489/2022
18 июля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Поселок Депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года по делу № А58-489/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Поселок Депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Депутатский Республики Саха (Якутия), далее – администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 853 989 рублей 47 копеек за период с 27.01.2019 по 26.01.2022.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 года, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суды нижестоящих инстанций не включили в предмет исследования вопрос о частичном совпадении периода начисления взыскиваемых процентов, и как следствие, о наличии или отсутствии частичного тождества исковых требований в делах № А58-6853/2018 и № А58-489/2022.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер заявленных исковых требований до 9 986 045 рублей 55 копеек (за период с 09.02.2021 по 26.01.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Администрация в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права – части 5 статьи 4, части 4 статьи 15, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по делу № А58-6853/2018 с администрации в пользу общества взыскано 196 550 199 рублей 43 копейки, в том числе основной долг 169 688 390 рублей 36 копеек по энергосервисному контракту № 05 от 17.96.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 861 809 рублей 43 копейки, 206 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 986 045 рублей 55 копеекза период с 09.02.2021 по 26.01.2022, поскольку задолженность, которая взыскана решением суда от 25 августа 2021 года по делу № А58-6853/2018, не оплачена.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из просрочки оплаты ответчиком долга по подписанному сторонами договору, который ранее взыскан судебным актом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным, период начисления процентов не противоречит закону, не нарушает прав ответчика.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, из поведения ответчика, несмотря на повторное рассмотрение настоящего дела, не следует намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом администрации известно существо предъявленных к ней требований, которые в том числе, основаны на ином вступившем в законную силу судебном акте.

Указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 06 октября 2022 года, судами нижестоящих инстанций выполнены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2023 года по делу № А58-489/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова


Е.Г. Железняк


И.А. Курочкина