Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А22-1485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-1485/2017
04 октября 2017 г.
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании недействительным в части представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 29.03.2017 № 05-08-04/16-3351,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО2 (доверенность № 63 от 19.01.2017), ФИО3 (доверенность б/н от 13.06.2017),

от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность №05-01-05-29-682 от 20.01.2016),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее- Отделение) обратилось в Арбитражный суд Республике Калмыкия с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 6, 7, представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее- УФК по РК) от 29.03.2017 №05-08-04/16-3351, мотивировав это следующим.

Государственное учреждение, являющееся получателем средств федерального бюджета, в 2016 году вправе предусматривать в заключаемых договорах (государственных контрактах) об оказании услуг связи, а также о подписке на печатные издания и об их приобретении авансовые платежи до 100 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации. Лица, которым в проверяемом периоде выдавались в подотчет денежные средства, являлись работниками Отделения, средства выдавались им при наличии разрешительной подписи управляющего Отделением, подотчетные суммы использовались ими по целевому назначению. То есть несоблюдение положений учетной политики не имело негативных последствий и не повлекло за собой нарушения. Вывод о допущении искажения Заявителем годовой бюджетной отчетности за 2015 год не соответствует действительности. По мнению заявителя пункты 3, 6, 7 представления УФК по РК от 29.03. 2017 №05-08-04/16-3351 содержат информацию о событиях, не являющихся нарушениями бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, вследствие чего требования о принятии мер по устранению причин и условий их совершения нарушают права и законные интересы Отделения, возлагают на него обязанности, не предусмотренные законом. Формулировка содержания нарушения, указанная в представлении, не дает однозначного понимания существа вменяемого нарушения. Административная ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого представления, а также указывая на нарушения Отделением части 1 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее-БК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2015 №506п, Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2015 № 229н. По мнению УФК по РК неисполнение представления не влечет юридических последствий, представление не носит признаков ненормативного акта и не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

В судебном заседании представители Заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержала доводы отзыва на заявление, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела УФК по РК на основании приказа от 10.01.2017 №2 в отношении Отделения была проведена выездная проверка использования целевых средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (далее-ПФР), в том числе соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок. Проверяемый период 2015-2017 годы.

В ходе проверки ответчиком выявлены следующие нарушения на общую сумму 4 252 717 руб. 76 коп., в том числе:

- в нарушение статьи 162 БК РФ, раздела 5 Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденного постановлением Правления ПФР от 20.06.2007 № 145п, Отделением допущена переплата единовременной выплаты при предоставлении ежегодного отпуска 1 сотруднику на сумму 7 736 руб.;

- в нарушение статьи 162 БК РФ, Федерального закона от 01.12.2014 № 385-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», пункта 11 постановления Правления ПФР от 19.12.2014 № 513п «О мерах по реализации Федерального закона от 01.12.2014 № 385-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», ОПФР по Республике Калмыкия в 2015 году произведены расходы по оплате услуг по подписке на периодические печатные издания на 1 полугодие 2016 года в размере 22 068 руб. 81 коп.;

- в нарушение статьи 162 БК РФ, Федерального закона от 14.12.2015 № 364-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год», пункта 8 постановления Правления ПФР от 21.12.2015 № 506п «О мерах по реализации Федерального закона от 14.12.2015 № 364-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год», ОПФР по Республике Калмыкия в 2016 году произведены расходы по оплате услуг по подписке на периодические печатные издания на 1 полугодие 2017 года в размере 25 404 руб. 96 коп.;

- в нарушение статьи 162 БК РФ, пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), пункта 2 государственного контракта № 11-ГК-ОАЭФ от 14.10.2016 Отделением были оплачены фактически невыполненные подрядчиком работы по капитальному ремонту административного здания УПФР в Яшалтинском районе Республики Калмыкия на общую сумму 17 358 руб. 11 коп.;

- в нарушение части 2 статьи 264.1 БК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных 97 (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункта 57 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н, ОПФР по Республике Калмыкия допущено искажение годовой бюджетной отчетности за 2015 год на сумму 4 164 863 руб. 95 коп., выразившееся в неверном расчете показателя графы 9 «Неисполненные назначения» раздела 1 «Доходы бюджета» строки 010 «Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф. <***>) по состоянию на 01.01.2016;

- в нарушение части 1 статьи 147 БК РФ, статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 14.12.2015 № 364-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год», пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 11, части 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, пункта 6 Положения о государственном учреждении-Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия, утвержденного постановлением Правления ПФР от 05.09.2003 № 127п, ОПФР по Республике Калмыкия в должной мере не осуществлялись руководство и контроль за деятельностью подведомственных органов, что привело к недоплате страховой пенсии 2 гражданам на общую сумму 15 285 руб. 93 коп.;

- в нарушение пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой, у медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», ОПФР по Республике Калмыкия был заключен договор на оказание услуг по осуществлению медико-санитарного обследования водителей (предрейсового медосмотра) с физическим лицом, не имеющим лицензии на осуществление данного вида медицинской деятельности;

- в нарушение статьи 162 БК РФ, пункта 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работниками Отделения в 4 случаях были несвоевременно возвращены неиспользованные денежные средства по выданным им денежным авансам на командировочные расходы;

- в нарушение части 2 статьи 264.1 БК РФ, пункта 5.11 Учетной политики, утвержденной приказом ОПФР по Республике Калмыкия от 03.02.2014 № 23, пункта 5 приказа ОПФР по Республике Калмыкия от 22.06.2011 № 132 «Об организации бюджетного учета в ГУ-Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия», установлены 3 случая выдачи денежных средств работникам Отделения, не имеющим права на получение в подотчет наличных денежных средств на хозяйственные расходы;

- в нарушение части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.1 1.2013 № 1063, ОПФР по Республике Калмыкия в 2015-2016 годах в государственные контракты включалось условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в процентном выражении, а не в виде фиксированной суммы штрафа;

- в нарушение частей 9, 10 статьи 94 Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093, ОПФР по Республике Калмыкия не размещались в Единой информационной системе в сфере закупок отчеты о результатах отдельных этапов исполнения государственных контрактов № 2-ГК-ОАЭФ от 16.03.2015 (реестровый номер контракта 1081404419815000008), № 3-ГК-ОАЭФ от 11.01.2016 (реестровый номер контракта 1081404419816000001) с приложением документов о приемке таких результатов.

По выявленным нарушениям Ответчиком был составлен акт выездной проверки от 20.02.2017.

29.02.2017 Ответчиком было вынесено представление, в котором в том числе указано:

- ОПФР по Республике Калмыкия произведены расходы по оплате услуг по подписке на периодические печатные издания на 1 полугодие 2017 года. Нарушены статья 162 БК РФ, Федеральный закон от 14.12.2015 №364-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год», пункт 8 постановления Правления ПФР от 21.12.2015 506п «О мерах по реализации Федерального закона от 14.12.2015 № 364-ФЗ « 0 бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год» (пункт 3);

- в 3 случаях осуществлялась выдача денежных средств работникам ОПФР по Республике Калмыкия, не имеющим права на получение в подотчет наличных денежных средств на хозяйственные расходы. Нарушены часть 2 статьи 264.1 БК РФ, пункт 5.11 Учетной политики, утвержденной приказом ОПФР по Республике Калмыкия от 03.02.2014 №23 (пункт 6);

- ОПФР по Республике Калмыкия допущено искажение годовой бюджетной отчетности за 2015 год, выразившееся в неверном расчете показателя графы 9 «Неисполненные назначения» раздела 1 «Доходы бюджета» строки 010 «Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф. <***>) по состоянию на 01.01.2016. Нарушены часть 2 статьи 264.1 БК РФ, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ « 0 бухгалтерском учете», пункт 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, пункт 57 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28Л2.2010 № 191н (пункт 7).

Не согласившись с указанными пунктами представления УФК по РК от 29.03.2017, Отделение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, принявший решение или совершивший действия.

По пункту 3 обжалуемого представления суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Отделением и ФГУП «Почта России» был заключен договор № 27.1.9-01/916 от 27.10.2016 на поставку периодических печатных изданий в первом полугодии 2017 года на сумму 26 742 руб. 06 коп. Отделение на основании счета №022000у00000988 от 27.10.2016 заявкой на кассовый расход № 00001014 от 30.11.2016 и платежным поручением №97390 от 30.11.2016 перечислило ФГУП «Почта России» 26 742 руб. 06 коп. - аванс в размере 100 % от суммы договора.

По мнению ответчика Отделение имело право перечислить поставщику только 1 337 руб. 10 коп., то есть аванс в размере 30% от месячного объема поставки печатных изданий, перечисление остальной суммы по договору 25 404 руб. 96 коп. (26742,06-1337,1) было квалифицировано как нарушение бюджетного законодательства.

Данный вывод судом отклоняется по следующим основаниям.

Пункт 8 постановления Правления ПФР от 21.12.2015 № 506п «О мерах по реализации Федерального закона от 14.12.2015 № 364-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год» аналогичен по содержанию пункту 36 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2015 № 1456 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год»». Им установлено, что распорядители и получатели средств бюджета ПФР в пределах доведенных им лимитов бюджетных обязательств вправе предусматривать авансовые платежи «до 100 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, - по договорам (государственным контрактам) об оказании услуг связи, о подписке на печатные издания и об их приобретении, обучении на курсах повышения квалификации, участии в научных, методических, научно-практических и иных конференциях, о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о приобретении авиа - и железнодорожных билетов для проезда городским и пригородным транспортом, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств».

В связи с этим перечисление Отделением аванса в размере 100 процентов (или 26 742 руб. 06 коп.) от суммы договора № 27.1.9-01/916 от 27.10. 2016 не нарушает пункт 8 постановления Правления ПФР от 21.12.2015 № 506п. Аванс в размере, не превышающем 30 процентов суммы договора, пунктом 8 постановления № 506п был предусмотрен по остальным договорам (государственным контрактам), к которым не относится договор о подписке на периодические печатные издания.

Соответственно, у Ответчика не было оснований производить расчет суммы нарушения, исходя из размера аванса - 30 процентов от месячного объема поставки. Расходы на сумму 26 742 руб. 06 коп. произведены Отделением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год, по целевому назначению, соответствующему коду бюджетной классификации, по которому получены средства из бюджета ПФР. Перечисление части из указанной суммы в размере 25 404 руб. 96 коп. также не нарушает нормы бюджетного законодательства: статьи 162 БК РФ и Федерального закона от 14.12.2015 № 364-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год».

Обоснованность данной позиции подтверждается также письмом Минфина России от 22.01.2016 № 02-03-12/2382, в котором даны разъяснения о порядке осуществления получателями средств федерального бюджета авансовых платежей при заключении договоров (государственных контрактов) на предоставление услуг почтовой связи. В письме указано, что «государственное учреждение, являющееся получателем средств федерального бюджета, в 2016 году вправе предусматривать в заключаемых договорах (государственных контрактах) об оказании услуг связи, а также о подписке на печатные издания и об их приобретении авансовые платежи до 100 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации».

В пункте 6 Представления указано: «В 3 случаях осуществлялась выдача денежных средств работникам ОПФР по Республике Калмыкия, не имеющим права на получение в подотчет наличных денежных средств на хозяйственные расходы».

Тем самым, по мнению контрольного органа, Отделением были нарушены часть 2 статьи 264.1 БК РФ и пункт 5.11 Учетной политики, утвержденной приказом ОПФР по Республике Калмыкия от 03.02.2014 №23.

Согласно части 2 статьи 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Принятые в целях реализации части 2 статьи 264.1 БК РФ план счетов бюджетного учета и инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н (далее - Инструкция № 157н), а также указания по применению бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (далее - Указания № 65н), не ограничивают работников учреждения в праве на получение подотчетных сумм.

Приказ ОПФР по Республике Калмыкия от 03.02.2014 № 23, которым утверждена учетная политика, является локальным актом Отделения, устанавливающим внутренние требования к организации ведения бухгалтерского учета, он не относится к нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, в силу статьи 3 БК РФ. Его несоблюдение не влечет за собой нарушение бюджетного законодательства. Фактически нарушение состояло в том, что в проверяемом периоде своевременно не был обновлен список работников Отделения, имеющих право получать в подотчет наличные денежные средства, утвержденный другим локальным актом Отделения.

Лица, которым в проверяемом периоде выдавались в подотчет денежные средства, являлись работниками Отделения, средства выдавались им при наличии разрешительной подписи управляющего, подотчетные суммы использовались ими по целевому назначению, что не отрицалось представителями УФК по РК.

Несоблюдение положений учетной политики не имело негативных последствий и не повлекло за собой нарушения требований Инструкции № 157н (пп. 212-219), Указаний №65н и, соответственно, части 2 статьи 264.1 БК РФ.

В пункте 7 обжалуемого представления указано: «ОПФР по Республике Калмыкия допущено искажение бюджетной отчетности за 2015 год, выразившееся в неверном расчете показателя графы 9 «Неисполненные назначения» раздела I «Доходы бюджета» строки 10 «Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф. <***>) по состоянию на 01.01.2016».

Сумма нарушения составила 4 164 863 руб. 95 коп, дата совершения нарушения - февраль 2016 года, нарушены часть 2 статьи 264.1 БКРФ, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 3 Инструкции №157н, пункт 57 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н (далее - Инструкция № 191н).

Согласно графику представления годовой бюджетной отчетности за 2015 год, утвержденному распоряжением Правления ПФР от 31.12.2015 № 667р «О представлении годовой бюджетной отчетности за 2015 год», Отделение было обязано представить свою отчетность в срок до 09.02.2016.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее-Приказ 191н) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2011 N 19693).

Министерством финансов Российской Федерации был вынесен Приказ от 31.12.2015 N 229н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 191н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее-Приказ №229н) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2016 N 41312).

В пункте 2 Приказа №229н указано что, приказ применяется при составлении бюджетной отчетности, начиная с отчетности на 1 марта 2016 года, за исключением пунктов 1.1, 2.1, 2.3 - 2.5, 2.7, 2.19, 2.20, 2.22 - 2.27, 2.40, 2.42, подпункта "б" пункта 2.43, пунктов 2.44, 2.45, 2.47, 2.48, 2.51, 2.64, 2.72, подпункта "н" пункта 2.73, пунктов 2.87, 3.1, 3.3, 3.8, 3.9, 3.12, 3.13, 3.15 - 3.17, 3.23, 3.26 Изменений, применяемых, начиная с годовой отчетности за 2015 год, и за исключением пункта 2.38 Изменений, применяемого, начиная с годовой отчетности за 2017 год.

При подготовке годовой отчетности Отделение руководствовалось Инструкцией №191н в редакции приказа Минфина России № 135н от 26.08.2015, совместным письмом Минфина России и Федерального казначейства от 30.12.2015 №№ 02-07-07/77754, 07-04-05/02-919 «Об особенностях составления и представления годовой бюджетной отчетности и сводной бухгалтерской отчетности государственных бюджетных и автономных учреждений главными администраторами средств федерального бюджета за 2015 год» и письмом Исполнительной дирекции ПФР от 03.07.2015 № 03-26/8827 «О заполнении форм бюджетной отчетности».

Все перечисленные документы, в том числе п. 57 Инструкции № 191н (в ред. приказа № 135н), п. 1.4 «г» письма №№ 02-07-07/77754, 07-04-05/02-919 устанавливали, что графа 9 раздела формы <***> должна рассчитываться как разность граф 4 и 8.

Таким образом, на момент представления Отделением бюджетной отчетности за 2015 год в феврале 2016 года, когда, по мнению контрольного органа, было совершено нарушение, указанное в пункте 7 Представления, все расчеты в ней соответствовали установленным на тот момент требованиям. Таким образом, утверждение УФК по РК о том, что Отделением допущено искажение годовой бюджетной отчетности за 2015 год на сумму 4 164 863 руб. 95 коп. не соответствует действительности.

На дату вступления в силу приказа № 229н годовая бюджетная отчетность Отделения находилась у главного распорядителя средств - в Исполнительной дирекции ПФР, а консолидированная отчетность об исполнении бюджета ПФР была направлена в Федеральное казначейство, так как в соответствии с приказом Федерального казначейства от 02.10.2015 № 18н срок сдачи консолидированной бюджетной отчетности за 2015 год для Пенсионного фонда Российской Федерации был установлен с 21 по 23 марта 2016 года. Согласно письму Департамента казначейства Исполнительной дирекции ПФР от 11.04.2016 № 03026/4969 «О годовой бюджетной отчетности за 2015 год» Отделениями ПФР, в том числе Отделением по Республике Калмыкия, отчетность представлена в полном объеме, в установленный срок, контрольные соотношения и требования, установленные приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н, в отчетности соблюдены, отчетность принята.

Как следует из материалов дела, установив факт наличия нарушений, ответчик в обжалуемом представлении обязал Отделение принять меры по устранению причин и условий, способствовавших их совершению, в срок до 28.04.2017.

Вместе с тем способ устранения не определен. Из оспариваемого представления не следует, каким образом Заявитель может и должен устранить выявленные Ответчиком нарушения. Предписание содержит лишь описание выявленных нарушений, однако в нем не указано, какие действия необходимо совершить Отделению для их устранения.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку обжалуемое представление не содержит указание на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, указанное предписание не отвечает критерию исполнимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое в части пунктов 3,6,7 представление не соответствует требованиям действующего законодательства и с учетом положений части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания его недействительным.

Довод Ответчика о том, что обжалуемое представление не является ненормативным правовым актом судом отклоняется, поскольку под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Из оспариваемого представления видно, что оно содержит обязательные для Заявителя требования об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства, связанные с экономической деятельностью Отделения. Неисполнение представления может повлечь неблагоприятные для Заявителя последствия, следовательно, данное представление является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Уплаченная Отделением при подаче заявления госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3, 6 и 7 представления Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 29.03.2017 № 05-08-04/16-3351.

Возвратить Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в 16-ый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И.