Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А65-31624/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31624/2023
г. Самара
04 апреля 2024 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года (мотивированное решение от 09 января 2024 года) по делу № А65-31624/2023 (судья Вербенко А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 600 руб. неустойки за период с 03 по 06.08.2023 г., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 04.08.2023 г. по день фактической оплаты страхового возмещения, и 213,16 руб. почтовых расходов.

Резолютивной частью решения суда от 25.12.2023 г. (мотивированное решение от 09.01.2024 г.) иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 г. между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» (далее - учреждение) и СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее - страховая компания) заключен государственный контракт № FKU- 479/22 на оказание услуг по обязательному страхования автогражданской ответственности транспортных средств.

Во исполнение указанного контракта ответчиком были выданы страховые полисы на служебные транспортные средства ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан».

28.06.2023 г. произошло ДТП с участием служебных транспортных средств учреждения - водитель патрульного мотоцикла BMW, регистрационный знак 0022А 16 рус, ФИО1 не выбрал безопасную скорость и необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасное дорожное движение, в результате чего совершил столкновение с патрульным мотоциклом BMW, регистрационный знак 0020А 16 рус, под управлением ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель патрульного мотоцикла BMW, регистрационный знак 0022А 16 рус, ФИО1, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 28.06.2023 г. № 16 ЕВ 07136509 и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 г. № 18810316232110111870 и другими административными материалами по указанному ДТП.

Оба транспортных средства, участвовавших в ДТП принадлежат ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан», что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства:

- патрульный мотоцикл BMW, регистрационный знак 0022А 16 рус - страховой полис ОСАГО XXX № 0302310362, страховая компания «Ингосстрах», срок действия полиса до 23.03.2024 г., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.

- патрульный мотоцикл BMW, 0020А 16 рус - страховой полис ОСАГО XXX №0302259770, страховая компания «Ингосстрах», срок действия полиса до 23.03.2024 г., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.

В целях получения страхового возмещения истцом в соответствии с действующим законодательством 14.07.2023 г. было подано заявление в Страховую компанию «Ингосстрах» о наступлении страхового случая.

В этот же день страховщиком было организовано проведение осмотра пострадавшего транспортного средства и произведен расчет ущерба - стоимости восстановительного ремонта патрульного мотоцикла BMW, регистрационный знак 0020А 16 рус.

Согласно заключению № 220-1608-23-01 от 14.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составляет 443 500 руб.

Однако, 11.08.2023 г. в адрес истца от ПАО «ИНГОССТРАХ» поступил отказ (исх. №548-75-4784923/23) в получении страхового возмещения со ссылкой на нормы гражданского законодательства, а именно на ст. 413 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается при совпадении должника и кредитора в одном лице.

С данным отказом истец не согласился, в связи с чем в адрес страховой компании была направлена претензия (исх. № 20/1686-2 от 31.08.2023 г.) с требованием произвести страховое возмещение в установленные действующим законодательством сроки.

До настоящего времени ответ на претензию истцу от ответчика не поступил, и страховое возмещение не произведено, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 ГК РФ и нормами Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона № 40-ФЗ страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, правилами обязательного страхования, и является публичным (п. 1 ст. 1 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Исходя из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, до 400 000 руб.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, в дорожно-транспортном происшествии;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами или полуприцепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 6 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 3 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Исходя из положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

С учетом положений Закона об ОСАГО требование ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» о страховом возмещении в результате наступления страхового случая правомерно обратилось к ответчику как страховщику потерпевшего.

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик указал, что ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю - Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан», то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу ст. 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств.

Между тем ответчиком не учтено следующее.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 31.05.2005 г. № 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном»).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного указанного в договоре ОСАГО владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (п. 2).

Согласно приказа МВД по Республике Татарстан о закреплении (передаче) автотранспортных средств МВД по Республике Татарстан от 11.02.2021 г. № 60 указанные мотоциклы переданы и закреплены за ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

В соответствии с приказом ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» «О закреплении транспортных средств за сотрудниками ОСБ ДРС ГИБДД МВД по Республике Татарстан» от 16.02.2023 г. № 91 старший инспектор ДПС ФИО1 закреплен за патрульным мотоциклом BMW, регистрационный знак 0022А 16 рус, а инспектор ДПС ФИО2 закреплен за патрульным мотоциклом BMW, регистрационный знак 0020А 16 рус.

Таким образом, оба сотрудники управляли транспортными средствами на законном основании.

Таким образом, с учетом правильного толкования действующего законодательства, ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Татарстан» является потерпевшим владельцем патрульного мотоцикла BMW, регистрационный знак 0020А 16 рус, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред ФИО1, владевшим в момент ДТП патрульным мотоциклом BMW, регистрационный знак 0022А 16 рус и гражданская ответственность которого согласно договору ОСАГО была застрахована.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1 и 15 Закона об ОСАГО ответственность водителя была застрахована. Следовательно, водитель считается застрахованным по полису ОСАГО, и на него распространяется страховое покрытие.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 12.07.2006 г. № 377-О, правилом ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В настоящем деле риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован, поскольку полис выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению конкретным транспортным средством.

В противном случае, страховщик, получивший страховую премию по указанном договору (полису) за ФИО1, является уклонившимся от своей обязанности, носящей возмездный характер, следовательно, незаконно обогатившимся.

Таким образом, исходя из положений Закона об ОСАГО, истец является потерпевшим владельцем патрульного мотоцикла BMW, регистрационный знак 0020А 16 рус, то есть лицом, имуществу которого причинен вред ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО.

ДТП произошло при использовании мотоцикла, указанного в полисе, а факт ДТП зафиксирован в установленном законом порядке, и в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего, что не отрицает страховая компания.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца со ссылкой на ст. 413 ГК РФ не имелось.

Данная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 31.10.2017 г. № 66-КГ17-12 и от 23.05.2022 г. № 306-ЭС22-208.

Согласно заключению № 220-1608-23-01 от 14.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составляет 443 500 руб.

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком судам не представлено.

С ходатайством о проведении судебной экспертизы ответчик также не обращался.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 г., если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Кроме того, согласно п. 9.7 Государственного контракта № FKU- 479/22 от 06.12.2022 г., в случае несоблюдения страховщиком сроков выполнения обязательств, прямо предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику применяется ответственность, предусмотренная вышеуказанным Федеральным законом.

Так, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство PI которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной Федеральным законом от 25.04.2002 г. ФЗ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящее время страховое возмещение ответчиком не произведено, соответственно неустойка (пеня) за нарушение выплаты страховой суммы продолжает начисляться.

Более того, мотивированный отказ в произведении страхового возмещения также направлен в адрес истца с нарушением установленных сроков.

Так, заявление потерпевшего о страховом возмещении вместе с необходимыми документами истцом поданы 14.07.2023 г., и приняты ответчиком также 14.07.2023 г. Крайний срок для направления ответчиком мотивированного отказа согласно положениям Закона об ОСАГО - 03.08.2023 г.

Однако, согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором направлен отказ ответчика, данный отказ направлен 06.08.2023 г.

Таким образом просрочка составляет 3 календарных дня.

Исходя из вышеизложенного, истцом произведен расчет финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, которая в суммовом выражении составляет: 400 000 руб. (максимально возможная сумма страхового возмещения) х 0,05 % (размер финансовой санкции) х 3 дня (срок просрочки) = 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный период просрочки выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, и ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, не заявил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчика подтверждается материалами дела, то судом сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Почтовые расходы истца документально подтверждены, а АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы и дополнения к ней не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года (мотивированное решение от 09 января 2024 года) по делу № А65-31624/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья                                                                                                                                  П.В. Бажан