Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-85662/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85662/17-26-779
г. Москва
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождение: 117447, <...>, оф.7)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождение: 119048, <...>)

о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №1100010587-ОУ с учетом протокола разногласий

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «МОЭК» о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №1100010587-ОУ с учетом протокола разногласий.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, в адрес ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» от ПАО «МОЭК» была направлена оферта договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №1100010587-ОУ по тепловым пунктам ООО «ТЕПЛОСТРОЙ».

Не согласившись с условиями предложенной редакцией договора, истец 02.02.2017г. подготовил и направил в адрес ответчика Протокол разногласий к Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №1100010587-ОУ.

В соответствии п. 60 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае если при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны протокол разногласий к проекту договора, в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий принимает меры по согласованию соответствующих условий договора либо в письменной форме уведомляет сторону об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа.

07.03.2017г. не получив от ответчика подписанного экземпляра Протокола разногласий, ровно как и мотивированного отказа от подписания Протокола разногласий, истцом было направлено письмо с требованием вернуть подписанный экземпляр Протокола разногласий

18.04.2017г. ответчик в ответ на письмо, направленное истцом 07.03.2017г., сообщил о том, что договор считается не заключенным т.к. не достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При необоснованном уклонении организации от заключения договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился с настоящим иском в суд о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №1100010587-ОУ с учетом протокола разногласий.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения тепло-сетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ПАО «МОЭК», согласно положениям ГК и ФЗ «О теплоснабжении» была направлена оферта в адрес ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» - Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 1100010587-ОУ по тепловым пунктам ООО «ТЕПЛОСТРОЙ».

Истцом в адрес ПАО «МОЭК» был направлен Протокол разногласий, положения которого были мотивированно отклонены ПАО «МОЭК» Письмом исх. № Ф11/07-1288/17 от 28.03.2017 г.

В результате проведенных переговоров, Сторонами был подписан Протокол урегулирования разногласий к Протоколу согласования разногласий, Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из представленных ответчиком документов и пояснений в судебном заседании, сторонами 05.10.2017 г. подписан Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 1100010587-ОУ по тепловым пунктам ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» (с Протоколом согласования разногласий и Протоколом урегулирования разногласий к Протоколу согласования разногласий к Договору). Таким образом, отношения сторон по передаче тепловой энергии и теплоносителя урегулированы Сторонами заключенным Договором от 05.10.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя установлены в п. 74 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

05.10.2017 г. Сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к Протоколу согласования разногласий, что подтверждает достижение соглашения по всем существенным условиям Договора.

Таким образом, принимая во внимание Протокол согласования разногласий и Протокол урегулирования разногласий к Протоколу согласования разногласий, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, указанный договор является заключенным и его условия обязательны для его сторон в силу положений законодательства РФ.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует материальное право на предъявление требования о понуждении ПАО «МОЭК» заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поскольку нарушения права ответчиком не допущено, договор подписан сторонами 05.10.2017 г., согласие по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко