Решение от 16 января 2025 г. по делу № А40-243265/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-243265/24-6-1732
17 января 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 28 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ» (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ ДВИНЦЕВ, Д. 12, К. 1, ЭТАЖ 8, КОМ. 8 (ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АМБИТУР» (109431, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 70, ПОМ. XIII КОМН.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 237 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 784 руб. 04 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АМБИТУР» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 111 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 719,71 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что путем акцепта публичной оферты, между истцом (туроператор) и ответчиком (турагент) заключен агентский договор, по условиям которого, турагент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия, по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, акцептом является направление турагентом заявки на бронирование услуг или получение туроператором заявления о присоединении к настоящей оферте.

Ответчиком по заявке № 8480835  забронирован на основании заключенного с истцом договора туристский продукт для туристов KONDRATEVA ANASTASIIA, KONDRATIEV ALEXANDER, KONDRATEVA VICTORIA, в период с 14.03.2022 по 23.03.2022 для указанных туристов вошли следующие услуги:  проживание в отеле Titanic Palace Spa & Aqua Park Hurghada 5 * (Хургада) Standard Room, Al, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Хургада; Хургада - Москва; трансфер, медицинская страховка.

В соответствии п. 5.1 договора, общая стоимость услуг указывается в рублях РФ, состоит из суммы к оплате турагентом туроператору и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно, указывается в счете на оплату, выставленного туроператором и подтверждаемого отчетом агента.

Согласно п. 6.1 договора, за каждую реализованную в рамках настоящего договора сделку, турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 руб., включая НДС (в случае его применения), за каждого взрослого туриста, которому были реализованы услуги.

Общая стоимость туристского продукта по заявке № 8480835 составила 114 152 руб. 82 коп., и была оплачена турагентом платежными поручениями № 1642 от 21.02.2022 и № 14093 от 28.12.2021, разница между суммой оплаченной истцом турагенту и суммой, перечисленной туроператору в размере 10 847 руб. 18 коп. в стоимость туристского продукта не входила и была удержана турагентом в качестве вознаграждения.

11.04.2022г. ООО «Анекс Туризм» от ФИО1 было получено заявление о возврате денежных средств.

05.09.2022г. истцом ответчику возвращены полученные по заявке № 8480835 денежные средства в размере 114 152 руб. 82 коп. для последующего возврата ФИО1, поскольку оплата поступила от Турагента.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.09.2022  по делу № 2-4549/2022, с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 125 000 руб., неустойка в размере 125 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф в размере 126 500 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.05.2023 по делу № 33-19264/2024 решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу № 2-4549/2022 изменено в части взыскания неустойки и штрафа, с ООО Анекс Туризм взыскана неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 79 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что взысканные в соответствии с решением суда денежные средства в общем размере 111 900 руб. 00 коп., составляют убытки истца, понесенные по вине ответчика, поскольку несвоевременный возврат денежных средства ФИО1, повлек взыскание в судебном порядке неустойки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., а также штрафа в размере 79 000 руб.

Согласно п. 10.1 договора, сторона, виновная в нарушении обязательств, условий или сроков, предусмотренных договором, за свой счет компенсирует документально подтвержденный ущерб, который был из-за этого нанесен другой Стороне.

На основании п. 10.8 договора, существенное нарушение турагентом условий договора стороны рассматривают как неисполнение существенных договорных обязательств, означающее отказ турагента от заявки на бронирование или забронированных Услуг, налагающий на турагента обязанность выплаты по требованию туроператора в течение пяти банковских дней компенсации в размере стоимости Услуг.

В случае отступления от указаний туроператора, туроператор вправе требовать взыскания с турагента причиненных убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании абз. 13 ст. 1, абз. 6 статьи 10 названного закона для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, согласно которой пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Таким образом, нормами действующего законодательства именно на истца возложена обязанность по возврату туристу полной стоимости тура, в случае невозможности исполнения обязательств по его организации, что истцом не было своевременно осуществлено (возврат денежных средств произведен 05.09.2022г., судебный акт по делу № 2-4549/2022 принят Тушинским районным судом г. Москвы 29.09.2022г.) и повлекло негативные последствия в виде взыскания с него в судебном порядке в пользу туриста уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, а также дополнительных мер ответственности в виде компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку несение убытков вызвано действиями самого истца.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 13.09.2024, согласно которому размер процентов составил 25 719,71 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Поскольку нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Как указано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Соответственно исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 393, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании убытков в размере 111 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 719,71 руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.В. Коршикова