Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А66-11152/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11152/2021
г. Вологда
20 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион теплосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2022 года по делу № А66-11152/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171720, <...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснохолмский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171660, <...>; далее – Отдел) о взыскании 44 980,48 руб. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку отказано в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, а явиться в суд лично его представитель не может в связи с удалённостью местонахождения и тяжёлым финансовым положением Общества. Это ходатайство не подлежит удовлетворению, так как Общество было заблаговременно извещено о дате судебного заседания и поэтому имело возможность либо обеспечить явку своего представителя в судебное заседания, либо представить апелляционному суду все свои дополнительные пояснения, какие оно хотело бы дать дополнительно к апелляционной жалобе.

На основании изложенного дело рассмотрено без участия представителей сторон согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Отделом (абонент) и Обществом (теплоснабжающая организация) ежегодно заключаются договоры теплоснабжения. По каждому договору согласовано количество поставляемой тепловой энергии, определённая тепловая нагрузка и цена, которая является твёрдой.

Согласно условиям договоров Общество (теплоснабжающая организация) обязуется поставить Отделу (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети Теплоснабжающей организации по адресам:

<...>;

<...>.

Прибор учёта тепловой энергии, фиксирующий объём ресурса, у абонента отсутствует, в связи с чем, расчёт потребления теплоэнергии произведён теплоснабжающей организацией исходя из объёмов здания (ул. Коммунистическая, д. 15) по тарифам, утверждённым приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 19.12.2017 № 439-нп.

Согласно приложениям № 1 к договорам теплоснабжения сторонами согласован объём здания по ул. Коммунистическая, д. 15 в размере 2 694 куб. м, согласно приложениям № 2 к договорам величина максимальной тепловой нагрузки по данному зданию согласована сторонами в размере 0,0591.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе проведения Обществом односторонней проверки установлено, что объём здания по ул. Коммунистическая, д. 15, который указан в договорах теплоснабжения, не соответствует фактическому, о чём составлен акт от 17.01.2020. Согласно этому акту, реальные технические характеристики объекта, полученные на основании фактических замеров здания по наружному обмеру, составляют объём 3 095,69 куб. м. Поэтому Общество произвело доначисления за период с января 2017 года по декабрь 2020 года с учётом произведённых Отделом оплат на сумму 44 980,48 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон «О контрактной системе»).

Согласно статье 95 Закона «О контрактной системе» изменения в договор вносятся по инициативе заказчика.

Судом установлено, что истец с предложениями о внесении изменений в указанные договоры к ответчику не обращался, ответчик также сам такой инициативы не проявлял.

Порядок поставки и учёт тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделах 3 договоров.

Цена договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договоров (пункт 4.3).

В соответствии с пунктами 7.4 и 7.5 договоров они могут быть расторгнуты по соглашению сторон либо по иным основаниям, установленным законодательством. Все изменения и дополнения к договорам должны быть составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьёй 34 Закона «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объёма выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно статье 95 Закона «О контрактной системе» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объёма работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объём работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объём выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объёму работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объёма и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

В рассматриваемом случае по каждому договору согласовано количество поставляемой тепловой энергии (Гкал), определенная тепловая нагрузка и цена, которая является твёрдой.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что объём здания занижен, о чём составлен акт о выявлении факта увеличения технических характеристик объекта.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Так, Приложениями № 1 к договорам объём здания определён и согласован сторонами равно как и расчёт максимальной тепловой нагрузки.

Заключая договоры, истец, который является профессиональной ресурсоснабжающей организацией, не мог не знать, что им должны быть установлены точные характериститки объектов теплоснабжения, являясь сильной стороной по договору.

Заявляя исковые требования, истец фактически пытается по истечении сроков действия государственных контрактов пересмотреть их существенные условия, что противоречит приведённым выше нормам Закона «О контрактной системе».

Сам факт установления иного объёма здания надлежащими доказательствами не подтверждён, носит односторонний характер, ответчик не вызывался и не приглашался для участия в совместном осмотре и обмере здания.

Кроме того в материалы дела представлен действующий технический паспорт здания по состоянию на 09.07.2009, где указан его строительный объём, не соответствующий данным обмера истца. Доказательств наличия каких-либо перестроек здания, приведших к увеличению его объёма, не представлено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на самостоятельное изменение судом предмета иска, так как им заявлено требование о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, а не требование о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения.

Данные доводы являются необоснованными.

Судом первой инстанции верно разрешена суть возникшего между сторонами спора и исковых требований Общества. Так, Общество ссылается на наличие у Отдела обязанности оплатить дополнительный объём теплоэнергии в связи с неверным указанием в договорах объёма здания. Этот спор между сторонами и исковые требования судом первой инстанции обоснованно разрешены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2022 года по делу № А66-11152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион теплосбыт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион теплосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.А. Холминов



Судьи

Л.Н. Рогатенко


А.Д. Фирсов