Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А47-18224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18224/2019
г. Оренбург
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 305560907400029, г. Оренбург

о взыскании 206 718 руб. 32 коп.,

о выселении из нежилого помещения

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.08.2018, паспорт;

от ответчика – явки нет;

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 1-1880а-13338 от 30.04.2019 в размере 206 781 руб. 32 коп., из которых:

128 012 руб. 80 коп. – основного долга,

1 549 руб. 48 коп. – пени,

54 243 руб. 20 коп. – фактическое пользование,

1 325 руб. 73 коп. – проценты,

21 650 руб. 11 коп. – неустойка;

об обязании освободить часть муниципального нежилого объекта – подземного пешеходного перехода литер Г, нежилое помещение № 8 общей площадью 6,23 кв.м. по адресу: <...> в районе остановки «23 микрорайон», путем выселения.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ранее в судебном заседании и в представленном отзыве возражал против исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому, считает, что требования истца не основаны на законе или договоре, поскольку договор закончил свое действие и период, предъявляемый как период образования задолженности, находится за границами срока действия договора.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (далее - истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 30.04.2019 № 1-1880а-13338 (далее – договор).

На основании протокола от 18.04.2019 № 2 проведения открытого аукциона № 251 лот № 4 по извещению № 190319/0115653/01 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объект муниципального нежилого фонда, именуемый далее объект: часть муниципального нежилого объекта – подземного пешеходного перехода литер Г, нежилое помещение № 8 общей площадью 6,23 кв. м., по адресу: <...> в районе остановки «23 микрорайон» (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установили с 01.05.2019 по 31.07.2019 года (пункт (1.2. договора).

Передача в аренду объекта, указанного в пункте 1.1. договора производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором и является неотъемлемой частью договора. Объект считается переданным с момента подписания акта приема – передачи сторонами (пункт 2.1. договора).

Арендная плата с учётом НДС (Ап) за использование объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора установлена по результатам торгов в размере:

Ап в месяц = 42 451 руб. 20 коп.,

Ап в год = 509 414 руб. 40 коп.

Величина арендной платы без учёта НДС (Апл), перечисляемая ежемесячно до 15 числа текущего месяца в местный бюджет по реквизитам, указанным в пункте 8.1 договора составляет:

Апл в месяц 35 376 руб.,

Апл в год - 424 512 руб.;

- величина налога на добавленную стоимость (НДС) исчисленного из Ап составляет:

НДС в месяц 7 075 руб. 20 коп.,

НДС в год - 84 902 руб. 40 коп., которую арендатор перечисляет самостоятельно в соответствии с действующим законодательством в отделение Федерального казначейства по месту своей регистрации в налоговом органе (пункт 4.1. договора).

Датой уплаты платежей по настоящему договору считается день поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункт 4.3 договора).

Договор прекращает своё действие по окончании указанного в нём срока (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора, по окончании срока действия договора, заключение его на новый срок производится в порядке, определённом настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами арендодателя.

Согласно пункту 6.6 договора отсутствие уведомления в письменной форме арендодателю о намерениях по заключению договора на новый срок со стороны арендатора приравнивается к его отказу от преимущественного права на это.

По окончании срока действия договора, заключение его на новый срок будет производиться по результатам торгов на право заключения договора аренды объекта (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендатор до 15 числа текущего месяца обязан перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату, однако ответчик данное условие договора исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, основной долг по арендной плате ответчика составляет 128 012 руб. 80 коп. за период с 26.05.2019 по 14.09.2019 (с учетом частичной оплаты).

23.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от № 01-28/4838 с требованием оплатить задолженность в срок до 15.09.2019, однако задолженность в установленный срок не погашена.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 6.2.3, 6.3.1 договора аренды, договор считается расторгнутым по требованию арендодателя, ответчик обязан в срок до 17.09.2019 освободить занимаемое помещение.

Ответчик задолженность в установленный срок не погасил, помещение не освободил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Факт передачи 01.05.2019 года имущества арендатору по договору аренды подтверждается актом приема-передачи (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, объект передан истцом и принят ответчиком без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды, следовательно, возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по условиям исполнения договоров.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик возражал против иска, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Относительно довода ответчика, о том, что требования не основаны на законе или договоре, поскольку договор закончил свое действие с 31.07.2019 и период с августа по сентябрь 2019, предъявляемый как период образования задолженности, находится за границами срока действия договора, суд поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 3.4.22 договора арендатор обязан уведомить не менее чем за два месяца до истечения срока действия договора арендодателя в письменной форме о своих намерениях по заключению договора на новый срок или его расторжению.

Согласно пункту 3.4.23 договора арендатор обязан письменно уведомить о предстоящем освобождении нежилого помещения, однако

писем о намерении освободить помещение в Комитет ответчиком не представлено.

Отсутствие писем по окончании срока действия договора о его расторжении и освобождении помещения Комитет расценил как намерение продолжать пользоваться помещением.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не выразила намерение расторгнуть договор, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так, пунктом 7.1 договора, стороны заключили, что по окончании срока действия договора, заключение его на новый срок будет производиться по результатам торгов на право заключения договора аренды объекта. Данной условие договора аренды соответствует части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О защите конкуренции».

Трактуя данную статью буквально, следует, что заключение договора аренды на новый срок будет производиться только по результатам торгов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к доводу о том, что, речь идет не о том, что Комитет заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на новый срок в нарушение закона «О защите конкуренции», а о том, что Индивидуальный предприниматель не освободила помещение по окончании срока действия договора аренды, продолжала пользоваться данным помещением, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, после 31.07.2019 года ответчик продолжала пользоваться муниципальным помещением, поэтому договор был возобновлен на неопределенный срок, однако арендную плату за пользование не перечисляла. В связи с задолженностью по арендной плате истец претензией от 23.08.2019 № 01-28/4838 расторг заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды с 15.09.2019 и обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обязании вернуть помещение.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 26.05.2019 по 14.09.2019 года в размере 128 012 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет (л.д. 10) также ответчиком не оспорен.

Судом расчет проверен, признан соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате за период с 26.05.2019 по 14.09.2019 ответчиком не представлено, возражений по сумме основного долга не заявлено, что указывает на признание долга ответчиком в сумме 128 012 руб. 80 коп., и дальнейшему доказыванию истцом не подлежит.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части основного долга в размере 128 012 руб. 80 коп. признаются ответчиком, подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с не возвратом ответчиком нежилого помещения в установленный срок истец начислил 54 243 руб. 20 коп. за фактическое пользование нежилым помещением № 8 по адресу: <...> за период с 15.09.2019 по 31.10.2019 года.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, до момента надлежащего возврата помещения арендодателю арендатор обязан производить арендные платежи вне зависимости от фактического использования помещения и срока действия договора. Сам по себе факт освобождения помещения от оплаты арендатора не освобождает.

Договор истцом расторгнут с 15.09.2019 года, доказательств передачи предмета аренды по акту, подписанному уполномоченными представителями сторон договора, в другой период, в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом обоснованно заявлен, а судом принят период взыскания с 15.09.2019 по 31.10.2019 года.

Расчет цены иска за фактическое пользование произведен, исходя из величины арендной платы без учета НДС. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ежемесячный платеж по твердой цене аренды, по расчету истца, за период с 15.09.2019 по 31.10.2019 года составил 54 243 руб. 20 коп.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 549 руб. 48 коп. за период с 18.06.2019 по 14.09.2019 года и неустойки за несвоевременное освобождение помещения в сумме 21 650 руб. 11 коп. за период с 18.09.2019 по 10.11.2019 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, наличие просрочки в исполнении денежного обязательства является основанием для применения к ответчику ответственности в виде предъявленной истцом в рамках настоящего иска суммы неустойки.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, если срок договора истек и обязательства, возникшие к этому моменту, в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку.

Согласно пункту 5.2.1 договора за просрочку платежей с арендатора взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от суммы месячной арендной платы.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков освобождения объекта в связи с окончанием или расторжением договора, предусмотренных настоящим договором, дополнительным соглашением либо претензией арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты с 18.06.2019 по 14.09.2019 года в размере 1 549 руб. 48 коп. и за нарушение сроков освобождения помещения за период с 18.09.2019 по 10.11.2019 года в размере 21 650 руб. 11 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным в отношении неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты с 18.06.2019 по 14.09.2019 года в размере 1 549 руб. 48 коп.

В расчете неустойки за нарушение сроков освобождения помещения за период с 18.09.2019 по 10.11.2019 года в размере 21 650 руб. 11 коп. допущена арифметическая ошибка при подсчете количества дней просрочки, указано меньшее количество, судом истцу было предложено уточнить расчет, истец своим правом не воспользовался. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков освобождения помещения за период с 18.09.2019 по 10.11.2019 года в размере 21 650 руб. 11 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и несвоевременное освобождение помещения, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

В материалах дела заявление от ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, размер задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за нарушение обязательств в размере 1 549 руб. 48 коп. за период с 18.06.2019 по 14.09.2019 года и за несвоевременное освобождение помещения в размере 21 650 руб. 11 коп. за период с 18.09.2019 по 10.11.2019 года соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, образовавшуюся после прекращения действия договора аренды.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату указанных задолженностей истцом произведен за период с 17.09.2019 по 10.11.2019 года на сумму задолженности 128 012 руб. 80 коп.

Ответчиком указанный расчет заявленных требований не оспорен.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, согласно расчету истца проценты за период с 17.09.2019 по 10.11.2019 года, начисленные на сумму 128 012 руб. 80 коп., составляют 1 325 руб. 73 коп.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 325 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 1-1880а-13338 от 30.04.2019 в размере 206 781 руб. 32 коп., признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, из которых: 128 012 руб. 80 коп. – арендная плата за период с 01.05.2019 г. по 14.09.2019, 1 549 руб. 48 коп. – пени за 2 А47-18224/2019 период с 18.06.2019 г. по 14.09.2019 г., 54 243 руб. 20 коп. – за фактическое пользование за период с 15.09.2019 г. по 31.10.2019 г., 1 325 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 г. по 10.11.2019 г., 21 650 руб. 11 коп. – неустойка за несвоевременное освобождение помещения.

Истцом также заявлено требование об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть муниципального нежилого объекта – подземного пешеходного перехода литер Г, нежилое помещение № 8 общей площадью 6,23 кв.м., по адресу: <...> в районе остановки «23 микрорайон», путем выселения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвращает имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком указанное требование закона не исполнено, помещение не освобождено, по акту приема-передачи не передано.

Поскольку договор аренды, расторгнут с 15.09.2019 года, и ответчик заблаговременно был уведомлен истцом о необходимости освободить помещение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об освобождении помещения, а также об отсутствии у ответчика законных оснований занимать спорное помещение после расторжения договора аренды, в связи с чем, обязывает ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, путем выселения, передав его по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом заявлены аналогичные требования в рамках дела № А47-18223/2019, судом не принимается, поскольку в рамках настоящего дела № А47-18224/2019 рассматривается задолженность по договору аренды от 30.04.2019 № 1-1880а-13338 за пользование нежилым помещением № 8 общей площадью 6,23 кв.м в подземном переходе по адресу: <...> в районе остановки «23 микрорайон» за период с 01.05.2019 по 31.11.2019 года.

В рамках дела № А47-18223/2019 по иску Комитета по управлению имуществом города Оренбурга к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскивается неосновательное обогащение за пользование муниципальными нежилыми помещениями № 5, 8, 9, 10, 12, 15 общей площадью 38,26 кв. м., расположенные в подземном переходе, по адресу: <...> остановка «23 микрорайон» за период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

Поскольку периоды взыскания не совпадают, суд приходит к выводу, что доводы ответчика безосновательны и не подтверждены документально.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 1-1880а-13338 от 30.04.2019 в размере 206 781 руб. 32 коп., из которых: 128 012 руб. 80 коп. – арендная плата за период с 01.05.2019 г. по 14.09.2019, 1 549 руб. 48 коп. – пени за 2 А47-18224/2019 период с 18.06.2019 г. по 14.09.2019 г., 54 243 руб. 20 коп. – за фактическое пользование за период с 15.09.2019 г. по 31.10.2019 г., 1 325 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 г. по 10.11.2019 г., 21 650 руб. 11 коп. – неустойка за несвоевременное освобождение помещения; об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 305560907400029 освободить часть муниципального нежилого объекта – подземного пешеходного перехода литер Г, нежилое помещение № 8 общей площадью 6,23 кв.м. по адресу: <...> в районе остановки «23 микрорайон», путем выселения, признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственно пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 13 136 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 305560907400029 в пользу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга № 1-1880а-13338 от 30.04.2019 в размере 206 781 руб. 32 коп., из которых: 128 012 руб. 80 коп. – арендная плата за период с 01.05.2019 г. по 14.09.2019, 1 549 руб. 48 коп. – пени за 2 А47-18224/2019 период с 18.06.2019 г. по 14.09.2019 г., 54 243 руб. 20 коп. – за фактическое пользование за период с 15.09.2019 г. по 31.10.2019 г., 1 325 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 г. по 10.11.2019 г., 21 650 руб. 11 коп. – неустойка за несвоевременное освобождение помещения.

3. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 305560907400029 освободить часть муниципального нежилого объекта – подземного пешеходного перехода литер Г, нежилое помещение № 8 общей площадью 6,23 кв.м. по адресу: <...> в районе остановки «23 микрорайон», путем выселения.

4.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 305560907400029 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 136 руб. 00 коп.

5. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова