Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А78-8252/2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8252/2011
г. Чита
28 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2017 года по заявлению гражданки ФИО2 о признании недействительным решения организатора торгов (конкурсного управляющего ФИО3), об отмене торгов и об обязании конкурсного управляющего ФИО3 заключить с гражданкой ФИО2 договор уступки права требования от 06.02.2017, по делу № А78-8252/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 672026, Россия, г. Чита, <...>) (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.),

при участии в судебном заседании от заявителя жалобы ФИО2: представителя по доверенности 21.06.2017 ФИО4,

от конкурсного управляющего ООО «Сибстрой» ФИО3: представителя по доверенности от 20.01.2017 ФИО5,

установил:

на основании определения суда от 27 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утверждён ФИО6.

Решением суда от 30 января 2014 года ООО «Сибстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 06 марта 2014 года.

Определением суда от 07 августа 2014 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» и определением суда от 26 августа 2014 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» назначен ФИО3.

21 февраля 2017 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение организатора торгов (конкурсного управляющего ФИО3) об отмене торгов от 02.02.2017; о признании торгов по продаже права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» с начальной ценой 4 429 900 рублей несостоявшимися; о признании гражданки ФИО2 участником и победителем торгов; об обязании конкурсного управляющего ФИО3 заключить с гражданкой ФИО2 договор уступки права требования от 06.02.2017.

В части требования о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 в пользу гражданки ФИО2 убытков в размере 312 000 рублей заявлен отказ.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2017 года принят отказ заявителя от части требований о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 в пользу гражданки ФИО2 убытков в размере 312 000 рублей. Производство по обособленному спору в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что организатору торгов своевременно был направлен акцепт, содержащий все существенные условия для заключения договора, но каких-либо протоколов, уведомлений со стороны организатора торгов в нарушение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибстрой» не направлялось. После поступления заявки (акцепта) организатор торгов в нарушение ст. 440 ГК РФ не объявил ФИО2 победителем и не предложил заключить договор уступки права, торги отменил на основании поступления требования кредитора должника об отмене торгов. По мнению заявителя, несоблюдение установленных Законом о банкротстве правил о поэтапном снижении цены и определении победителя по результатам соответствующего этапа (периода) торгов, нарушило права и законные интересы участника торгов ФИО2, предложившей максимальную цену по результатам четвертого периода.

Представитель ФИО2 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Сибстрой» ФИО3 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В конкурсную массу должника включено право требования дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр», номинальной стоимостью 45 526 348,51 рублей (инвентаризационная опись от 20.07.2015).

Начальная продажная цена права установлена в размере 4 921 000 рублей на основании отчета оценщика. Оценка проведена 21 октября 2015 года. Отчет о результатах оценки размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.11.2015.

Собранием кредиторов должника 25.12.2015 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (право требования дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр», номинальной стоимостью 45 526 348,51 рублей), далее - положение о продаже. Начальная продажная цена права установлена в размере 4 921 000 рублей.

Положением о продаже определено, что не позднее 60 календарных дней (пункт 3.3) с момента утверждения собранием кредиторов положения конкурный управляющий обязан опубликовать сообщение о проведении первых торгов (то есть не позднее 01 марта 2016 года).

Такое сообщение опубликовано 20.07.2016 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. В сообщении указано, что торги состоятся 31 августа 2016 г. в 11-00 часов московского времени на сайте в сети Интернет «www.regtorg.ru» (оператор электронной площадки - ООО «Сирин»). Начальная продажная цена права - 4 921 000 рублей.

31 августа 2016 года торги не состоялись, не было подано ни одной заявки.

31 октября 2016 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве вновь опубликовано сообщение о торгах. В сообщении указано, что торги состоятся 19 декабря 2016 г. в 11 -00 часов московского времени на сайте в сети Интернет «www.regtorg.ru» (оператор электронной площадки - ООО «Сирин»). Начальная продажная цена права - 4 428 900 рублей.

19 декабря 2016 года торги не состоялись, не было подано ни одной заявки.

28 декабря 2016 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве вновь опубликовано сообщение о торгах (публичное предложение). В сообщении указано, что заявки на участие в торгах принимаются с 00 ч.01 м. 29.12.2016 до 23 ч. 59 м. 15.02.2017 включительно (время г. Москва) по адресу: www.regtorg.com. К участию в аукционе допускаются лица, уплатившие задаток и своевременно подавшие организатору торгов заявку через оператора электронной площадки. Срок действия начальной цены при продаже имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в 5 рабочих дней со дня опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ» (с 29.12.2016 по 11.01.2017). По истечении указанного периода начальная цена подлежит снижению каждые 5 рабочих дней на 10% от начальной стоимости, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 50% от начальной стоимости имущества.

Начальная продажная цена права - 4 428 900 рублей. Цена поэтапно снижалась.

1 февраля 2017 года в 23-49 гражданка ФИО2 подала заявку на участие в торгах через оператора электронной площадки, с предложением о цене имущества в размере 3 544 000 рублей (что соответствовало установленной на указанную дату цене). Иных заявок не поступило.

02.02.2017 от «Сиблайн» в адрес конкурсного управляющего поступило требование об отмене торгов.

Требование обусловлено наличием вероятности поступления в конкурсную массу должника денежных средств по задолженности ООО «Межрегиональный имущественный центр» в большем размере, чем установленная продажная цена дебиторской задолженности указанного общества.

Так, ООО «Межрегиональный имущественный центр» в настоящее время находится в процедуре банкротства. В рамках дела о банкротстве указанной организации принято определение о признании недействительной сделки зачета между ООО «Межрегиональный имущественный центр» и ООО «Энергожилстрой», в качестве последствий недействительности сделки восстановлена задолженность ООО «Энергожилстрой» перед ООО «Межрегиональный имущественный центр» в сумме 29 628 000 руб. (определение от 29.07.2015 по делу №А78-6724/2013, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 21.01.2016 и от 13.05.2016). После принятия указанного определения ООО «Межрегиональный имущественный центр» обратилось с самостоятельным иском к ООО «Энергожилстрой» о взыскании восстановленной суммы задолженности. Решение суда первой инстанции об отказе в иске по причине пропуска исковой давности было отменено на стадии кассационного пересмотра и направлено на рассмотрение в суд первой инстанции (постановление суда кассационной инстанции от 06.12.2016 по делу № А78-469/2016).

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Сиблайн», полагая имеющуюся вероятность поступления денежных средств в сумме 29 628 000 руб. в конкурсную массу ООО «Межрегиональный имущественный центр» реальной, заявил конкурному управляющему о необходимости отмены торгов, поскольку появилась возможность погашения дебиторской задолженности ООО «Межрегиональный имущественный центр» перед ООО «Сиблайн» в сумме 45 526 348,51 руб. в большем размере, чем это предполагалось по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Между тем в Законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ организатора торгов (конкурсного управляющего) от продажи имущества должника посредством публичного предложения, поэтому арбитражный управляющий вправе отказаться от проведения торгов в форме публичного предложения, как до, так и после получения первой заявки на участие в торгах.

При этом основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения конкурсного управляющего об отказе от проведения торгов, признания заявителя победителем торгов и обязания управляющего заключить договор с победителем торгов, является наступление правовых последствий в виде причинения реального ущерба (убытков), вызванного допущенными нарушениями. Иные последствия нарушения организатором торгов сроков отмены торгов Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Закон о банкротстве также не содержит иных последствий при отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

Оценивая целесообразность отмены торгов, конкурсный управляющий исходил из того, что у дебитора должника - общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» в связи с отменой ранее принятых по делу № А78-469/2016 судебных актов появилась возможность получить реальные денежные средства в сумме 29 628 000 рублей путем их взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой».

Из отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» от 25 января 2017 года следует, что в реестре требований кредиторов данного общества остаются непогашенными требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 82 226 073,07 рублей, из них требования общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» - 44 445 348,51 рублей. Остальные требования, в том числе текущие, погашены.

Арифметический расчет процента удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в случае, если от общества с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой» поступят денежные средства в сумме 29 628 000 рублей в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр», показал, что общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» получит удовлетворение в размере 16 013 934 рублей, что является, безусловно, предпочтительнее для кредиторов и должника по сравнению с тем, какие поступления ожидались от торговой процедуры (максимум 3 544 000 рублей).

Изложенное означает, что конкурсный управляющий ФИО3, отменяя торги, действовал исключительно в интересах кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» и самого должника, поэтому использовал право на отмену торгов.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований у конкурсного управляющего ООО «Сибстрой» для отмены торгов, поскольку существует вариант наиболее выгодного удовлетворения требований кредиторов, позволяющий максимальным образом увеличить поступления в конкурсную массу должника.

Поскольку торги были отменены до этапа подведения их результатов и определения победителя, ФИО2 статуса победителя торгов не приобрела в силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего обусловлены отсутствием оснований полагать дебиторскую задолженность неликвидной или безденежной, и, с учетом незавершения рассмотрения в судебном порядке дела, результат которого влияет на возможность погашения дебиторской задолженности в большем размере, чем продажная цена торгов, и на пополнение конкурсной массы на большую сумму, конкурсный управляющий, действуя в защиту прав кредиторов, пришел к выводу об отмене торгов до этапа их завершения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств и доводов, приведенной в решении судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение. Соответственно, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2017 года по делу № А78-8252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Монакова