Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А07-39277/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5755/2024
г. Челябинск
23 апреля 2024 года
Дело № А07-39277/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армиди-Групп» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2024 года по делу № А07-39277/2023 о встречном обеспечении иска.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.12.2023, диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2024, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Армиди-Групп» (далее – заявитель, ООО «Армиди-Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2023 № 12-39/10.

Одновременно заявитель обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 28.04.2023 № 12-39/10 до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 заявление ООО «Армиди-Групп» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 28.04.2023 № 12-39/10 о привлечении ООО «Армиди-Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии встречных обеспечительных мер в виде обязания заявителя предоставить встречное обеспечение иска в виде предоставления банковской гарантии либо внесения на депозитный счет суда денежных средств, соразмерных заявленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2024 заявление МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан о встречном обеспечении иска удовлетворено, ООО «Армиди-Групп» предоставлено обеспечение возмещения возможных для МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан и бюджетов всех уровней – убытков (встречное обеспечение) путём внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан (в назначении платежа указать за что, по какому делу, его номер, дата) денежных средств в размере 50 % взыскиваемых оспариваемым решением 28 320 321 руб. : 2 = 14 160 160 руб. 50 коп., или предоставить банковскую гарантию, поручительство стоимостью, достаточной для удовлетворения требования налогового органа, в случае признания решения налогового органа от 28.04.2023 № 12-39/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным. Установлен срок предоставления встречного обеспечения – до 22.03.2024.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Армиди-Групп» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что общество имеет один расчетный счет, по которому на основании решения налогового органа приостановлены операции, денежные средства арестованы. Обществу отказано в предоставлении банковской гарантии. При таких обстоятельствах, как утверждает апеллянт, заявитель не имеет возможности представить встречное обеспечение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «Армиди-Групп».

До начала судебного заседания от МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан документы приобщены к материалам дела.

МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ООО «Армиди-Групп».

По результатам проверки принято решение от 28 04.2023 № 12-39/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором дополнительно налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 15 344 329 руб., налог на прибыль организаций ъ размере 12 297 032 руб., штрафные санкции в размере 678 960 руб.

Между тем в ходе анализа имущественного положения у налогоплательщика по состоянию на 14.12.2023 выявлено:

1) Информация об общей сумме остатка на всех банковских счетах в размере 543 тыс. руб.

2) Иного имущества (недвижимого, движимого, иных материальных и нематериальных активов) у налогоплательщика не имеется.

3) Согласно официальному сайту Арбитражного суда Республики Башкортостан (kad.arbitr.ru) на рассмотрении находились судебные дела, по которым ООО «Армиди-Групп» выступает в качестве ответчика, на общую сумму исковых заявлений 412 тыс. руб.

Определением суда от 28.11.2023 действие решения МРИ ФНС России № 33 по Республике Башкортостан от 28.04.2023 № 12-39/10 о привлечении ООО «Армиди-Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Инспекция считаем, что денежные средства имеющиеся у налогоплательщика на счете не покрывает сумму доначисляемых по оспариваемому решению налогов, штрафов (28 320 321 руб.), не позволяет гарантировать незамедлительное и полное исполнение оспариваемого ненормативного акта в случае завершения судебного спора в пользу налогового органа и отмены принятых судом обеспечительных мер по иску налогоплательщика.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что у заявителя не имеется достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения Инспекции.

Учитывая изложенные обстоятельства, Инспекция в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о предоставлении налогоплательщиком встречного обеспечения в размере оспариваемой суммы – 28 320 321 руб. либо предоставления банковской гарантии на ту же сумму до фактического исполнения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Удовлетворяя ходатайство Инспекции и принимая определение о встречном обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление обществом встречного обеспечения гарантирует исполнение судебного акта в случае вынесения решения в пользу налогового органа, в то же время не препятствует восстановлению прав ООО «Армиди-Групп» в случае удовлетворения заявленных требований и внесенные в качестве встречного обеспечения денежные средства подлежат незамедлительному возврату налогоплательщику.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В абзаце первом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом, исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами (абзац второй пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, исходя из представленных сторонами документов и, учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то обстоятельство, что у суда отсутствуют убедительные основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого ненормативного акта, следует предложить заявителю представить встречное обеспечение заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не имеет возможности представить встречное обеспечение, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сами по себе не являются основанием для отказа в принятии встречного обеспечения.

Так, институт встречного обеспечения вытекает из принципа равноправия сторон, предоставляя им равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов. Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании истца внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных средств в размере 50 % взыскиваемых оспариваемым решением 28 320 321 руб. : 2 = 14 160 160 руб. 50 коп., или предоставить банковскую гарантию, поручительство стоимостью, достаточной для удовлетворения требования налогового органа.

Таким образом, определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 94, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 марта 2024 года по делу № А07-39277/2023 о встречном обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армиди-Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Н.Г. Плаксина