Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А32-43061/2019

г. Краснодар Дело № А32-43061/201918 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края,

к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

заинтересованное лицо:

Главное Управление МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай Плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Краснодарскому краю от 19.08.2019 по делу об административном правонарушении № 031910/686.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя, ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Сотрудниками Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Краснодарскому краю 26.07.2019 проведена проверка соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации о миграционном учете.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс» не исполнило обязанность по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в периоды с 09.10.2017 по 06.01.2019, с 19.02.2019 по 14.07.2019 в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно: в необеспечении получения иностранным гражданином разрешения на работу, оформленного 21.08.2017, а также ненаправлении в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган информации о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), высококвалифицированным специалистом - ФИО2 Гелланио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (цель въезда на территорию РФ – работа, при том фактически трудовая деятельность не велась), чем нарушены требования части 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По указанному факту сотрудниками Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Краснодарскому краю 26.07.2019 в отношении заявителя составлен протокол № 031910 об административном правонарушении и вынесено постановление от 19.08.2019 № 031910/686, которым ООО «Ла-Сонтай Плюс» назначено административное наказание по части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, ООО «Ла-Сонтай Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 114-ФЗ основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе, приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно подпунктам 2, 7 части 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны, в том числе:

обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу;

направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган информацию о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а также о досрочном расторжении таких договоров.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения заявителем миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай Плюс» является приглашающей стороной на территории Российской Федерации по отношению к гражданке Республики ФИО3 Гелланио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приглашенной в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста на основании обыкновенной многократной визы серии ГКГ № 328062, период действия с 28.09.2017 по 20.08.2020, цель – работа по найму.

Сотрудники административного органа в ходе мониторинга работодателей, привлекающих иностранных граждан – высококвалифицированных специалистов, установили, что в период с 2017 по 2018 годы общество с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай Плюс» обращалось в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Управление по вопросам миграции с ходатайствами о привлечении высококвалифицированных специалистов.

Из объяснений генерального директора общества ФИО4 следует, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай Плюс» является физкультурно-оздоровительная деятельность, для осуществления которой привлекаются иностранные работники, а именно – массажисты. В связи с чем, с целью трудоустройства иностранных работников обществом формировались пакеты документов для оформления разрешений на работу в Российской Федерации, которые передавались в отдел по вопросам трудовой миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, после чего общество оформляло приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам.

В ходе проверки административный орган установил, что при наличии в Управлении по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю бланков разрешений на работу высококвалифицированных специалистов для работы в обществе с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай Плюс», данные документы не востребованы, в связи с чем, государственная услуга не выполнена.

Согласно информационным учетам до настоящего времени общество не расторгло трудовой договор с гражданкой ФИО5 Гелланио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании данных обстоятельств административный орган 26.07.2019 установил факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай Плюс» миграционного законодательства, выразившийся в непринятии установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в периоды с 09.10.2017 по 06.01.2019, с 19.02.2019 по 14.07.2019 в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно в не обеспечении получения иностранным гражданином разрешения на работу, оформленного 21.08.2017, а также в не направлении в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган информации о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), гражданкой Республики ФИО3 Гелланио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.07.2019, объяснениями директора общества ФИО4, данными при составлении протокола об административном правонарушении от 26.07.2019.

В связи с чем, суд делает вывод о наличии у контролирующего органа достаточных правовых снований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 26.07.2019 № 031910/686 составлен в присутствии руководителя общества ФИО4

Определением от 30.07.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09-10 часов 12.08.2019. Определением от 12.08.2019 рассмотрение дела отложено на 09.15 часов 19.08.2019. С указанным определением 15.08.2019 ознакомлен представитель общества по доверенности ФИО6, о чем свидетельствует подпись указанного лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии контролирующим органом надлежащих мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности контролирующим органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай Плюс» к ответственности произведено ответчиком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное обществом правонарушение выражено в пренебрежительном отношении к нормам права, регламентирующим отношения, возникающие в сфере миграционного законодательства, в отсутствие контроля за действиями своих работников, при наличии возможности, в не принятии всех зависящих мер с целью соблюдения миграционного законодательства, что несет угрозу национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности ввиду создания условий для бесконтрольного перемещения иностранного гражданина, ввиду чего применение в отношении заявителя положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 400 000 рублей.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют. Документальные доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 400 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав общества.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления суд оценивает критически ввиду их направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Ввиду чего заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев