Определение от 3 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного заседания

Дело № А73-4592/2024
г. Хабаровск
04 марта 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Чирковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Парфеновым Л.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (вх.№104777 (9) от 16.06.2025)

к ФИО2

о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата и место рождения: 07.01.1963, г. Владивосток Приморский край, ИНН <***>, адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от ООО ПКО «Премьер Авто» – ФИО4 по доверенности от 26.01.2026 (веб-конференция).

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2024 (резолютивная часть от 29.05.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий, ФИО1), член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 21.11.2024 произведена замена состава суда, судья Башева О.А. заменена на судью Чиркову А.В.

16.06.2025 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа от 27.08.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3. Заявление принято к производству, определением от 20.10.2025 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2025.

К дате судебного заседания в материалы дела от должника поступил отзыв на заявление об оспаривании сделки должника, от кредитора ООО ПКО «Премьер Авто» - заявление о фальсификации доказательств - договора денежного процентного займа от 27.08.2018, акта сверки расчетов по договору денежного процентного займа от 05.01.2019, расписки от 27.08.2018; от конкурсного управляющего ООО «Ардис» - ходатайство о привлечении в качестве третьего лица.

Определением от 19.11.2025, в ходе судебного заседания, с учетом мнения финансового управляющего и представителя кредитора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Ардис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Рассмотрение ходатайства кредитора ООО ПКО «Премьер Авто» о фальсификации документов судом отложено до следующего судебного заседания. Ответчику ФИО2 предложено к указанной дате, представить на обозрение суда оригиналы документов по сделке с ФИО3

09.12.2025 вх.221303, от Главного управления по вопросам миграции МВД России поступило сообщение о невозможности предоставлении сведений о месте регистрации ответчика ФИО2 ввиду неполноты установочных данных.

12.12.2025 в материалы дела поступил отзыв на заявление об оспаривании сделки от третьего лица, конкурсного управляющего ООО «Ардис».

Ранее истребованные судом у ответчика отзыв и оригиналы документов по сделке между ФИО3 и ФИО2 в материалы дела не представлены.

15.12.2025 протокольным определением судебное заседание отложено до 20.01.2026.

К дате рассмотрения дела в судебном заседании, истребованные судом у ответчика ФИО2 документы в адрес суда также не поступили. От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания (вх. 6101 от 19.01.2026).

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, в связи с чем, протокольным определением от 20.01.2026 рассмотрение дела отложено до 09.02.2026, ответчику повторно предложено исполнить определение суда от 15.12.2025.

09.02.2026 к рассмотрению дела в судебном заседании в материалы дела от ответчика ФИО2 поступил отзыв на заявление финансового управляющего об оспаривании сделки и на заявление о фальсификации доказательств, по доводам которого ответчик возражает относительно удовлетворения требований финансового управляющего, указывает на наличие решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 07.09.2022 по делу № 2-2021/2022, вступившего в законную силу 20.12.2022, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору денежного процентного займа от 27.08.2018 в размере 30 000 000руб., процентов за период с 03.10.2018 по 02.10.2018 в размере 220 479,45 руб., процентов по день фактического исполнения, а также расходов по гос.пошлине – 60 000руб. При этом в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании договора незаключенным отказано (вх. 22071 от 09.02.2026)

Определением от 09.02.2026 судебное заседание откладывалось на 04.03.2026, явка ФИО2 в судебное заседание признана обязательной, также ответчику предложено представить в оригиналах: договор денежного процентного займа от 27.08.2018, акт сверки расчетов по договору денежного процентного займа от 05.01.2019, расписку от 27.08.2018.

В целях участия в судебном заседании 04.03.2026, финансовым управляющим направлено в арбитражный суд ходатайство об участии посредством веб-конференции, ходатайство было одобрено судом. Однако ко времени проведения судебного заседания, финансовый управляющий подключение не обеспечил.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, определение арбитражного суда о представлении оригиналов документов не исполнил, направил письменные пояснения (в порядке статьи 81 АПК РФ) с указанием на пропуск финансовым управляющим срока исковой давности по требования об оспаривании сделки и необходимости применения п.2 ст.199 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, обособленный спор рассматривался в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих лиц, надлежащим образом уведомленных.

ООО ПКО «Премьер Авто» представил возражение на отзыв ответчика (вх.от 03.03.2026), также сообщил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о фальсификации документов, при этом неявка ФИО2 в судебное заседание, а также не представление оригиналов документов препятствуют проверке достоверности доказательств.

Исходя из условий договора денежного процентного займа от 27.08.2018, заключенного между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), последнему займодавцем переданы денежные средства в сумме 30 000 000руб., с условием об уплате процентов в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на день займа (7,25% годовых), с возвратом суммы займа до 02.10.2018, а также возможностью пролонгации до 31.12.2018 в случае если заемные денежные средства не возвращены (пункты 1.1, 2.2., 2.3 договора займа).

В подтверждение передачи денежных средств заемщик выдает расписку (пункт 2.1 договора).

По смыслу статьи 807 ГК РФ предметом договора займа является предоставление денежных средств на возвратной основе. При выдаче займа кредитор имеет намерение вернуть предоставленные заемщику денежные средства, а кредитор - получить предоставленные на возвратной основе денежные средства в целях использования этих денежных средств в своей деятельности.

В этой связи наличие названного решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, не препятствует признанию соответствующих сделок недействительными (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2016 № 309-ЭС15-18625, от 30.11.2016 № 309-ЭС15-18214).

Обстоятельства, которые не проверялись судом общей юрисдикции, а именно вопросы об источнике возникновения денежных средств у заимодавца, реальности их передачи, вопросы последующего расходования должником денежных средств, подлежат исследованию и оценке в рамках данного обособленного спора с учетом повышенных стандартов доказывания, действующих в рамках дел о банкротстве с учетом их специфики, разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Вместе с тем, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют сведения об источнике возникновения денежных средств у заимодавца, реальности их передачи, а также последующего расходования должником денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 04.03.2026, его рассмотрение с целью истребования и предоставления дополнительных документов, подлежит отложению.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


ОПРЕДЕЛИЛ

рассмотрение заявления отложить на 13 апреля 2026 года в 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: <...> кабинет №502, 5 этаж (судья А.В. Чиркова).

Дата судебного заседания определена в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» с учетом графика назначенных судебных заседаний и графика отпусков председательствующего судьи по делу.


В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса истребовать от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (адрес: 680000, <...>) сведения об открытых и закрытых счетах ФИО2 (ИНН <***>) в период с 01.01.2018 до 31.12.2021, а также сведения о доходах за указанный период.

В дальнейшем, с учетом представленных сведений налоговым органом, арбитражным судом будут самостоятельно истребованы выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в банках.

Ответчику ФИО2 – в срок до 09.04.2026 исполнить определения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2025, 20.01.2026: представить в суд оригиналы документов по сделке между ФИО3 и ФИО2: договор денежного процентного займа от 27.08.2018, акт сверки расчетов по договору денежного процентного займа от 05.01.2019, расписку от 27.08.2018;

представить в суд все имеющиеся доказательства того, что финансовое положение ФИО2 (с учетом ее доходов) позволяло предоставить должнику денежные средства по договору займа от 27.08.2018 в сумме 30 000 000 руб., справки по форме 2-НДФЛ за 2017-20189 года, выписки по счетам, банковские ордера, если осуществлялась продажа имущества и от вырученных денежных средств от продажи имущества осуществлено передача денежных средств – представить соответствующие доказательства.

Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/.

При направлении дополнительных доказательств следует указывать номер дела (входящий номер), обособленного спора, судью, дату и время очередного судебного заседания.


Судья А.В. Чиркова