Решение от 27 января 2023 г. по делу № А07-21648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21648/2022
г. Уфа
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 546 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2022,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,


Общество с ограниченной ответственностью "АГРОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-АГРО" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 546 460,00 (четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать) рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической уплаты долга, исходя из существующей ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения судебного решения, в случае, если сумма основного долга не будет погашена к соответствующей дате.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к делу.

От истца поступили письменные пояснения, приобщены к делу.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АГРОС» (истец, покупатель) и ООО «Союз-Агро» (ответчик, поставщик) был заключен Договор поставки № СА 22/181 от 14.02.2022 года (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью Договора. В спецификации №1 от 14.02.2022 стороны согласовали наименование (сеялка пневматическая сплошного высева «Агро-Союз» модели TURBOSEM II 19-60), комплектацию, количество (одна штука), цену поставляемого товара – 191 629,00 (сто девяносто одна тысяча шестьсот двадцать девять) долларов США, включая НДС.

Со стороны ООО «Союз-Агро» Договор подписан представителем по нотариальной доверенности № 31/24-н/31-2019-16-363 от 17.09.2019 года – главным бухгалтером организации – ФИО3. Согласно данных сервиса Федеральной нотариальной палаты РФ по проверке нотариальных доверенностей – на 14.06.2022 года распоряжений об отмене данной доверенности не имеется.

На основании пункта 4.2.1 Договора Покупатель осуществляет предоплату в размере 191 629,00 (сто девяносто одна тысяча шестьсот двадцать девять) долларов США не позднее 18.02.2022 года. Обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.3 Договора).

По счету № 45 от 14.02.2022 года ООО «АГРОС» осуществил частичную оплату в сумме 4 546 460,00 (четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать) рублей, что подтверждается платежным поручением № 76 от 18.02.2022 года. Согласно официальному курсу доллара США, установленному Банком России, на 18.02.2022 года курс доллара составлял 75,7527 руб. Таким образом, ООО «АГРОС» должен был оплатить 14 516 414,15 руб. (191 629,00 * 75,7527).

По условиям Договора, в случае ненадлежащего (несвоевременного или неполного исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, Поставщик может изменить срок поставки в зависимости от его возможностей, но не более двойного срока задержки платежа (пункт 5.4). При этом пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан организовать отгрузку и согласовать с Покупателем вид, размеры и дату прибытия транспортного средства на склад Поставщика.

Согласно п. 5.3 Договора Поставщик обязуется предоставить Продукцию к отгрузке Покупателю не позднее 25.04.2022 г.

Как указывает истец, каких-либо уведомлений об изменении сроков поставки на основании пункта 5.4 Договора в связи с неполной оплатой со стороны Поставщика, либо иных писем о согласовании какой-либо даты отгрузки в адрес истца не поступало. При таких обстоятельствах истец считает согласованный сторонами в Договоре срок отгрузки наступившим.

Также истец ссылается на то, что в связи с существенным изменением условий ведения обычной финансово-хозяйственной деятельности, ООО «АГРОС» неоднократно запрашивал у ООО «Союз-Агро» сведения о наличии либо отсутствии рисков непоставки Товара; о физическом наличии либо отсутствии всех необходимых комплектующих в распоряжении поставщика как в устном, так и письменном порядке (например, письмо б/н от 16.03.2022 г.).

Письмом № 39 от 14.04.2022 года (получено 21.04.2022 г.) ответчик уведомил о невозможности произвести Товар из-за отсутствия необходимых комплектующих, невозможности произвести международные расчеты и невозможности своевременного исполнения обязательств, предложив перенести сроки окончательного расчета по Договору и поставки Товара на более позднюю дату, а именно на 3-4 квартал 2022 года путем подписания дополнительного соглашения к Договору. Однако, в нарушение пункта 11.2 Договора наступление форс-мажорных обстоятельств не подтверждено справкой Торгово-Промышленной палаты РФ.

Товар был предназначен для поставки в адрес контрагента ООО «АГРОС» в целях использования оборудования по прямому назначению в период весенней посевной кампании 2022 года. Исполнение в другой период для ООО «АГРОС» не подходит и не имеет экономического смысла, поскольку влечет срыв сроков посевной компании и дестабилизацию деятельности контрагента, а также неприемлемые размеры ущерба, вызванного просрочкой исполнения собственных обязательств истца перед контрагентом.

Кроме того, отсутствуют какие-либо достоверные данные и основания полагать, что требуемые технические детали и узлы, необходимые для сборки и монтажа сеялки пневматической сплошного высева «Агро-Союз» модели TURBOSEM II 19-60, заводского номера – СА 196008, год выпуска 2022, будут иметься в наличии физически и гарантировано поставлены в срок до 3-4 квартала 2022 года.

Исходя из указанных обстоятельств, 17.05.2022 года ООО «АГРОС» выслал на электронный адрес представителя ООО «Союз-Агро», главного бухгалтера организации – ФИО3 (elenash-info@mail.ru), а также обычным почтовым отправлением (РПО 45052066007007) уведомление об одностороннем расторжении Договора, которое содержало, в том числе, требование о возврате суммы частичной оплаты в размере 4 546 460,00 (четыре миллиона пятьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать) рублей.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей, но не поставленного товара.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

На основании пункта 13.4 Договора документы, подписанные сторонами и переданные по электронной почте, имеют юридическую силу до момента получения стороной оригиналов указанных документов. Оригиналы подписанных документов должны быть переданы стороне не позднее 1 месяца с даты их подписания стороной.

На основании пункта 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Таким образом, ответчик обязан был перечислить денежные средства в сумме предварительной оплаты в срок не позднее 19.05.2022.

Дополнительно, 17.05.2022 г. (квитанция РПО 45052066007007), в адрес Ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора, с требованием о возврате суммы частичной оплаты было направлено посредством Почты России. На основании ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 10.1 Договора для сторон обязателен досудебный претензионный порядок; срок ответа на претензию равен 10 (десяти) рабочим дням с момента получения.

Согласно отчету Почты России по РПО 45052066007007 почтовая корреспонденция с оригиналом уведомления о расторжении договора и досудебной претензией доставлена адресату 16.06.2022 года (четверг). Следовательно, срок претензионного обжалования истек 30.06.2022 года.

Требование ООО «АГРОС» о возврате суммы предоплаты оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату предоплаты по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 10.02 договора предусмотрена подсудность споров, вытекающих из его исполнения, Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в связи с неполной оплатой срок поставки увеличен до 20.09.2023.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 76 от 18.02.2022 на сумму 4 546 460 руб.

Доказательств поставки товара в обусловленный в п. 5.3 договора срок, ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Также не представлены доказательства уведомления покупателя об изменении сроков поставки на основании п. 5.4 договора.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров; поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что при реализации поставщиком или покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы предоплаты.

Как следует из материалов дела, уведомление направлялось истцом ответчику по адресу, который соответствует юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику уведомление о прекращении договора. Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по юридическому адресу ответчика.

В данном случае истец произвел односторонний отказ от договора в соответствии с положениями ст.450.1, 523 ГК РФ, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора договор поставки № СА 22/181 от 14.02.2022 считается расторгнутым.

Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела № 76 от 18.02.2022 на сумму 4 546 460 руб.

Однако ответчик поставку товара не произвел, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 4 546 460 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Возражая относительно заявленных требований в части возврата предоплаты, ответчик указывает, что оснований для ее возврата не имеется, поскольку истец нарушил условия п. 4.2 договора в части оплаты товара в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3. договора поставщик обязан предоставить продукцию к отгрузке покупателю не позднее 25.04.2022 года.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае ненадлежащего (несвоевременного или неполного) исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, определенных п. 4.2. настоящего договора поставщик может изменить срок поставки в зависимости от его возможностей, но не более двойного срока задержки платежа, при этом в соответствии с настоящим пунктом уведомление об изменении сроков поставки не требуется.

По мнению ответчика, в связи с существенными условиями нарушения истцом условий оплаты в настоящее время в соответствии с п. 5.4. договора ответчик имеет право предоставить продукцию к отгрузке истцу не позднее 20.09.2023 года, т.е. своими действиями по неисполнению условий п. 4.2 договора, истец сам спровоцировал ответчика на изменение срока поставки продукции, а какие-либо нарушения договора со стороны ответчика отсутствуют, также отсутствуют законные основания для расторжения договора поставки № СА 22/181 от 14.02.2022 года.

Указанные доводы судом рассмотрены и не принимаются по следующему основанию.

В соответствии с п. 5.3. договора поставщик обязан предоставить продукцию к отгрузке покупателю не позднее 25.04.2022 года.

На основании пункта 4.2.1 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 191 629,00 долларов США не позднее 18.02.2022 года.

В Договоре отсутствуют условия, что отгрузка товара производится продавцом только на основании поступления денежных средств в полном объеме (100% предоплата) на расчетный счет продавца. Таким образом, обстоятельством, с которым стороны связали обязанность продавца по поставке товара – наступление определенной календарной даты – не позднее 25.04.2022 г. (пункт 5.3 Договора).

До даты направления претензии покупателем ответчик 14.04.2022 поставил в известность истца о невозможности исполнения обязательств по поставке товара в срок с просьбой перенести срок поставки на 3-4 кварталы 2022 года в силу обстоятельств непреодолимой силы.

Принимая во внимание инициативное уведомление поставщика о невозможности поставки товара в срок и предполагаемом периоде поставки до 3-4 квартала 2022, а также направление истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от договора 12.05.2022, суд приходит к выводу, что с этой даты действие договора поставки прекращено (в соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ).

Таким образом, невозможность поставки товара сам ответчик связывает не с отсутствием денежных средств на его приобретение, а с иными обстоятельствами.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Поскольку в претензии истцом заявлено о возврате предоплаты, соответственно, у истца имеется право на предъявление требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму предоплаты исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с даты окончания моратория по день фактического исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора ни одна из сторон не будет нести ответственность за полное или частичное неисполнение любой из обязанностей, если неисполнение будет являться следствием таких форс-мажорных обстоятельств как: наводнение, пожар, землетрясение, шторм, запрет импорта продукции, увеличение ставок налогов или сборов, взимаемых при импорте продукции в Российской Федерации, а также военные действия, блокада, акты или действия государственных органов, находящихся вне контроля сторон, возникающих после заключения договора. При возникновении форс-мажорного обстоятельства срок исполнения обязательств по договору соразмерно отодвигается на время действия таких обстоятельств и их последствий.

Если данные обстоятельства будут длиться более 60 дней, то каждая из сторон может отказаться от договора в одностороннем порядке.

Наступление форс-мажорных обстоятельств подтверждается справкой Торговопромышленной палаты страны стороны, которая сообщила о наступлении форсмажорных обстоятельств. О наступлении и прекращении действия форс-мажорных обстоятельств сторона извещает другую сторону в течение пяти дней.

Между тем, в настоящем случае поставщиком выступает ответчик, находящийся на территории Российской Федерации (Белгородская область). С учетом положений статьи 401 ГК РФ по причине недоказанности отсутствия вины на стороне ответчика, достаточных доказательств в подтверждение совокупности указанных обстоятельств ответчик не представил (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 192 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию судебные издержки подтверждены материалами дела, суд считает обоснованным требование о взыскании почтовых расходов.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил следующие документы:

Договор на оказание юридических услуг № б/н от 18.04.2022,

Платёжное поручение № 229 от 18.05.2022 на сумму 50 000 руб.

По условиям договора исполнитель (ООО "Советник") обязуется но заданию Заказчика оказать комплексные юридические услуги (далее - услуги), перечисленные в пункте 2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить их.

Перечень оказываемых по настоящему договору услуг: проверка на достаточность комплекта документов для обращения в арбитражный суд для взыскания частичной оплаты по Договору поставки №СА 22/181 от 14.02,2022 года с ООО «Союз-Агро» (ИИН <***>), при необходимости - уведомить Заказчика о наименовании недостающей документации; провести досудебную претензионную работу; подготовить и направить необходимые документы в соответствующий суд для взыскания задолженности; обеспечить следующие элементы сопровождения судебного процесса в суде первой инстанции вплоть до получения резолютивного судебного акта: выделить компетентного представителя; отслеживать ход и результаты судебного процесса; при необходимости - подготовка необходимых процессуальных документов, приобщение в материалы дела, участие в онлайн судебных заседаниях.

По договору истцом оплачено 50 000 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение № 229 от 18.05.2022.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя с общей суммы 50 000 руб. до 17 500 руб.

Указанный размер расходов (17 500 руб.) определен судом следующим образом:

Составление претензии (2 500 руб.),

Составление искового заявления (5 000 руб.),

Составление пояснения – (2 500 руб.),

Представительство в Арбитражном суде РБ по рассмотрению дела А07- 21648/2022 (3 х 2 500 руб.= 7 500 руб.).

В оставшейся части, а именно в части, превышающей 17 500 руб., суд с учетом принципа разумности отказывает в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, возмещению в пользу ответчика за счет истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 17 500 руб.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 546 460 руб. суммы предоплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму предоплаты исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, 192 руб. суммы возмещения почтовых расходов, 17 500 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 45 732 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО "Агрос" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 196 руб., перечисленную по платежному поручению №294 от 15.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова