Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А23-1969/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия «Коммунальные электрические и тепловые сети» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2017 по делу № А23-1969/2017 (судья Старостина О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Коммунальные электрические и тепловые сети» (далее УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети», ответчик) о взыскании пени по договору поставки газа от 08.10.2012 № 18-5-0376/13-17 за период с 18.12.2015 по 28.10.2016 в сумме 1 980 344 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.02.2016 по 28.12.2016 в сумме 2 019 109 руб. 95 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное решение снизив размер взысканной судом неустойки.



В обоснование своей позиции указывает, что УМП «Коммунальные электрические и тепловые сети» является единственным поставщиком тепловой энергии в городе Малоярославец, при этом основными абонентами ответчика являются управляющие компании. Ссылаясь на нарушение обязательств со стороны контрагентов, указывает, что вина ответчика в несвоевременной оплате услуг по транспортировке газа отсутствует. Кроме того, полагает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 18-5-0376/13-17 (далее - договор), ы соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель принимать и оплачивать газ.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали помесячный объем поставки газа на 2013 год, установив, что заявку установленной формы на объем газа на последующий год ответчик представляет истцу до 01 апреля предшествующего года.

Плановые объемы поставки газа на 2014 год и далее согласовываются сторонами дополнительными соглашениями с учетом предложений ответчика, и технической возможности. Предложения ответчика о распределении плановых объемов по периодам поставки должны поступить к истцу не позднее чем за 100 дней до начала года поставки.

В разделе четвертом договора стороны согласовали порядок учета газа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5.1 договора поставщик не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, выставляет счет (форма № 868), на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа и сумму снабженческо-сбытовых услуг. Расчет за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги производятся со счета Покупателя на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании акта о количестве поданного-принятого газа оформленного в соответствии с пунктом 4.19 договора, путем выписки Покупателем платежных поручений, в которых указываются: ИНН Покупателя газа, номер договора и дата его заключения, объем газа его стоимость, стоимость снабженческо-сбытовых услуг (с выделением суммы НДС) и наименования месяца, за который проводится расчет.

Как следует из пункта 5.5.3. договора обязательства ответчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям договора в период с 01.11.2015 по 30.09.2016 ответчику было поставлено 12832,949 куб. м газа на общую сумму 72 943 788 руб. 09 коп., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком соответствующими актами сдачи-приемки газа и счетами-фактурами за указанный период (л. д. 25 – 57).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.11.2015 по 30.09.2016 произвел поставку газа на общую сумму 72 943 788 руб. 09 коп., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком соответствующими актами сдачи-приемки газа и счетами-фактурами за указанный период (л. д. 25 – 57).

Факт поставки газа за указанный период, его количество и стоимость ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленный в период с 01.11.2015 по 30.09.2016 газ, истцом начислены пени за период с 19.02.2016 по 28.12.2016 в сумме 2 019 109 руб. 95 коп., расчет которых произведен в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 упомянутого постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» требование о снижении неустойки, штрафа, которые не были заявлены в арбитражном суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, не заявил ходатайство об уменьшении пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Кодекса относится к процессуальному риску последнего.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не вправе принимать к рассмотрению заявление о снижении пени.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны в силу статьи 401 ГК РФ, устанавливающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2017 по делу № А23-1969/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.П. Грошев


Судьи А.Г. Селивончик


Н.В. Егураева