Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А45-10880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10880/2018
19 сентября 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо - Жилищно-строительный кооператив «Д-10»,о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО4, доверенность № 35 от 25.03.2017, удостоверение; ФИО5, доверенность № 33 от 25.05.2017, удостоверение; заинтересованного лица - ФИО3, паспорт;, паспорт. ФИО6, доверенность от 13.03.2018, паспорт; ФИО7, доверенность от 13.03.2018, паспорт , защитник - Аржанников А.П., доверенность № 45-Д от 06.09.2018

третьего лица - ФИО8, председатель правления.

                                           установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Арбитражный управляющий  в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву, просил применить положения о малозначительности.

         Представитель третьего лица поддержал позицию арбитражного управляющего.

          В качестве защитника  допущен представитель общероссийского профсоюза арбитражных управляющих  Аржанников А.П который  поддержал позицию арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014 (резолютивная часть объявлена 19.03.2014) по делу № А45-22439/2013 в отношении ЗАО «СКИМС» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9.

Определением   Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от 20.09.2014         (резолютивная часть объявлена 16.09.2014) по делу № А45-22439/2013 в отношении ЗАО «СКИМС» введена процедура банкротства -внешнее управление, внешним управляющим утвержден Леляев ЕвгенийАлександрович.

Определением   Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от 03.06.2015         (резолютивная часть объявлена 27.05.2015) по делу № А45-22439/2013 ФИО10 отстранен от исполненияобязанностей внешнего управляющего ЗАО «СКИМС».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 (резолютивная часть объявлена 01.06.2015) по делу № А45-22439/2013 ЗАО «СКИМС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2015 по делу № А45-22439/2013 конкурсным управляющим ЗАО «СКИМС» утвержден ФИО3.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (резолютивная часть объявлена 05.08.2015) по делу № А45-22439/2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 по делу А45-22439/2013 отменено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2015 (резолютивная часть объявлена 27.08.2015) по делу № А45-22439/2013 в отношении ЗАО «СКИМС» введена процедура банкротства -внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) по делу № А45-22439/2013 ЗАО «СКИМС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

07.03.2018 года Управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушения и проведении административного расследования № 37/54-18, поводом для которого послужило  заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СКИМС».

Управлением, в действиях арбитражного управляющего, по результатам административного расследования, проведенного в отношении ФИО3 непосредственно обнаружены  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при исполнении арбитражным управляющим обязанностей при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «СКИМС».

В ходе административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего, установлено, что последний, являясь конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СКИМС», ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", а именно:  допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 28, статьей 128, пунктами 1-2 статьи 143, пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 13, пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротств, приложением № 4 Типовых форм отчетов.

05.04.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки, заявителем составлен протокол № 00225418 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Поскольку привлечение к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявленными требованиями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения  представителей сторон,  арбитражный суд  приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве".

В силу статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, в том числе, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Рассмотрев заявление Управления в части требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 29.04.2016 № 1060169 проведение собрания кредиторов ЗАО «СКИМС» назначено 11.05.2016.

Учитывая требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ЗАО «СКИМС» ФИО3 указанное сообщение должно быть опубликовано в ЕФРСБ за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 27.04.2016. Однако фактически сообщение о проведении собрания кредиторов ЗАО «СКИМС» опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 29.04.2016, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 27.04.2016 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ЗАО «СКИМС» от 11.05.2016.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 01.09.2016 № 1272798 собраниекредиторов ЗАО «СКИМС» состоится 14.09.2016.

Учитывая требования пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ЗАО «СКИМС» ФИО3 указанное сообщение должно быть опубликовано в ЕФРСБ за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 31.08.2016.

Однако фактически сообщение о проведении собрания кредиторов ЗАО «СКИМС» опубликовано в ЕФРСБ конкурсным управляющим 01.09.2016, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 31.08.2016 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ЗАО «СКИМС» от 14.09.2016.

В силу абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротствесообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собраниемкредиторов, или сведения о признании собрания кредиторовнесостоявшимся, подлежат включению арбитражным управляющим вЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

На сайте ЕФРСБ 29.04.2016 опубликовано сообщение № 10601169 о проведении собрания кредиторов ЗАО «СКИМС» 11.05.2016 в 18 часов 30 минут. Следовательно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 18.05.2016.

Фактически сообщение № 1092104 о результатах проведения 11.05.2016 собрания кредиторов ЗАО «СКИМС» опубликовано в ЕФРСБ - 20.05.2016, т.е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 18.05.2016 - крайняя дата для включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 11.05.2016 собрания кредиторов ЗАО «СКИМС».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит действия арбитражного управляющего добросовестными и разумными, как и направленными на удовлетворение интересов должника, кредиторов.

Доводы  арбитражного управляющего об отсутствии нарушений  по мотиву  несвоевременности  публикации  оператором, а также нахождением в  командировке, судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими об  отсутствии события и состава вменяемого  правонарушения. Согласно пунктам 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату. Таким образом, надлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанности по включению в ЕФРСБ сведений предполагает необходимость заблаговременного совершения им всех действий (в том числе внесение платы за размещение сообщения), обеспечивающих публикацию информации в ЕФРСБ к определенному сроку. Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий обязан всеми необходимыми способами обеспечить публикацию сведений о результатах проведения собрания кредиторов в установленный срок. Арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленных статьей 20.4 Закона о банкротстве требований разумности и добросовестности, должен принимать меры для обеспечения опубликования необходимых сведений в ЕФРСБ в установленные порядке и сроки. Арбитражный управляющий обязан обеспечить условия размещения в свободном доступе информации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в том числе, учитывать установленные, порядок и сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ в зависимости от способа оплаты таких сообщений.

В данном случае материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На даты совершения  вышеуказанных нарушений, отраженных в п.п.7,8,9  протокола об административных правонарушениях, арбитражный управляющий не был лицом, привлеченным к административной ответственности  по  ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим  в ходе рассмотрения дела в суде.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, сроки давности привлечения к ответственности не истекли, в связи с чем  суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ, оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного административного правонарушения,  считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25000 руб.

Рассмотрев требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу малозначительности исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) по делу № А45-22439/2013 ФИО3 в судебном заседании при утверждении его кандидатуры конкурсным управляющим ЗАО «СКИМС» не присутствовал.

Резолютивная часть вышеуказанного решения опубликована в картотеке арбитражных дел 22.09.2016 в 10 часов 32 минут по московскому времени.

Таким образом, ФИО3 о возникновении у него полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «СКИМС» должен был узнать 22.09.2016.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве сообщение об открытии конкурсного производства должно быть направлено для опубликования в ЕФРСБ и в газету «КоммерсантЪ» не позднее 02.10.2016.

Сообщение № 1343789 об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «СКИМС» включено в ЕФРСБ 06.10.2016.

Согласно сведениям, представленным оператором ЕФРСБ - закрытым акционерным обществом «Интерфакс» (далее - ЗАО «Интерфакс»), сообщение № 1343789 создано и оплачено 06.10.2016, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Сообщение об открытии конкурсного производства № 54030338480 в отношении ЗАО «СКИМС» опубликовано на сайте газеты «КоммерсантЪ» -21.10.2016, в печатной версии 22.10.2016, то есть с нарушением установленного законом срока на 4 дня.

Датой совершения административного правонарушения является 02.10.2016 - крайняя дата, когда сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «СКИМС» должно быть направлено для опубликования в ЕФРСБ и газету «КоммерсантЪ».

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;         дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

На сайте ЕФРСБ 06.10.2016 опубликовано сообщение № 1343789 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства со следующим текстом: «Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016 ЗАО «СКИМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630102, <...> и Ванцетти, 31/1) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на шесть месяцев до 22.03.2017. Конкурсным управляющим ЗАО «СКИМС» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих -2664, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630099, <...>). Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.03.2017 в 08 часов 45 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, каб. 701».

Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО «СКИМС» ФИО3 в сообщении на сайте ЕФРСБ от 06.10.2016 № 1343789 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не указана дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

 Датой совершения административного правонарушения является 06.10.2016 - дата опубликования сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «СКИМС» в ЕФРСБ без сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

-   три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

-   шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

-   двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «СКИМС» за 2015 год балансовая стоимость активов ЗАО «СКИМС» по состоянию на 31.12.2015 составляет 784 820 ООО рублей.

Ввиду того, что балансовая стоимость активов ЗАО «СКИМС» за 2015 год превышает 100 000 000 рублей, арбитражный управляющий дополнительно должен в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СКИМС».

Согласно приложению № 4 приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 95 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы отчетов) в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться следующие сведения:

1)  наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков;

2)  номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Управлением направлен запрос в Ассоциацию «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее - СРО), членом которой является ФИО3, с просьбой представить информацию о заключении конкурсным управляющим ЗАО «СКИМС» ФИО3 дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «СКИМС», и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

В Управление 20.03.2018 поступил ответ из СРО от 19.03.2018 № 334, согласно которому ФИО3: 19.06.2015 заключен договор № 422/140 страхования ответственности арбитражных управляющих сроком по 18.12.2015;31.12.2015 заключен договор № 541/140 страхования ответственности арбитражных управляющих сроком по 22.03.2016;21.03.2016 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 31.12.2015 № 541/140 страхования ответственности арбитражных управляющих сроком по 22.05.2016; 31.05.2016 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 31.12.2015 № 541/140 страхования ответственности арбитражных управляющих сроком по 16.09.2016; 16.09.2016 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 31.12.2015 № 541/140 страхования ответственности арбитражных управляющих сроком по 22.03.2017; 22.03.2017 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору от 31.12.2015 № 541/140 страхования ответственности арбитражных управляющих сроком по 22.09.2017; 22.09.2017 заключено дополнительное соглашение № 5 к договору от 31.12.2015 № 541/140 страхования ответственности арбитражных управляющих сроком по 22.10.2017;

- 22.10.2017 заключено дополнительное соглашение № 6 к договору от 31.12.2015 № 541/140 страхования ответственности арбитражных управляющих сроком по 22.01.2018.

Заявителем в материалы дела об административном правонарушении представлена копия отчета конкурсного управляющего ЗАО «СКИМС» ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2018, при изучении которого установлено, что в нем отсутствует следующая информация: наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков ;номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено нарушение ФИО3 при изготовлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2018 требований, предусмотренных Типовыми формами отчетов. Датой совершения административного правонарушения является 16.01.2018 - дата изготовления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2018  без указания сведений о дополнительном страховании арбитражным управляющим своей ответственности, поскольку  22.10.2017 заключено дополнительное соглашение № 6 к договору от 31.12.2015 № 541/140  страхования ответственности арбитражных управляющих сроком по 22.01.2018, о котором отсутствует информация в отчете от 16.01.2018 .Ссылки арбитражного  управляющего на дополнительное соглашение  №7 к договору   от 22.01.2018 касаются иного  дополнительного соглашения, иного периода,  а не дополнительного соглашения №6, которое не отражено в отчете.

Согласно приложению № 4 Типовых форм отчетов раздел «Сведенияо сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогахинвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценкиимущества должника» отчета конкурсного управляющего включает в себясведения о балансовой стоимости имущества должника.

Заявителем в материалы дела об административном правонарушении представлена копия отчета конкурсного управляющего ЗАО «СКИМС» ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2018, при изучении которого установлено, что в нем отсутствуют сведения о балансовой стоимости имущества должника,что по существу не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено нарушение ФИО3 при изготовлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2018 требований, предусмотренных Типовыми формами отчетов.

Датой совершения административного правонарушения является 16.01.2018 - дата составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2018 без указания сведений о балансовой стоимости имущества.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве вотчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в томчисле о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Согласно приложению № 4 Типовых форм отчетов раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего включает в себя следующие сведения: дата описи и акта по инвентаризации; номер описи и акта по инвентаризации.

В отчете конкурсного управляющего ЗАО «СКИМС» ФИО3 от 16.01.2018 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют следующие сведения:

дата описи и акта по инвентаризации; номер описи и акта по инвентаризации.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено нарушение ФИО3 при изготовлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.01.2018 требований, предусмотренных Типовыми формами отчетов.

Доводы  арбитражного управляющего о том, что    инвентаризация им лично не проводилась, была  начата    прежним управляющим и не окончена, нарушение сроков и  порядка проведения инвентаризации, не вменяются    управлением,  а также  касающиеся того, что  имущество не имеет балансовой стоимости судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими об отсутствии нарушений  законодательства о банкротстве,  выявленных и  отраженных  административным органом  правомерно в протоколе об административном правонарушении,однако приняты во внимание при  назначении  административного наказания, оценки возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий   представляет   собранию   кредиторов   отчет   о    своей

деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ЗАО «СКИМС» не устанавливалась иная периодичность представления собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего и о результатах конкурсного производства, отличная от предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

На сайте ЕФРСБ 22.08.2017 опубликовано сообщение № 2025406 о проведении собрания кредиторов ЗАО «СКИМС» 07.09.2017 с повесткой дня собрания кредиторов: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности».

Согласно сообщению от 12.09.2017 № 2074917 на сайте ЕФРСБ собрание кредиторов ЗАО «СКИМС», назначенное на 07.09.2017, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «СКИМС» ФИО3 обязан представить собранию кредиторов ЗАО «СКИМС» следующий отчет о своей деятельности не позднее 07.12.2017.

На сайте ЕФРСБ 29.12.2017 опубликовано сообщение № 2357317 о проведения собрания кредиторов ЗАО «СКИМС» 16.01.2018 с повесткой дня собрания кредиторов: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности».

На основании изложенного, установлено нарушение конкурсным управляющим ЗАО «СКИМС» ФИО3 обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 07.12.2017 - крайняя дата, когда конкурсный управляющий должен был представить собранию кредиторов ЗАО «СКИМС» отчет о своей деятельности и ходе процедуры конкурного производства.

 Доводы  ФИО3 о  нарушение срока проведения собрания кредиторов и предоставления отчета мотивированные тем, что собрание кредиторов было созвано на 16.01.2018г. по объективным причинам со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства. Указанный судебный акт вступил в законную силу лишь 06.10.2017. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017г. прекращено производство по апелляционной жалобе на вышеуказанный судебный акт. При этом, срок обжалования такого судебного акта-1 месяц и в в связи с этим в реестр требований кредиторов подлежали внесению значительные изменения. В составе кредиторов должника по итогам принятых судебных актов остались лишь требования кредиторов по денежным обязательствам судом рассмотрены и признаны  не свидетельствующими об отсутствии нарушения, сроки, указанные   в ст.143 Закона о банкротстве должны соблюдаться  независимо от указываемых обстоятельств. Срок предоставления собранию кредиторов отчета нарушен, том  факт, что отчет  представлен позже  16.01.2018, нарушение устранено,  учтено  судом  при  рассмотрении  дела, применении ст.2.9 КоАП РФ.

В обоснование повторности правонарушений, Управление указывает, что данные правонарушения совершены после вступления в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу № А45-7357/2016,  решения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.05.2017 по делу № А02-298/2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А45-10545/2017 , подпадают под признаки повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований установленных действующим законодательством и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности для выполнения данных требований. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении указанных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, вывод заявителя о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является правомерным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено.

Исходя  из  представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд полагает возможным признать нарушения, квалифицированные по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенные после вступления решения после вступления в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу № А45-7357/2016,  решения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.05.2017 по делу № А02-298/2017,  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А45-10545/2017  малозначительными на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом  суд принимает во внимание доводы арбитражного управляющего   о том, что конкурсному управляющему ЗАО «СКИМС» ФИО3 документы  должника не были переданы предыдущим внешним управляющим ФИО10, у которого они, в свою очередь также отсутствовали по причине не передачи документации руководителем должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2015г. по делу № А45-22439/2013, инвентаризация имущества не завершена на дату составления отчета, сроки публикации  и представления отчета  собранию кредиторов нарушены на незначительное время, выявленные недостатки касаются   отчета  и  не свидетельствуют о том, что ФИО3 не исполняет или недобросовестно исполняет свои обязанности как конкурсный управляющий, что своими действиями  лишил конкурсных кредиторов возможности получить достоверные сведения о ходе конкурсного производства.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оценив характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности в совокупности с обстоятельствами дела, исходя из конкретных обстоятельств дела ,суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причиняет существенного вреда интересам государства  и считает возможным освободить арбитражного управляющего  ФИО3 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 18.1 постановления Пленума N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как отмечено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения оно не может быть квалифицировано как имеющее большую степень общественной опасности, так как, выявленные нарушения на права лиц, участвующих в деле о банкротстве, не повлияли, равно как и не причинили вреда должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

При этом сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО3  правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершенного правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушения не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, приходит к выводу о  наличии оснований для квалификации допущенного ФИО3 правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием арбитражному управляющему.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

      Уникальный идентификатор начисления: 32100000000001255761, Наименование получателя платежа: УФК по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области), ИНН / КПП 5406299278 / 540601001, Код по ОКТМО:50 701 000, Расчетный счет: <***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск,  БИК 045004001, Код бюджетной классификации (КБК): 321 116 700 1001 6000 140, Назначение платежа: «Уплата административного штрафа за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве».

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167,-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, зарегистрированного по адресу: 630091, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 314547620900392, дата и место государственной регистрации: 28.07.2014 Межрайонная ИФНС №16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание  в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В остальной части  в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

       В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).


       Судья

         И.А. Рубекина