Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А43-20934/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20934/2023

г.Нижний Новгород                                                           «30» июня 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения «16» июня 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «30» июня 2025 года  


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-590)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Центрального банка Российской Федерации

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МП ТЕХКОНВЕНТ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности (до перерыва), ФИО2 по доверенности (после перерыва),

от ответчика: не явился,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МП ТЕХКОНВЕНТ» о взыскании 653472 руб. 12 коп. убытков, 411582 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2022 по 07.11.2022 ввиду просрочки исполнения обязательства по договору №БР-Д-60-2-2/432, 282855 руб. 14 коп. процентов с 27.03.2023 по 26.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Как полагает истец, в составе ПРД в полном объеме отсутствует сметная документация (представленная не относится к объекту реконструкции); в составе ПРД отсутствуют основные комплекты рабочих чертежей (разделы КМ, КЖ, в АС отсутствует графическая часть, проект усиления конструкций и прочее), предназначенные для производства строительных и монтажных работ в соответствии Национальным стандартом РФ ГОСТ Р.21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»; в ПРД представлены решения, частично не относящиеся к объекту реконструкции (разделы ООС, ПБ, ЭЭ, ИОС1), а также решения, которые не могут быть реализованы (ИОС3 (отвод бытовых сточных вод в подвал, либо под соседнее здание); отсутствуют согласования ПРД с заинтересованными организациями и службами г.Бор.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 02.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.06.2025 до 09 часов 30 минут. В дальнейшем также объявлен перерыв.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор от 21.05.2021 №БР-Д-60-2-2/432.

В соответствии с пунктом 2.1. договора генподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с заданием на проектирование (Приложение 4) выполнить разработку проектной и рабочей документации и в соответствии с Проектной и рабочей документацией выполнить реконструкцию нежилого отдельно стоящего здания (нежилое), лит.А Волго-Вятского ГУ Банка России, расположенного по адресу: <...>, реестровый номер 43-01-01-00-00-024 (комн), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2. договора виды и объемы работ определены заданием на проектирование (Приложение 4 к договору) и Расчетом договорной цены (Приложение 2 к договору).

В силу пункта 3.3. договора стоимость работ, подлежащих выполнению в 2021 году, определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 1), Расчетом договорной цены (Приложение 2) и составляет 953472 руб. 12 коп., НДС не облагается на основании ст.346.11 гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоит из: стоимости разработки Проектной и рабочей документации.

Согласно пунктам 3.4.-3.4.2. договора стоимость работ, подлежащих выполнению в 2022 году, определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 1), Расчетом договорной цены (Приложение 2) и составляет 60121807 руб. 42 коп., НДС не облагается на основании ст.346.11 гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоит из:

Стоимости разработки проектной и рабочей документации – 2224768 руб. 28 коп., НДС не облагается на основании ст.346.11 гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации;

Стоимости работ по реконструкции объекта – 57897039 руб. 14 коп., НДС не облагается на основании ст.346.11 гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации:

а) стоимость строительно-монтажных работ – 30092148 руб. 98 коп., НДС не облагается на основании ст.346.11 гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации;

б) стоимость оборудования – 27736367 руб. 16 коп., НДС не облагается на основании ст.346.11 гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации;

в) стоимость прочих затрат – 68523 руб., НДС не облагается на основании ст.346.11 гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе:

- командировочные расходы – 68523 руб., НДС не облагается на основании ст.346.11 гл.26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок выполнения работ по договору – 29 месяцев 15 календарных дней с даты начала выполнения работ, в том числе:

- разработка проектной и рабочей документации – 11 месяцев 15 календарных дней с даты начала выполнения работ (включая разработку Проектной и рабочей документации – 6 месяцев, согласования с подразделениями заказчика  - 1 месяца 15 календарных дней, проведение государственной экспертизы – 3 месяца 15 календарных дней, утверждение Проектной и рабочей документации заказчиком – 15 календарных дней;

- выполнение работ по реконструкции объекта – 18 месяцев с даты подписания сторонами акта  сдачи-приемки проектной и рабочей документации.

В силу пункта 4.3. договора датой начала выполнения работ по договору считается дата подписания договора сторонами.

В силу пункта 5.1. договора расчеты за разработку проектной и рабочей документации производятся в следующем порядке:

- заказчик оплачивает выполненные работы по разработке Проектной и рабочей документации в размере 30% от стоимости разработки Проектной и рабочей документации, что составляет – 953472 руб. 12 коп. НДС не облагается на основании ст.346.11 гл.26.2. Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней после получения от генподрядчика счета на оплату, выставленного на основании подписанного сторонами акта о передаче проектной и рабочей документации;

- окончательный расчет за разработку проектной и рабочей документации производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения от генподрядчика счета на оплату, выставленного на основании подписанного сторонами акта  сдачи-приемки проектной и рабочей документации, составленного после получения положительного заключения государственной экспертизы и утверждения Проектной  и рабочей документации заказчиком.

Согласно пункту 12.2. договора генподрядчик после разработки проектной и рабочей документации и согласования с заинтересованными организациями и службами, по истечения срока выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации, указанного в календарном плане (Приложение 3), передает заказчику проектную и рабочую документацию в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра в электронном виде в формате, определенном в задании на разработку рабочей документации (Приложение 4), для ее рассмотрения и согласования с подразделениями заказчика, проведения государственной экспертизы, а также подписанный со своей стороны акт о передаче проектной и рабочей документации в двух экземплярах.

Окончательная приемка заказчиком проектной и рабочей документации осуществляется после проведения согласований с подразделениями заказчика, проведения государственной экспертизы, утверждения Проектной и рабочей документации заказчиком и оформляется  актом сдачи-приемки проектной и рабочей документации, подписываемым сторонами (пункт 12.3. договора).

Согласно пункту 14.1. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: а) заказчиком – в случае  нарушения генподрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ и/или задержке сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней, в случае, если генподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, в случае отсутствия у генподрядчика членства в саморегулируемой организации, необходимом для исполнения обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. б) генподрядчиком – в случае консервации объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 14.3. договора при расторжении договора по соглашению сторон выполненные работы передаются заказчику, который оплачивает генподрядчику их стоимость в объеме, определяемом в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, в рамках договора акт о передаче проектной и рабочей документации был подписан 28.12.2021.

В силу пункта 9.2. договора при нарушении промежуточных сроков выполнения работ в соответствующем периоде, предусмотренном календарным планом (Приложение 3), генподрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, а в случае нарушения срока окончания работ – пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Заказчик вправе произвести удержание пени при проведении расчетов за выполненные работы.

Согласно пункту 9.7. договора убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещаются в полной сумме сверх неустойки.

С учетом нарушения сроков разработки ПРД, подлежащей в соответствии с календарным планом (Приложение 3 к договору) выполнению в 2021 году, истец начислил ответчику неустойку в размере 34324 руб. 92 коп. (953472,12*0,1%*36).

Оплата в соответствии с пунктом 5.1 договора произведена 29.12.2021 в размере 919147 руб. 20 коп. (с учетом удержанной неустойки в размере 34324 руб. 92 коп., платежное поручение №132405 от 29.12.2021).

Как следует из искового материала, 26.01.2022 письмом №Т4-18-2-12/1727 заказчик направил генподрядчику замечания к полученной ПРД. Письмами от 11.02.2022 №9б/1102, от 18.03.2022, №18/03, от 23.05.2022 №28/б и от 02.08.2022 №39/б генподрядчиком повторно представлялась часть откорректированных разделов ПРД. При этом направленные замечания генподрядчиком устранены не были, о чем заказчик проинформировал генподрядчика письмами от 21.02.2022 №Т4-18-2-12/3758, от 29.03.2022 №Т4-18-2-12/6416, от 01.06.2022 №Т4-18-2-12-11126, от 12.08.2022 №Т4-18-2-12/16872. 

Генподрядчиком в срок установленный договором обязательства в полном объеме не выполнил. В этой связи в соответствии со статьями 310, 450.1 ГК РФ, а также согласно пункту 14.1 договора генподрядчику вручено уведомление о расторжении договора с 08.11.2022.

По расчету истца сумма убытков составила 953472 руб. 12 коп. (в том числе, с учетом удержанной неустойки), впоследствии с учетом частичной оплаты - 653472 руб. 12 коп.

По состоянию на 26.03.2025 сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 282855 руб. 14 коп.

Банком России принимались меры по досудебному урегулированию спора. Генподрядчику посредством почтового отправления с простым уведомлением на фактический адрес Генподрядчика, указанный им в переписке была направлена досудебная претензия, которая ответчиком в полном объеме не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что воля истца была направлена на расторжение договора, о чем свидетельствует его фактическое поведение как стороны спорного правоотношения (направление истцом уведомления о расторжении договора, которое получено ответчиком 26.12.2022), договор считается расторгнутым.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом спора явилась потребительская ценность подготовленной ответчиком проектной и рабочей документации в рамках договора.

По ходатайству истца определением суда от 24.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

« - соответствует ли проектная и рабочая документация, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «МП ТЕХКОНВЕНТ», условиям договора от 21.05.2021 №БР-Д-60-2-2/432, а также требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации, техническими и градостроительными регламентами, международными стандартами, сводами правил и положениями ГОСТов?

- имеет ли потребительскую ценность проектная и рабочая документация, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «МП ТЕХКОНВЕНТ». Может ли данная проектная и рабочая документация использована для целей, указанных в договоре от 21.05.2021 №БР-Д-60-2-2/432?

- если потребительская ценность проектной и рабочей документации, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «МП ТЕХКОНВЕНТ», по состоянию на 08.11.2022 имеется, то определить стоимость качественно выполненных работ по договору от 21.05.2021 №БР-Д-60-2-2/432 в части разработанной проектной и рабочей документации в ценах, определенных приложением 2 к договору от 21.05.2021 №БР-Д-60- 2-2/432?».

В соответствии с заключением эксперта №03СТЭ/10-24 от 25.10.2024 проектная документация, выполненная ООО «МП ТЕХКОНВЕНТ», частично не соответствует условиям договора от 21.05.2021 №БР-Д-60-2-2/432, а именно заданию на проектирование – Приложение 4 к договору, а именно п.9, 12.3, 13, 14.2, 15, 16, 16.1, 16.2, 16.4, 16.5, 20.5, 27, 28.1-28.6, 28.10, 31, 33.1, 33.6. Следующие разделы стадии П не соответствуют заданию на проектирование: КР, ИОС1, ИОС2, ИОС3, ИОС5, ПОС, ПБ, СМ. Проектная документация, выполненная ООО «МП ТЕХКОНВЕНТ», а именно разделы ПЗ, КР, ИОС1, ИОС2, ИОС3, ИОС4, ИОС5, ПОС, ООС, ПБ, ЭЭ, СМ, не соответствуют требованиям, предъявляемым техническими и градостроительными регламентами, сводами правил и положениями ГОСТов, в том числе Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации  требованиях к их содержанию». Имеются критические и значительные дефекты. Рабочая документация, выполненная ООО «МП ТЕХКОНВЕНТ», а именно разделы ГП, АС, АР, ОВ, ВК, ЭС, не соответствует требованиям, предъявляемым техническими и градостроительными регламентами, сводами правил и положениями ГОСТов. Имеются критические дефекты. В рабочей документации отсутствуют изменений, внесенные в процессе проектирования в стадию П (ответ на вопрос №1).

Ввиду наличия значительных и критических дефектов отсутствия части ведомостей объемов работ, составления локальных сметных расчетов в базе ФЕР, вместо предусмотренной заданием на проектирование базе ТЕР Нижегородской области, а также не соответствия разработанной документации заданию на проектирование, а также на соответствия проектной документации Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», проектная документация, выполненная ООО «МП ТЕХКОНВЕНТ», а именно разделы ПЗ, КР, ИОС1, ИОС2, ИОС3, ИОС4, ИОС5, ПОС, ООС, ПБ, ЭЭ, СМ не имеет потребительской ценности и не может быть использована для целей, указанных в договоре от 21.05.2021 №БР-Д-60-2-2/432 (выполнения работ по реконструкции объекта). Также не имеет потребительской ценности рабочая документация разделы ГП, АС, АР, ОВ, ВК, ЭС, ввиду наличия критических дефектов (ответ на вопрос №2).

По состоянию на 08.11.2022 потребительскую ценность имеет проектная документация разделы ПЗУ, АР, ИОС7, ТХ и рабочая документация раздел ТХ, выполненная ООО «МП ТЕХКОНВЕНТ». Стоимость качественно выполненных работ по договору от 21.05.2021 №БР-Д-60-2-2/432 в части разработанной проектной и рабочей документации в ценах, определенных приложением 2 к договору от 21.05.2021 №БР-Д-60-2-2/432, составляет 281108 руб. 29 коп. При этом указанные разделы, имеющие потребительскую ценность, имеют малозначительные дефекты. Данные дефекты являются устранимыми. Определить стоимость устранения недостатков не представляется возможным, в связи с отсутствием методик расчета стоимости устранения недостатков проектной и рабочей документации. Внесение изменений в техническую документацию, выданную заказчику, по исправлению ошибок, допущенных по вине организации-исполнителя, учтено в общей стоимости проектных работ, и также предусмотрено условиями договора №БР-Д-60-2-2/432 (п.6.1., 6.5, 8.3.1.). Устранение недостатков в настоящее время не выполнено ООО «МП ТЕХКОНВЕНТ» в связи с решением заказчика о расторжении в одностороннем порядке договора с 08 ноября 2022 года (ответ на вопрос №3).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено. Оснований ставить под сомнение профессиональный опыт и, в целом, выводы эксперта, у суда не имеется.

Как установлено судом, в соответствии со статьями 310, 450.1 ГК РФ, а также согласно пункту 14.1 договора заказчик отказался от договора в связи с нарушением генподрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ и/или задержке сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

При этом целью заключения договора являлось, в том числе, получение заказчиком проектной и рабочей документации для реконструкции объекта.

Следовательно, по общему правилу подлежит оплате лишь качественно выполненный результат работ, имеющий для заказчика потребительскую ценность.

Будучи профессиональным участником в области проектирования, ответчик не приостанавливал работы ввиду непредставления заказчиком достаточных исходных данных, в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации; давал основание полагаться на возможность достижения итоговой цели договора.

Согласно указанной статье подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика опрекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Вместе с тем цель договора не была достигнута.

С учетом выводов эксперта, в проектной и рабочей документации выявлены критические дефекты, в том числе по соблюдению требований, предъявляемым техническими и градостроительными регламентами, сводами правил и положениями ГОСТов, а также выявлены устранимые недостатки, не исправленные ответчиком в ходе исполнения договора.

Выводы эксперта о наличии частичной потребительской ценности разработанной проектной и рабочей документации (проектная документация разделов ПЗУ, АР, ИОС7, ТХ и рабочая документация раздел ТХ) не опровергают изложенного.

Согласно пункту 152 Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 01.10.2021 №707/пр, при определении стоимости проектных работ, предусматривающих привязку экономически эффективной проектной документации повторного использования, требования к которой установлены статьей 48.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 3 января 2005 г., N 1, ст. 16; 2021, N 27, ст. 5103) (далее - повторно применяемая проектная документация), к ценам НЗ на проектные работы применяются следующие корректирующие коэффициенты: при привязке повторно применяемой проектной документации с внесением изменений в подземную и надземную часть либо только надземную часть здания (сооружения), размер корректирующего коэффициента устанавливается свыше 0,35 до 0,8 в зависимости от трудоемкости работ.

По расчету истца с учетом значительной трудоемкости работ по устранению недостатков в разработанных ООО «МП Техконвент» разделах проектной документации ПЗУ, АР, ИОС7, ТХ, а также необходимости оплаты новому подрядчику стоимости затрат на работы по подготовке проектной документации, применения корректирующего коэффициента, стоимость разработанных ООО «МП Техконвент» разделов проектной документации  ПЗУ, АР, ИОС7, ТХ, не может составлять более 56221 руб. 66 коп.

В данном случае, поскольку цель договора не была достигнута, выявленные дефекты, в том числе указанные экспертом как малозначительные, ответчиком в ходе исполнения договора не устранялись, основания для вывода о наличии для истца потребительской ценности спорного результата работ в сумме, указанной экспертом без учета стоимости устранения недостатков проектной и рабочей документации, отсутствуют.  

Суд принимает во внимание выводы эксперта с учетом расчета истца относительно стоимости устранения выявленных дефектов разработанной проектной и рабочей документации (проектная документация разделов ПЗУ, АР, ИОС7, ТХ и рабочая документация раздел ТХ) согласно пункту 152 Методики. Разделы ПРД ненадлежащего качества в отсутствие полного комплекта ПРД, прошедшей государственную экспертизу, в представленном виде не являются тем результатом работ, на который заказчик был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного потребительскую ценность разработанных разделов проектной документации  ПЗУ, АР, ИОС7, ТХ, следует считать равной 56221 руб. 66 коп.

Следовательно, требование истца о возмещении долга является обоснованным.

Расчет судом проверен, признан неверным.

Как установлено судом, оплата в соответствии с пунктом 5.1 договора произведена истцом 29.12.2021 платежным поручением №132405 на сумму 919147 руб. 20 коп. (с учетом удержанной неустойки в размере 34324 руб. 92 коп.).

Правовых оснований для квалификации удержанной неустойки в размере 34324 руб. 92 коп. как упущенной выгоды не имеется.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 300000 руб.

Из заявленного размера также исключается сумма в размере 56221 руб. 66 коп., составляющая потребительскую ценность разработанных ответчиком разделов проектной документации  ПЗУ, АР, ИОС7, ТХ, определенная с учетом п.152 Методики.

Следовательно, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению частично в размере 562925 руб. 54 коп.

В остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 411582 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2022 по 07.11.2022, ввиду просрочки исполнения обязательства по договору №БР-Д-60-2-2/432 в части выполнения работ по договору за период - 2022 год.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2. договора при нарушении промежуточных сроков выполнения работ в соответствующем периоде, предусмотренном календарным планом (Приложение 3), генподрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, а в случае нарушения срока окончания работ – пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Заказчик вправе произвести удержание пени при проведении расчетов за выполненные работы.

Согласно пункту 9.7. договора убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещаются в полной сумме сверх неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным. Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца частично в размере 411582 руб. 13 коп.

В остальной части следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 282855 руб. 14 коп. процентов, начисленных на сумму убытков за период с 27.03.2023 по 26.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен и признан неверным, произведя перерасчет с учетом суммы долга и оплаты, суд удовлетворяет требования в части – 282812 руб. 70 коп. и далее по день фактической оплаты долга. В остальной части отказать.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру процентов судом не установлено.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по судебной экспертизе подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП ТЕХКОНВЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Центрального банка Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 562925 руб. 54 коп. долга, 411582 руб. 13 коп. неустойки, 282812 руб. 70 коп. процентов по 26.03.2025 и далее по день фактической оплаты согласно положениям ст. 395 ГК РФ, а также 132554 руб. 90 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                         С.Ю.Щукин