Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А36-318/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-318/2021
г. Липецк
22 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

к управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398050, Липецкая область, город Липецк, площадь Плеханова, д. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 19/0728 от 20.02.2020,

с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: ведущий консультант отдела административной практики и контроля ФИО2 (доверенность от 14.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась (далее – заявитель, ИП ФИО1) в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, управление) № 19/0728 от 20.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп., заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2021 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 17.03.2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2021 года.

В ходе предварительного судебного заседания от 10.03.2021 года представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа № 19/0728 от 20.02.2020. Одновременно представитель ИП ФИО1 просил восстановить пропущенный срок на оспаривание постановления № 19/0728 от 20.02.2020.

Представитель управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области против удовлетворения заявленных требований возражал, в том числе, в отношении удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления № 19/0728 от 20.02.2020.

Как следует из материалов дела, постановлением управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 20.02.2020 года № 19/0728 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель, обжалуя названное постановление, указывает, что не получала ни уведомления о времени и месте составления постановления, ни протокола об административном правонарушении, ни постановления.

Кроме того, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 был составлен 27.01.2020, то есть через шесть месяцев 13 дней от даты совершения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть постановлено не позже 17 февраля 2020 года, а с учетом положений ст. 28.5 КоАП РФ должно быть прекращено. Отправка заказного письма с постановлением 19/0728 от 20.02.2020 была осуществлена в марте 2020 года, когда вся Липецкая область уже находилась на карантине. Письмо доставлено ФИО1 не было. Между тем, ФИО1 будучи в группе риска из-за хронических заболеваний (сахарный диабет и пиелонефрит) с 05 марта 2020 года по 14 мая 2020 года находилась в самоизоляции и не покидала квартиру. Таким образом, о существовании всех названных актов: протокола об административном правонарушении № 19/0728 от 27.01.2020, постановления о назначении административного наказания № 19/0728 от 20.02.2020, протокола об административном правонарушении № 20/0592 от 16.11.2020 заявитель узнал одномоментно - 22.12.2020 при изучении административного дела в судебном участке № 28 Советского округа г. Липецка.

Заявитель не отрицает фактов, выявленных управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 14.06.2019 по адресу: Липецкая область, г. Липецк, площадь Ленина-Соборная, д. 3, кв. 54, нарушений в части нефиксации в ЕГАИС сведений о приеме поставленной алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № 2520 от 05.04.2019 в сроки, установленные приказом Минфина России от 15.06.2016 № 84н. Однако ИП ФИО1 просит учесть следующие обстоятельства.

В период карантина в Липецкой области истец ФИО1 находилась на самоизоляции, потому что относится к категории лиц с хроническими заболеваниями из группы риска. Почтовые работники на пятый этаж заказные письма не носят. В почтовом отчете по доставке письма с постановлением отсутствует отметка о вручении адресату уведомления о том, что на почте ждет заказанное письмо. Следовательно, знать о существовании постановления ИП ФИО1 не могла, следовательно, не могла его оспорить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности и каждое доказательство в отдельности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как указано в части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ рассмотрено 20 февраля 2020 года, по результатам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление № 19/0728 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления № 19/0728 от 20.02.2020 об административном правонарушении была направлена административным органом 03.03.2020 года по адресу ИП ФИО1: <...> (л.д. 92). Сведений об изменении заявителем адреса места нахождения в материалах дела не имеется.

Указанное почтовое отправление не было получено адресатом, а возвращено в управление по истечении срока хранения в почтовом отделении, обслуживающем указанный адрес. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39800045590113 также следует, что 05.03.2020 года письмо прибыло в место вручения, а 18.03.2020 года выслано обратно в связи с истечением срока хранения (л.д. 91-93).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В суд с заявлением заявитель об отмене указанного постановления обратился 28.12.2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

ИП ФИО1, не находясь по адресу своей регистрации, должна была самостоятельно обеспечить способ получения поступающей на ее адрес корреспонденции. Однако заявитель не проявил необходимую степень заботы в целях обеспечения получения корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не сообщила иной адрес, по которому следует направлять юридически значимые сообщения, не выясняла в почтовом отделении о наличии поступившего в ее адрес почтового отправления (если бы выясняла, то имела бы информацию о наличии письма и имела бы возможность своевременно его получить).

Довод ФИО1 о том, что она не получала почтовую корреспонденцию в период действия ограничительных мер, поскольку находилась в самоизоляции, так как относится к категории лиц с хроническими заболеваниями из группы риска, а почтовые работники «заказные» письма на пятый этаж без лифта не носят, судом во внимание не принимается, поскольку данный довод не подтвержден документально. Более того, определением суда от 17.03.2021 года заявителю было предложено представить доказательства невозможности получения протокола об административном правонарушении № 19/0728 от 27.01.2020 и постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 19/0728 от 20.02.2020, а также иные доказательства в обоснование своей позиции. Однако такие доказательства суду представлены не были.

Таким образом, ИП ФИО1 не предприняла мер для защиты своих прав и интересов в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд. Пропуск срока является значительным по времени.

Следовательно ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд заявления об отмене постановления № 19/0728 от 20.02.2020 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного выше, заявленное требование ИП ФИО1 об отмене постановления о назначении административного наказания № 19/0728 от 20.02.2020 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГНИП: <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 19/0728 от 20.02.2020 года.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГНИП: <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления к управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления № 19/0728 от 20.02.2020 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 и назначения административного наказания по делу об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова