Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А33-29886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2021 года

Дело № А33-29886/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» (ИНН 8803001655, ОГРН 1028800004276)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАНАВАРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 21.08.2019, личность установлена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2021, личность установлена паспортом,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений от 16.10.2020) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАНАВАРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 582 794 руб. 39 коп., из которых:

1) по договору № 120 от 10.08.2015 за период с 11.05.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 76 820 руб. 18 коп.;

2) по договору № 121 от 10.08.2015 за период с 11.05.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 22 486 руб. 68 коп.;

3) по договору № 122 от 10.08.2015 за период с 26.05.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 370 265 руб.;

4) по договору № 123 от 11.07.2016 за период с 11.04.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за апрель, май и июнь 2017 года в размере 113 222 руб. 53 коп.

Определением от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 25.03.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

От ответчика 24.03.2021 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление с документами, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Один из представителей ответчика пояснил, что ходатайство об объединении дел не поддерживает, в связи с чем, ходатайство ответчика об объединении дел судом не рассматривается.

Представители ответчика устно огласили позицию по делу, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указывали на пропуск срока исковой давности и злоупотребление истом правом.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (арендатор) заключены договоры о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Эвенкийского муниципального района Красноярского края и переданного в хозяйственное ведение МП ЭМР «Ванавараэнерго»:

- от 10.08.2015 № 120, по которому во временное пользование арендатору передана часть нежилого помещения административно-офисного назначения, общей площадью – 128,8 кв.м., расположенного в здании на 1 этаже (кабинеты 48, 49, 53, 54, 57, 58, 59) по адресу: <...>, под офисное помещение; сроком на 10 лет с 10.08.2015 по 09.08.2025. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что согласно оценке имущества сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за 1 кв.м. арендуемой площади на 1 этаже составляет 282 руб., за общую площадь, указанную в пункте 1.1 части арендуемых помещений сумма ежемесячной арендной платы составляет 36 321 руб. 60 коп.;

- от 10.08.2015 № 121, по которому во временное пользование переданы части нежилого помещения производственно-административного назначения, общей площадью 70,88 кв.м. (под № 1, 2, 3, 4, 5, 6) в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> корпус 3, котельная брусовая, для размещения электроцеха; сроком на 10 лет с 10.08.2015 по 09.08.2025. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что согласно оценке имущества сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за 1 кв.м. арендуемой площади на 1 этаже составляет 150 руб., за общую площадь, указанную в пункте 1.1 части арендуемых помещений сумма ежемесячной арендной платы составляет 10 632 руб.;

- от 10.08.2015 № 122, по которому во временное владение и пользование передано предназначенное для производства, передачи и распределения электрической энергии, в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих производство, передачу и распределениеэлектрической энергии через технические устройства в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям Эвенкийского района Красноярского края и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям МП ЭМР «Ванавараэнерго» Красноярского края. Местонахождение муниципального имущества: с. Ванавара, ДЭС «КГЭ»; сроком на 10 лет с 10.08.2015 по 09.08.2025. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы без учета НДС за один месяц составляет 150 423 руб. 73 коп., НДС 18% составляет 27 076 руб. 27 коп.;

- от 11.07.2016 № 123, по которому во временное пользование арендатору передана часть нежилого помещения административно-офисного назначения, общей площадью 105,8 кв.м., расположенного в здании на 1 этаже (кабинеты 107, 109, 110, 113, 114) по адресу: <...> под офисное помещение; сроком на 10 лет с 11.07.2016 по 10.07.2026. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что согласно оценке имущества сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за 1 кв.м. арендуемой площади на 1 этаже составляет 282 руб., за общую площадь, указанную в пункте 1.1 части арендуемых помещений сумма ежемесячной арендной платы составляет 29 835 руб. 60 коп.

По договорам представлены акты:

- от 10.08.2015 № 120: от 31.05.2017 № 178 за май 2017 года и от 30.06.2017 № 216 за июнь 2017 года - каждый на сумму 36 321 руб. 60 коп.;

- от 10.08.2015 № 121: от 31.05.2017 № 176 за май 2017 года и от 30.06.2017 № 215 за июнь 2017 года - каждый на сумму 10 632 руб.;

- от 10.08.2015 № 122: от 31.05.2017 № 174 за май 2017 года и от 30.06.2017 № 212 за июнь 2017 года - каждый на сумму 177 500 руб.;

- от 11.07.2016 № 123: от 30.04.2017 № 150 за апрель 2017 года, от 31.05.2017 № 179 за май 2017 года и от 30.06.2017 № 217 за июнь 2017 года - каждый на сумму 35 206 руб. 01 коп.

Пунктом 3.2.2 договоров от 10.08.2015 № 120, от 10.08.2015 № 121, от 11.07.2016 № 123 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в предусмотренный договором срок.

Пунктом 4.2 договоров от 10.08.2015 № 120, от 10.08.2015 № 121, от 11.07.2016 № 123 установлено, что внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа по факту предъявления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.08.2015 № 122 внесение арендатором арендной платы производится ежемесячно в полном объеме, на основании выставленного арендодателем счета и счет-фактуры, не позднее 25 числа текущего месяца. Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления указанной в предъявленном счете суммы на расчетный счет.

За неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.2, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договоров от 10.08.2015 № 120, от 10.08.2015 № 121, от 11.07.2016 № 123).

Согласно пункту 8.2 договора от 10.08.2015 № 122 в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату на сумму 236 000 руб. платежным поручением от 15.04.2020 № 816 с назначением платежа: оплата по договору от 14.03.2014 № 23 (аренда имущ за май 2017).

За 2 квартал 2017 года стороны подписали акт сверки задолженности, в котором отсутствует задолженность по договорам от 10.08.2015 № 120, от 10.08.2015 № 121, от 10.08.2015 № 122, от 11.07.2016 № 123.

Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» заключили соглашение о проведении зачета взаимных требований от 30.06.2017. В перечне зачтенных взаимных требований имеется ссылка на зачет полностью по обязательствам общества перед предприятием по договорам в том числе - от 10.08.2015 – 72 643 руб. 20 коп. (в том числе НДС), от 10.08.2015 № 121 – 21 264 руб. (в том числе НДС), от 10.08.2015 № 122 – 355 000 руб. (в том числе НДС), от 11.07.2016 № 123 – 105 618 руб. 03 коп. (в том числе НДС).

Согласно пункту 2 соглашения о проведении зачета взаимных требований от 30.06.2017 в качестве встречных однородных требований со стороны истца указаны требования к ответчику на сумму 1 900 390,34 руб., в том числе НДС 289 890,05 руб., по следующим договорам: по договору №112-7/1 от 01.06.2017 (электроэнергия) на сумму 1 888 390,34 руб., в т.ч. НДС 288 059,54 руб.; по договору № 58а от 19.06.2017 (за сбор платежей от населения) - 12 000,00 руб., в т.ч. НДС 1 830,51 руб.

В материалы дела представлена копия договора от 01.06.2017 №112-7/1 на оказание услуг по электроснабжению, счет-фактура и акт от 30.06.2017 № 1896 на оплату электроэнергии за июнь 2017 года на сумму 1 888 390,34 руб.; договор от 19.06.2017 № 58а на прием платежей от населения за услуги по сбору тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения; копии договоров от 14.03.2014 № 23 аренды муниципального имущества, от 22.02.2017 № 18 купли-продажи, от 29.03.2017 № 28 купли-продажи, от 29.03.2017 № 29 купли-продажи топлива, от 06.04.2017 № 31 купли-продажи, от 23.06.2017 № 43 купли-продажи и счета-фактуры, акты к ним; доказательства оплаты по договору от 23.06.2017 № 43

Письмом от 19.10.2017 № 1044 общество сообщило предприятию об ошибочном предъявлении счет-фактур за период июнь 2017 – август 2017, при обнаружении ошибки внесены исправительные записи, отменена реализация по актам, в том числе от 30.06.2017 № 1896 на сумму 1 888 390,34 руб., от 31.0.72017 № 2085 на сумму 629 982,36 руб., от 31.08.2017 № 2298 на сумму 508 760,73 руб.

Во вступившем в законную силу решении Тунгусско-Чунского районного суда от 19.09.2017 по делу № 2-128/2017 отражены следующие обстоятельства:

- с 01.06.2017 имущество теплосетевого комплекса было возвращено в МП ЭМР «Ванавараэнерго», предприятие не приобретало топливо, поскольку не оказывало услуги по производству тепловой энергии; договор поставки топлива на 2017-2018 годы для нужд теплосетевого комплекса заключен ООО «ВанавараЭнергоком» по результатам проведенных торгов;

- ООО «ВанавараЭнергоком» как теплоснабжающая организация обязана обеспечить надежное теплоснабжение потребителей на территориях Тунгусско-Чунской группы поселений;

- 14.08.2017 Администрацией ЭМР по концессионному соглашению № 13 переданы ООО «ВанавараЭнергоком» во владение и пользование объекты теплоснабжения и водоснабжения, находящиеся в собственности муниципального образования «Эвенкийский муниципальный район»;

- ООО «ВанавараЭнергоком» как теплоснабжающая организация, обладая имуществом теплоснабжения, переданным по концессионному соглашению от 14.08.2017, трудовыми ресурсами, не подготовилось к отопительному сезону 2017-2018 годов.

Общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании убытков за счет казны Красноярского края за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 в размере 29 221 920,94 руб., понесенные в результате поставки населению по регулируемым ценам (тарифам) тепловой энергии (теплоснабжения) в связи с разницей в тарифах, подлежащих применению для расчетов с гражданами; дали пояснения по направленным в материалы дела расчетам. Делу присвоен №А33-14908/2018.

Решением от 03.04.2019 по делу № А33-14908/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2019, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» удовлетворены частично, установлены следующие обстоятельства:

- несмотря подписание истцом и МП ЭМР «Ванавараэнерго» акта о возврате арендованного имущества от 01.06.2017, данное имущество теплосетевого комплекса фактически оставалось в пользовании истца в заявленный в иске период и в настоящее время;

- до и после спорного периода (до 01.06.2017 и после 14.08.2017) ООО «ВанавараЭнергоком» владело и пользовалось имуществом теплосетевого назначения, эксплуатировало его, оказывая коммунальные услуги населению и иным потребителям на основании ранее заключенных истцом договоров аренды и концессионного соглашения;

- иные лица, в том числе - МП ЭМР «Ванавараэнерго», не могли оказывать услуги с использованием спорного имущества в связи с отсутствием такой возможности, что подтверждается материалами дела (письмо Прокуратуры Эвенкийского района № 32-ж-2018 от 02.04.2018, решение МИФНС России № 17 по Красноярскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 344 от 04.06.2018 в отношении ООО «ВанавараЭнергоком», решение Тунгусско-Чунского районного суда от 19.09.2017 по делу № 2-128/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» о взыскании 3 331 447,46 руб., состоящей из: суммы неосновательного обогащения в размере 2 813 912,56 руб., а именно: 2 189 912, 56 руб. недополученных истцом платежей от населения; 624 000 руб. неосновательно перечисленных истцом ответчику денежных средств; суммы процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 416 389,77 руб.; суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 364 руб. Делу присвоен № А33-11791/2018.

Решением от 12.12.2019 по делу № А33-11791/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» удовлетворены, установлены следующие обстоятельства:

- в спорный период именно истец являлся теплоснабжающей организацией на территории с. Ванавара и Тунгусско-Чунской группы поселений;

- факт оказания услуг теплоснабжения населению истцом, в силу действующего законодательства, исключает факт оказания этих услуг ответчиком;

- ответчик в период с 01.06.2017 по 14.08.2017 необоснованно, выставляя к оплате жителям платежные документы и принимая от последних соответствующие платежи за коммунальные услуги, фактически приобрел имущество (деньги), причитающиеся истцу, в связи с чем полученные средства за коммунальные услуги в спорный период являются неосновательным обогащением.

Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» направило в адрес ООО «Ванавараэнергоком» письмо от 03.04.2020 № 51 (вх. от 06.04.2020 № 394 (с предложением представить ему корректировочную счет-фактуру с отменой отпуска электроэнергии за июнь 2017 года и сторнировать проведенный 30.06.2017 зачет взаимных требований.

В ответ на письмо от 03.04.2020 № 51 общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» направила в адрес муниципального предприятии Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» заявление о зачете взаимных однородных требований от 20.04.2020 № 235, согласно которому ООО «Ванавараэнергоком» заявило о проведенном в одностороннем порядке по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачете встречных однородных требований

- на сумму 845 124,72 руб., в т.ч. НДС, в результате которого считаются погашенными с 20.04.2020 взаимные обязательства: задолженность МП ЭМР «Ванавараэнерго» перед ООО «Ванавараэнергоком» по контракту теплоснабжения от 27.03.2019 № 112-2К за январь 2020 в размере 278 195,57 руб. (реализация по счет-фактуре от 05.02.2020 № 231), за февраль 2020 в размере 316 860,18 руб. (реализация по счет-фактуре от 28.02.2020 № 559), за март 2020 года в размере 361 550,21 руб. (реализация по счет-фактуре от 31.03.2020 № 890; задолженность ООО «Ванавараэнергоком» перед МП ЭМР «Ванавараэнерго» по договору от 14.03.2014 № 23 – 236 000 руб., в т.ч. НДС, по договору от 10.08.2015 № 120 – 36 321,60 руб., в т.ч. НДС, по договору от 10.08.2015 № 121 – 10 632 руб., в т.ч. НДС, по договору от 10.08.2015 № 122 – 177 500 руб., в т.ч. НДС, по договору от 11.07.2016 № 123 – 35 206,01 руб., в т.ч. НДС, по договору от 22.02.2017 № 18 – 72 413,50 руб., в т.ч. НДС, по договору от 29.03.2017 – 96 214,53 руб., в т.ч. НДС, по договору от 29.03.2017 № 29 – 25 700,28 руб., в т.ч. НДС, по договору от 06.04.2017 № 31 – 53 560,10 руб., в т.ч. НДС, по договору от 29.03.2017 № 27 – 99 000 руб., в т.ч. НДС, по договору от 23.06.2017 – 2 576,70 руб., в т.ч. НДС.

- на сумму 524 400 руб., в т.ч. НДС, в результате которого считаются погашенными с 20.04.2020 взаимные задолженности по обязательствам: задолженность МП ЭМР «Ванавараэнерго» перед ООО «Ванавараэнергоком» по контракту теплоснабжения № 112-2К от 27.03.2019 за март 2020 года составила 111 481,24 руб., том числе НДС; по контракту на оказание услуг по горячему водоснабжению № 112-6 от 27.01.2020 за март 2020 года 2 762,15 руб., том числе НДС; по муниципальному контракту на оказание услуг по электроснабжению № 14/3-20 от 13.03.2020 за 1 квартал 2020 года составляет 52 942,68 руб., том числе НДС (счет-фактура № 261 от 31.03.2020); за поставленную электрическую энергию в ноябре 2018 года составляет 38 113,76 руб., том числе НДС; за поставленную электрическую энергию в декабре 2018 года составляет 52 925,45 руб., том числе НДС; за поставленную электрическую энергию в 1 квартале 2020 года по счет-фактуре № 262 от 08.04.2020 составляет 543 106,62 руб., том числе НДС и задолженность ООО «Ванавараэнергоком» перед МП ЭМР «Ванавараэнерго» за май 2017 года за фактическое пользование имуществом теплосетевого комплекса по договору аренды № 198 от 21.03.2016 на общую сумму 524 400 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу № А33-7899/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, с МП ЭМР «Ванавараэнерго» в пользу ООО «Ванавараэнергоком» взыскано 1 919 871,96 руб. задолженности по контракту теплоснабжения № 112-2К от «27» марта 2019 года; пени, предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 23.04.2019 по 22.06.2020 в размере 363 129,65 руб., а также пени с 23.06.2020 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 1 919 871,96 руб., по день фактической оплаты; 11 875,7 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2020 по делу № А33-4576/2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2021, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды от 01.03.2016 № 198 взыскано 1 285 625 руб. 81 коп. долга, 600 000 руб. неустойки по состоянию на 03.02.2020, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 1 285 625 руб. 81 коп., начиная с 04.02.2020 в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы долга (1 285 625 руб. 81 коп.), по день фактической оплаты долга, 35 201 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2020 № 65 об оплате неустойки по договорам, в том числе:

1)по договору № 120 от 10.08.2015 по состоянию на 06.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 73 769 руб. 15 коп.;

2)по договору № 121 от 10.08.2015 по состоянию на 06.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 21 593 руб. 60 коп.;

3)по договору № 122 от 10.08.2015 по состоянию на 06.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 364 407 руб. 50 коп.;

4)по договору № 123 от 11.07.2016 по состоянию на 06.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за апрель, май и июнь 2017 года в размере 108 927 руб. 40 коп.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате истец обратился в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ванаварская Энергетическая Компания» (с учетом уточнений от 16.10.2020) договорной неустойки в размере 582 794 руб. 39 коп., из которых:

1) по договору № 120 от 10.08.2015 за период с 11.05.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 76 820 руб. 18 коп.;

2) по договору № 121 от 10.08.2015 за период с 11.05.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 22 486 руб. 68 коп.;

3) по договору № 122 от 10.08.2015 за период с 26.05.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 370 265 руб.;

4) по договору № 123 от 11.07.2016 за период с 11.04.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за апрель, май и июнь 2017 года в размере 113 222 руб. 53 коп.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, а также ссылался на недобросовестность поведения самого истца и виновность в создании ситуации, формально свидетельствующей о несвоевременной уплате арендных платежей. С учетом состоявшегося зачета, ответчик приложил контррасчет за период с 11.04.2017 по 29.06.2017 на сумму 12 447 руб. 71 коп.; контррасчет за период с 11.07.2019 по 19.04.2020 на сумму 156 930руб. 64 коп.; конррасчет за период с 09.04.2020 по 19.04.2020 на сумму 5 545 руб. 25 коп.

Ответчик пояснил, что письмо от 19.10.2017 № 1044 было направлено в качестве предложения по изменению сальдо взаимных расчетов. В отсутствие ответа истца на письмо и процессуального поведения истца в судебных инстанциях, ответчик полагает, что соглашение о зачете от 30.06.2017 действительно, следовательно, своевременно произведена оплата арендных платежей. Кроме того, изменения осуществлены только за июль и август 2017 года, что подтверждается решением № 344 от 04.06.2018 налогового органа и судебными актами по делу № А33-14908/2018 и № А33-11747/2018. Также ответчик ссылался на аналогичные обстоятельства в делах № А40-190095/2020, № А33-32267/2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды от 10.08.2015 № 120, от 10.08.2015 № 121, от 10.08.2015 № 122, от 11.07.2016 № 123 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы составляет:

- по договору от 10.08.2015 № 120 пунктом 4.1 договора предусмотрено, что согласно оценке имущества сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за 1 кв.м. арендуемой площади на 1 этаже составляет 282 руб., за общую площадь, указанную в пункте 1.1 части арендуемых помещений сумма ежемесячной арендной платы составляет 36 321 руб. 60 коп.;

- по договору от 10.08.2015 № 121 пунктом 4.1 договора предусмотрено, что согласно оценке имущества сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за 1 кв.м. арендуемой площади на 1 этаже составляет 150 руб., за общую площадь, указанную в пункте 1.1 части арендуемых помещений сумма ежемесячной арендной платы составляет 10 632 руб.;

- по договору от 10.08.2015 № 122 пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы без учета НДС за один месяц составляет 150 423 руб. 73 коп., НДС 18% составляет 27 076 руб. 27 коп.;

- по договору от 11.07.2016 № 123 пунктом 4.1 договора предусмотрено, что согласно оценке имущества сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за 1 кв.м. арендуемой площади на 1 этаже составляет 282 руб., за общую площадь, указанную в пункте 1.1 части арендуемых помещений сумма ежемесячной арендной платы составляет 29 835 руб. 60 коп.

Пунктом 3.2.2 договоров от 10.08.2015 № 120, от 10.08.2015 № 121, от 11.07.2016 № 123 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в предусмотренный договором срок.

Пунктом 4.2 договоров от 10.08.2015 № 120, от 10.08.2015 № 121, от 11.07.2016 № 123 установлено, что внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа по факту предъявления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.08.2015 № 122 внесение арендатором арендной платы производится ежемесячно в полном объеме, на основании выставленного арендодателем счета и счет-фактуры, не позднее 25 числа текущего месяца. Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления указанной в предъявленном счете суммы на расчетный счет.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» направило в адрес ООО «Ванавараэнергоком» письмо от 03.04.2020 № 51 с предложением представить ему корректировочную счет-фактуру с отменой отпуска электроэнергии за июнь 2017 г. и сторнировать проведенный 30.06.2017 зачет взаимных требований.

В ответ на письмо от 03.04.2020 № 51 общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» направила в адрес муниципального предприятии Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» заявление о зачете взаимных однородных требований от 20.04.2020 № 235, согласно которому ООО «Ванавараэнергоком» заявило о проведенном в одностороннем порядке по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачете встречных однородных требований

- на сумму 845 124,72 руб., в т.ч. НДС, в результате которого считаются погашенными с 20.04.2020 взаимные обязательства: задолженность МП ЭМР «Ванавараэнерго» перед ООО «Ванавараэнергоком» по контракту теплоснабжения от 27.03.2019 № 112-2К за январь 2020 в размере 278 195,57 руб. (реализация по счет-фактуре от 05.02.2020 № 231), за февраль 2020 в размере 316 860,18 руб. (реализация по счет-фактуре от 28.02.2020 № 559), за март 2020 года в размере 361 550,21 руб. (реализация по счет-фактуре от 31.03.2020 № 890; задолженность ООО «Ванавараэнергоком» перед МП ЭМР «Ванавараэнерго» по договору от 14.03.2014 № 23 – 236 000 руб., в т.ч. НДС, по договору от 10.08.2015 № 120 – 36 321,60 руб., в т.ч. НДС, по договору от 10.08.2015 № 121 – 10 632 руб., в т.ч. НДС, по договору от 10.08.2015 № 122 – 177 500 руб., в т.ч. НДС, по договору от 11.07.2016 № 123 – 35 206,01 руб., в т.ч. НДС, по договору от 22.02.2017 № 18 – 72 413,50 руб., в т.ч. НДС, по договору от 29.03.2017 – 96 214,53 руб., в т.ч. НДС, по договору от 29.03.2017 № 29 – 25 700,28 руб., в т.ч. НДС, по договору от 06.04.2017 № 31 – 53 560,10 руб., в т.ч. НДС, по договору от 29.03.2017 № 27 – 99 000 руб., в т.ч. НДС, по договору от 23.06.2017 – 2 576,70 руб., в т.ч. НДС.

- на сумму 524 400 руб., в т.ч. НДС, в результате которого считаются погашенными с 20.04.2020 взаимные задолженности по обязательствам: задолженность МП ЭМР «Ванавараэнерго» перед ООО «Ванавараэнергоком» по контракту теплоснабжения № 112-2К от 27.03.2019 за март 2020 года составила 111 481,24 руб., том числе НДС; по контракту на оказание услуг по горячему водоснабжению № 112-6 от 27.01.2020 за март 2020 года 2 762,15 руб., том числе НДС; по муниципальному контракту на оказание услуг по электроснабжению № 14/3-20 от 13.03.2020 за 1 квартал 2020 года составляет 52 942,68 руб., том числе НДС (счет-фактура № 261 от 31.03.2020); за поставленную электрическую энергию в ноябре 2018 года составляет 38 113,76 руб., том числе НДС; за поставленную электрическую энергию в декабре 2018 года составляет 52 925,45 руб., том числе НДС; за поставленную электрическую энергию в 1 квартале 2020 года по счет-фактуре № 262 от 08.04.2020 составляет 543 106,62 руб., том числе НДС и задолженность ООО «Ванавараэнергоком» перед МП ЭМР «Ванавараэнерго» за май 2017 года за фактическое пользование имуществом теплосетевого комплекса по договору аренды № 198 от 21.03.2016 на общую сумму 524 400 руб.

Таким образом, обязательство по оплате арендной платы за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 120, за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 121, за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 122, за апрель, май и июнь 2017 года по договору от 11.07.2016 № 123 прекратилось с наступлением срока встречных обязательств, указанных ответчиком в пункте 2 заявления об одностороннем зачете взаимных однородных требований от 20.04.2020 № 235 в размере 316 860 руб. 18 коп. с наступлением обязательств истца по контракту теплоснабжения от 27.03.2019 № 112-2К, дата наступления платежа по которому – 20.03.2020. В материалы дела представлен соответствующий расчет и первичные документы.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.2, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договоров от 10.08.2015 № 120, от 10.08.2015 № 121, от 11.07.2016 № 123).

Согласно пункту 8.2 договора от 10.08.2015 № 122 в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, начислил ответчику договорную неустойку в размере 582 794 руб. 39 коп., из которых:

1) по договору № 120 от 10.08.2015 за период с 11.05.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 76 820 руб. 18 коп.;

2) по договору № 121 от 10.08.2015 за период с 11.05.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 22 486 руб. 68 коп.;

3) по договору № 122 от 10.08.2015 за период с 26.05.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года в размере 370 265 руб.;

4) по договору № 123 от 11.07.2016 за период с 11.04.2017 по 20.04.2020 за просрочку оплаты арендных платежей за апрель, май и июнь 2017 года в размере 113 222 руб. 53 коп.

Вместе с тем, при определении периода просрочки, истцом не учтены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, согласно которым обязательства каждой из сторон прекратились тогда, когда они стали способными к зачету, а не с даты подписания заявления об одностороннем зачете взаимных однородных требований от 20.04.2020.

Аналогичные выводы сделаны Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018

Кроме того, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное положение содержится в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, предусмотрено, что положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 120, за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 121, за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 122, за апрель, май и июнь 2017 года по договору от 11.07.2016 № 123.

С учетом пунктов 4.2 договоров от 10.08.2015 № 120, от 10.08.2015 № 121, от 11.07.2016 № 123 истец должен был узнать о просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы за май 2017 года – 11.05.2017, июнь 2017 года – 13.06.2017, и пункта 3.2 договора от 10.08.2015 № 122 – за апрель 2017 года - 26.04.2017, за май 2017 года – 26.05.2017, за июнь 2017 года – 27.06.2017. Следовательно, к 27.07.2020 сроки исковой давности по требованиям об оплате задолженности с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истекли.

Вместе с тем, основное обязательство – задолженность по арендной плате за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 120, за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 121, за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 122, за апрель, май и июнь 2017 года по договору от 11.07.2016 № 123 считается исполненным зачетом 20.03.2020.

За неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.2, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договоров от 10.08.2015 № 120, от 10.08.2015 № 121, от 11.07.2016 № 123).

Согласно пункту 8.2 договора от 10.08.2015 № 122 в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате арендной платы за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 120, за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 121, за май и июнь 2017 года по договору от 10.08.2015 № 122, за апрель, май и июнь 2017 года по договору от 11.07.2016 № 123 на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Аналогичные выводы сделаны Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд через систему «Мой арбитр» 07.10.2020.

Таким образом, на момент предъявления иска о взыскании неустойки по договору № 120 от 10.08.2015 за период с 11.05.2017 по 07.09.2017 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года, по договору № 121 от 10.08.2015 за период с 11.05.2017 по 07.09.2017 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года, по договору № 122 от 10.08.2015 за период с 26.05.2017 по 07.09.2017 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года, по договору № 123 от 11.07.2016 за период с 11.04.2017 по 07.09.2017 за просрочку оплаты арендных платежей за апрель, май и июнь 2017 года (с учетом даты предъявления иска в арбитражный суд и соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования) срок исковой давности истек. Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании заявленной к взысканию неустойки, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания неустойки по договору № 120 от 10.08.2015 за период с 11.05.2017 по 07.09.2017 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года, по договору № 121 от 10.08.2015 за период с 11.05.2017 по 07.09.2017 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года, по договору № 122 от 10.08.2015 за период с 26.05.2017 по 07.09.2017 за просрочку оплаты арендных платежей за май и июнь 2017 года, по договору № 123 от 11.07.2016 за период с 11.04.2017 по 07.09.2017 за просрочку оплаты арендных платежей за апрель, май и июнь 2017 года удовлетворению не подлежат.

Ответчик представил в материалы дела конррасчет неустойки с учетом срока исковой давности, согласно которому неустойка составляет 575 836 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Обязанность ответчика по оплате аренды возникла по договорам от 10.08.2015 № 120, от 10.08.2015 № 121, от 10.08.2015 № 122, от 11.07.2016 № 123 в апреле, мае и июне 2017 года, о чем истцу было известно из условий соответствующих договоров аренды. При этом требований об оплате задолженности истцом к ответчику до направления претензии от 09.04.2020 № 65 не предъявлялось. На наличие данной задолженности истцом не было указано ни в соглашении о зачете от 30.06.2017, ни в письме истца от 03.04.2020 № 51 о проведении корректировки задолженности. С самостоятельными требованиями об оплате пени с момента просрочки оплаты задолженности истец к ответчику также не обращался до 2020 года.

Направив в адрес истца заявление о зачете от 20.04.2020 № 235 ответчик самостоятельно зачел спорную задолженность в пределах уже подходящего к концу срока исковой давности, действовал добросовестно. Напротив, истец же, своим бездействием способствовал увеличению периода просрочки и соответственно размера неустойки. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, учитывая длительные хозяйственные отношения с ответчиком, истец имел возможность самостоятельно, путем проведения одностороннего зачета встречных однородных требований по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвести зачеты не только сумм долга, но и неустойки, поскольку на момент погашения задолженности по арендной плате по спорным договорам имел задолженность перед ответчиком, что подтверждается заявлением об одностороннем зачете от 20.04.2020 № 235, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу № А33-7899/2020. Из представленных в материалы дела документов следует, что проведение односторонних зачетов по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является обычно применяемым между истцом и ответчиком способом прекращения обязательств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 23 167 руб. по платежному поручению от 29.09.2020 №250.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 14 656 руб. и подлежат отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 8 511 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 29.09.2020 №250 государственной пошлины (23 167 руб. – 14 656 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 511 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 29.09.2020 №250.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева