Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А06-12850/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12850/2018
г. Саратов
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в судебное заседание в Арбитражный суд Астраханской области явились: представитель Муниципального образования «Володарский район» в лице администрации муниципального образования «Володарский район» – ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.01.2019.

в судебное заседание в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд явились: представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.01.2019,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.01.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Муниципального образования «Володарский район» в лице администрации муниципального образования «Володарский район» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2019 года по делу № А06-12850/2018

по заявлению Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования Открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», расположенных по адресу <...>, проведенных 02.09.2014г., о признании недействительным договора от 03.09.2014г. купли-продажи объектов недвижимости и оборудования, заключенного между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», о признании недействительным договора № 61 от 22.11.2014г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», о признании недействительным договора от 21.01.2017г купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенного и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод», о применении последствий недействительности ничтожности сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенной между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" передать Володарский водопровод» в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу <...>, о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением суда от Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2019 года по делу № А06-12850/2018 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Истец в обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012г. по делу № А06-7062/2011 Открытое акционерное общество «Астраханские водопроводы» признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением суда от 25.06.2012г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4, которым приняты меры по реализации имущества должника путем проведения торгов. В состав имущества должника входили социально значимые объекты: станция очистки воды, назначение нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м.., инвентарный номер: 75:223:1, Литер А, этажность – 2, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416; хлораторная, назначение: нежилое., площадь 94,2 кв.м. , инвентарный номер 75:223:1, Литер В, этажность - 2, кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-418; водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь 30,2 кв.м., инвентарный номер 75.223.1, Литер Г, кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-419; насосная станция, назначение: нежилое. площадь общая 89,3 кв.м, инвентарный номер 75:223:1, Литер Д, этажность 1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420; водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь общая 24,1 кв.м., инвентарный номер: 75223:1, Литер Е, этажность 1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421; электрокотел теновый ЭКТ-24 МП-36; электрокотел теновый ЭКТ-24 МП-36; агрегат электронасосный ХЦМ 2/35 М; насос вакуумный КО-503; комплект анодов для ЭЛП-1,0. По результатам торгов в форме публичного предложения 03.09.2014г. между ОАО «Астраханские водопроводы» (продавец) и ООО «ЭнергоВодСтрой» (покупатель) заключен договор купли продажи, указанного имущества за 1 693 110,07 рублей, переход права зарегистрирован органом Росреестра. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2014г конкурсное производство в отношении ОАО «Астраханские водопроводы» завершено. Согласно сведений ЕГРЮЛ деятельность ОАО «Астраханские водопроводы» прекращена 24.12.2014г.

22.11.2014г. между Агентством по управлению государственным имуществом и ООО «ЭнергоВодСтрой» заключен договор №61 купли продажи земельного участка, на котором находились объекты, приобретенные ООО «ЭнергоВодСтрой» в ходе процедуры банкротства.

13.03.2017г. право собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости и оборудования перешло от ООО «ЭнергоВодСтрой» к ООО «Володарский водопровод» на основании договора купли-продажи от 21.01.2017г.

Сделка, заключенная между ОАО «Астраханские водопроводы» и ООО «ЭнергоВодСтрой» заключена с нарушением требований пунктов 1,2 статьи 131, пункта 4 статьи 132, пункта 4 статьи 139, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Договор купли-продажи от 03.09.2014г., заключенный по результатам торгов, является недействительным в силу ничтожности. Право собственности по ничтожной сделке к ООО «ЭнергоВодСтрой» не перешло, то и договор купли–продажи земельного участка от 22.11.2014г № 61, заключенный между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и ООО «ЭнергоВодСтрой» является ничтожным. Поскольку ООО «ЭнергоВодСтрой» по договорам от 03.09.2014г. и 22.11.2014г. не приобрело право собственности на имущество и земельный участок по ничтожным сделкам, то оно не вправе было распоряжаться данным имуществом. В связи с чем договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем имущества от 21.01.2017г., заключенный между ООО «ЭнергоВодСтрой» и ООО «Володарский водопровод» является недействительным в силу ничтожности.

Полагая, что совершенная сделка на торгах является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не установил.

В соответствии со статьей 128 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.05.2012г. опубликовано сообщение № 069276 о признании ОАО «Астраханские водопроводы» банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества ОАО «Астраханские водопроводы» имелся социально значимый объект – имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...> в состав которого входило следующее имущество:

- станция очистки воды, назначение нежилое. Площадь: общая 2571,5 кв.м.. Инвентарный номер: 75:223:1, Литер А. Этажность: 2. Кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416;

- хлораторная, назначение: нежилое. Площадь: 94,2 кв.м. Инвентарный номер 75:223:1, Литер В. Этажность: 2. Кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-418;

- водонапорная башня, назначение: нежилое. Площадь 30,2 кв.м.. Инвентарный номер 75.223.1. Литер Г. Кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-419;

- насосная станция, назначение: нежилое. Площадь общая 89,3 кв.м. Инвентарный номер 75:223:1. Литер Д, Этажность 1, Кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420;

- водоприемный колодец, назначение: нежилое. Площадь общая 24,1 кв.м.. Инвентарный номер: 75223:1. Литер Е. Этажность 1. Кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421;

- электрокотел теновый ЭКТ-24 МП-36;

- электрокотел теновый ЭКТ-24 МП-36;

- агрегат электронасосный ХЦМ 2/35 М;

- насос вакуумный КО-503;

- комплект анодов для ЭЛП-1,0.

01.04.2013г. и 19.06.2013г. размещались объявления о проведении открытых электронных торгов в форме конкурса с открытой формой предложения о цене по реализации вышеуказанного имущества. Согласно протоколов от 31.05.2013г. от 07.08.2013г. торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д.24-29).

19.09.2013г., 16.01.2014г. и 19.06.2014г. размещались объявления о реализации посредством публичного предложения единым лотом имущества ОАО «Астраханские водопроводы, 27.11.2013г и 20.05.2014г торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок в торгах (л.д.30-39).

Согласно протоколу от 02.09.2014г. имущество ОАО «Астраханские водопроводы» продано посредством публичного предложения, победителем торгов признано ООО «ЭнергоВодСтрой», первым представившее 02.09.2014г. заявку на участие в торгах с предложением о цене в размере 1 693 110,07 рублей (л.д.40).

По результатам торгов в форме публичного предложения 03.09.2014г. между ОАО «Астраханские водопроводы» (продавец) и ООО «ЭнергоВодСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи №1 от 03.09.2014г. имущества: станция очистки воды, назначение нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м.., инвентарный номер: 75:223:1, Литер А, этажность – 2, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416; хлораторная, назначение: нежилое., площадь 94,2 кв.м. , инвентарный номер 75:223:1, Литер В, этажность - 2, кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-418; водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь 30,2 кв.м., инвентарный номер 75.223.1, Литер Г, кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-419; насосная станция, назначение: нежилое. площадь общая 89,3 кв.м, инвентарный номер 75:223:1, Литер Д, этажность 1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420; водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь общая 24,1 кв.м., инвентарный номер: 75223:1, Литер Е, этажность 1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421; электрокотел теновый ЭКТ-24 МП-36; электрокотел теновый ЭКТ-24 МП-36; агрегат электронасосный ХЦМ 2/35 М; насос вакуумный КО-503; комплект анодов для ЭЛП-1,0 (л.д. 42-43).

12.09.2014г. было размещено сообщение о результатах торгов (л.д.41).

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Ни статья 110, ни пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве не предусматривают и не регламентируют порядок продажи имущества (социально значимых объектов) должника посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Требования указанной нормы закона не были соблюдены конкурсным управляющим ОАО «Астраханские водопроводы».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2014г. по делу № «06-7062/2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Астраханские водопроводы» завершено.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период проведения оспариваемых торгов) предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец просит признать недействительными торги посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования ОАО «Астраханские водопроводы», в качестве ответчиков указывает ООО «ЭнергоВодСтрой», ООО «Володарские водопроводы» и Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, тогда как они не являлись лицами, проводившимися торги, тем самым, как правомерно указал суд первой инстанции, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

В суде первой инстанции ответчиками ООО «ЭнергоВодСтрой» и ООО «Володарский водопровод» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с требованиями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, судом правомерно отклонен как необоснованный довод истца о том, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно в октябре 2018 года, поскольку на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.05.2012г. опубликовано сообщение о признании ОАО «Астраханские водопроводы» банкротом и открытии конкурсного производства. Данная информация является публичной.

Информация о проведении торгов, как в форме конкурса, так и посредством публичного предложения также публиковалась в соответствии с требованиями закона, с указанием полного перечня реализуемого имущества, которое являлось социально значимым. 12.09.2014г. размещено сообщение о результатах торгов, следовательно, Администрация муниципального образования «Володарский район» не могло не знать о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Астраханские водопроводы» и реализации его имущества.

Довод заявителя жалобы, что истец не знал и не должен был знать об обстоятельствах реализации на торгах спорного имущества, так как к вопросам местного значения муниципального района, установленных статьей 15 Федерального закона от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ не входит организация в границах муниципального района водоснабжения населения судебной коллегией отклоняется.

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлен^ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Часть 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. При этом к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений также относится: определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Согласно п.п. 1.1 пункта 1 статьи 6 указанного закона полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, с учетом предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" полномочий органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения следует признать несостоятельным довод истца, что последний не знал и не должен был знать о реализации спорного имущества, входящего в состав централизованной системы холодного водоснабжения посредством которой осуществляется водоснабжение населения на территории Володарского района Астраханской области.

С учетом даты реализации спорного имущества на торгах, не подлежит удовлетворению и требование об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» спорные объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу <...>., в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ООО «Володарский водопровод» - последующим приобретателем имущества.

Договор № 61 от 22.11.2014г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» оспаривается только по тем основаниям, что спорное имущество перешло к ООО «ЭнергоВодСтрой» незаконно по договору купли-продажи от 03.09.2014.

Однако, на момент заключения договора № 61 от 22.11.2014г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, право собственности ООО «ЭнергоВодСтрой» на объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в установленном порядке, не было оспорено. В связи с чем отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка под принадлежащими ему объектами.

Кроме того в рассматриваемом случае, учитывая, что в иске об обязании ООО "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» спорные объекты недвижимости отказано, с учетом единства судьбы земельных участок и расположенных на нем объектов недвижимости заявленное требование о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежит.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В рассматриваемом случае, при отказе в иске о признании недействительными договоров купли-продажи имущества № 1 от 03.09.2014 г., договора купли-продажи земельного участка № 61 от 22.11.2014г. и об обязании ООО "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» спорные объекты недвижимости отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи от 21.01.2017г. спорного имущества и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ООО «ЭнергоВодСтрой» и ООО «Володарский водопровод».

Сам по себе факт признания договора недействительным не восстанавливает прав истца.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 марта 2019 года по делу № А06-12850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи


Т.С. Борисова

С.А. Жаткина