Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А12-5463/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» августа 2021 года

Дело № А12-5463/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атеро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.08.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атеро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 21.11.2018 № 10-10 в сумме 406 840 руб., перечисленных истцом во исполнение своих обязательств по указанному договору, но не отработанных подрядчиком; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 137 руб.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор подряда. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Извещенный о дате и месте проведения судебного заседания ответчик явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атеро» (Заказчик) и ООО «Ника» (Подрядчик) заключен договор подряда от 21.11.2018 №10-10.

Согласно условиям п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами комплекс работ по благоустройству территории на условиях и в сроки и с качеством, предусмотренным настоящим договором, по утвержденному Заказчиком проекту на объекте СПЦ-6 по адресу: ул. Бахтурова, 12 в Красноармейском районе г. Волгограда, а также выполнить пусконаладочные и иные неразрывно связанные с объектом работы.

Календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора: начало работ – 21.11.2018, окончание работ – 31.12.2018.

Подрядчиком произведена оплата в рамках договора на общую сумму 1 556 400 руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму 1 149 560 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом 17.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возврате аванса и уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке.

Неисполнение данного требования претензии о возвращении аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда.

Календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора: начало работ – 21.11.2018, окончание работ – 31.12.2018.

Подрядчиком произведена оплата в рамках договора на общую сумму 1 556 400 руб. (платежное поручение от 19.11.2018 №259 на сумму 135 000 руб., от 21.11.2018 №268 на сумму 250 000 руб., от 19.12.2018 №297 на сумму 150 000 руб., от 19.12.2018 №298 на сумму 96 800 руб., от 25.12.2018 №319 на сумму 100 000 руб.., от 09.01.2019 №1 на сумму 150 000 руб., от 15.01.2019 №17 на сумму 143 000 руб., от 13.02.2019 №65 на сумму 39 500 руб., от 28.02.2019 №106 на сумму 54 000 руб., от 11.03.2019 №121 на сумму 50 000 руб., от 26.03.2019 №160 на сумму 91 200 руб., от 17.07.2019 №285 на сумму 296 900 руб.).

Ответчиком выполнены работы на сумму 1 149 560 руб. (универсальный передаточный документ от 09.01.2019 №44 на сумму 96 800 руб., от 14.01.2019 №49 на сумму 100 000 руб., от 18.01.2019 №50 на сумму 143 000 руб., от 13.02.2019 №45 на сумму 39 500 руб., от 28.02.2019 №46 на сумму 54 000 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке работ по форме КС-2 от 09.07.2019 №43 на сумму 688 100 руб., от 11.10.2019 №106 на сумму 28 160 руб.).

Согласно расчету истца, на стороне ответчик образовалась задолженность в виде неосвоенного аванса в размере 408 840 руб.

Согласно условиям п. 11.3 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, отступлений от установленных строительных норм, выявления брака, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив Подрядчика за десять календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязанностей истцом 17.12.2020 была направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от договора подряда.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006752897194 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) претензия от 17.12.2020 была выслана обратно отправителю 18.01.2021.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе подрядчика об исполнении контракта является 18.01.2021, таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п. 11.3 договора, договор считается расторгнутым с 29.01.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 406 840 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда или возврата перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Иных возражений от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными (ввиду их неоспаривания) стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 от 15.10.2013.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 04.03.2021 №29 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 11 137 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 137 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атеро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атеро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) задолженность в размере 406 840 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова