Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А43-44807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44807/2019

г. Нижний Новгород 29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя, заинтересованного и третьего лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Мяском" (ОГРН1125222000485, ИНН5222070537), с.Красная Лука Лысковского района Нижегородской области, о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1231 от 15.10.2019 о назначении административного наказания и представления №1231/19/А/08 от 15.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Нижегородской области в лице прокуратуры Лысковского района Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Мяском" (далее – заявитель, Общество, ООО «Агрофирма Мяском») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) №1231 от 15.10.2019 о назначении административного наказания и представления №1231/19/А/08 от 15.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 29.01.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-44390/2019.

Определением от 28.07.2020 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении.

От административного органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя. Позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве и дополнении к нему.

От третьего лица мотивированной позиции не поступило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 в 14 ч. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Мяском» (далее – ООО «Агрофирма Мяском», Заявитель) прокуратурой Лысковского района Нижегородской области на опасном производственном объекте «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая Лысковского района», регистрационный № А40-00978-0027, III класса опасности, расположенного по адресу: южная граница земельного участка с кадастровым номером 52:27:0080010:118 в деревне Летнево, Лысковского района Нижегородской области у автодороги Лысково-Летнево, выявлены нарушения, допущенные Заявителем, обязательных требований, установленных законодательством РФ, нарушено требование части 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) и нарушены требования подпункта «а» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20.11.2000.

Было установлено, что построен объект производственного назначения (склад для хранения зерна) нарушающий условия нормальной эксплуатации газораспределительной сети на земельном участке, входящем в охранную зону газораспределительной сети. Также необходимо отметить, что объект производственного назначения (склад для хранения зерна) смонтирован с нарушением нормативных расстояний по отношению к газопроводу высокого давления 1-й категории (1.2 МПа), предусмотренными пунктом 5.1.1* Свода правил СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.А именно, при нормативном минимальном расстоянии, в свету, от газопровода высокого давления 1-й категории (1.2 МПа) равном 10-ти метрам от фундаментов производственных зданий и помещений категорий «В1-В4», «Г» и «Д» фактическое расстояние от склада для хранения зерна до газопровода высокого давления 1-й категории (1.2 МПа) на участке «узел 7» составляет 4 метра 43 сантиметра, на участке «узел 7+11» составляет 3 метра 20 сантиметров, на участке «узел 7+22» составляет 0 метров 30 сантиметров, на участке от «узел 7+37» до «узел 7+43» газопровод перекрывается складом для хранения зерна; на участке от «узел 7+37» до «узел 7+44» при проведении комплексного приборного обследования газопровода выявлено повреждение антикоррозийного покрытия стальных труб газопровода.

23.08.2019 прокурором Лысковского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Так же на основании названного постановления в соответствии со ст.23.30 КоАП ФР переданы в адрес Ростехнадзора для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Определением от 30.09.2019 административный орган извести заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела.

15.10.2019 административным органом вынесено постановление №1231 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Кроме того, заявителю было выдано представление от 15.10.2019 №1231/19/А/08, в соответствии с которым Обществу надлежало принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и представлением от 15.10.2019, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

Газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Согласно статье 9 Закона №116-ФЗ предусмотрены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Частью 1 указанной статьи установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, разработаны на основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил №878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Согласно пункта 2 действие Правил №878 распространяется на всю территорию Российской Федерации и является обязательным для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах в охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты о жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 878 юридические и физические лица, виновные в нарушении требований Правил, а также функционирования газораспределительных сетей, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникши на них аварий, катастроф.

Требования по установке опознавательных знаков по трассе определены проектными решениями на основании СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.03.1987 №54, и указатели трассы газопровода были установлены в соответствии с проектом. Нормы СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» распространялись на проектирование новых, расширяемых и реконструируемых систем газоснабжения, сооружаемых на территории поселений, и предназначены для обеспечения природными (газовых и нефтяных месторождений) газами и газовоздушными смесями с избыточным давлением не более 1,2 МПа (12 кгс/кв.см), сжиженными углеводородными газами (в дальнейшем - СУГ) с избыточным давлением до 1,6 МПа (16 кгс/кв.см), включительно потребителей, использующих эти газы в качестве топлива.

На плане земельного участка с кадастровым номером 52:27:0080010:118 в деревне Летнево, Лысковского района Нижегородской области у автодороги Лысково-Летнево и на генеральном плане сельского поселения Кириковского сельсовета Лысковского района Нижегородской области не указано расположение высокого давления 1-й категории (1.2 МПа). Тем не менее, Заявитель знал о наличии подземных инженерных коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером 52:27:0080010:118, так как по существующим указателям провело «трассировку» местоположения газопровода.

Пунктом 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 определено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Подпунктом а) пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается юридическим и физическим лицам, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения

При оформлении письменного разрешения специалисты эксплуатационной организации газораспределительных сетей определяют по месту точное расположение газопровода и указывают нормативные расстояния от фундаментов зданий и сооружений. Нормативные расстояния по отношению к газопроводу высокого давления 1-й категории (1.2 МПа), предусмотрены пунктом 5.1.1* Свода правил СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» и приняты равным не менее 10-ти метров.

Производя «трассировку» местоположения газопровода Заявитель без письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей, не учитывая требования Свода правил СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» монтирует объект производственного назначения (склад для хранения зерна) с нарушением нормативных расстояний по отношению к газопроводу высокого давления 1-й категории (1.2 МПа), а именно:

при нормативном минимальном расстоянии, в свету, от газопровода высокого давления 1-й категории (1.2 МПа) равном 10-ти метрам от фундаментов производственных зданий и помещений фактическое расстояние от склада для хранения зерна до газопровода высокого давления 1-й категории (1.2 МПа) на участке «узел 7» составляет 4 метра 43 сантиметра, на участке «узел 7+11» составляет 3 метра 20 сантиметров, на участке «узел 7+22» составляет 0 метров 30 сантиметров, на участке от «узел 7+37» до «узел 7+43» газопровод перекрывается складом для хранения зерна; на участке от «узел 7+37» до «узел 7+44» при проведении комплексного приборного обследования газопровода выявлено повреждение антикоррозийного покрытия стальных труб газопровода. Устранить повреждение антикоррозийного покрытия на текущий период не представляется возможным, так как газопровод перекрывается складом для хранения зерна.

Кроме того, в рамках дела №А43-44390/2019 был рассмотрен довод Общества и признан несостоятельным о том, что Общество не знало и не могло знать о прохождении спорного газопровода по принадлежащему ему земельному участку со ссылками на отсутствие соответствующих сведений на Генеральном плане сельского поселения Кириковского сельсовета Лысковского района Нижегородской области и на кадастровом плане земельного участка.

Данные замеров приведены по схеме, выполненной ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - эксплуатационной организацией газораспределительных сетей.

Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а так же нарушают условия нормальной эксплуатации газораспределительной сети.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено Управлением к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за совершение деяний, указанных в постановлении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Из преамбулы Закона N 116-ФЗ следует, что данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов. В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, судом уставлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности (№А43-31689/2016).

Административный штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в минимальном размере - 200 000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Мяском" (ОГРН1125222000485, ИНН5222070537), с.Красная Лука Лысковского района Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Мяском" (ОГРН1125222000485, ИНН5222070537), с.Красная Лука Лысковского района Нижегородской области, 3000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению №2225 от 25.10.2019 государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов