Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А12-21706/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21706/2018
12 октября 2018 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ОГРНИП 314345409300044, ИНН <***>) к Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового отдела администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Радиант»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 34АА1626579 от 16.06.2016, от Администрации – ФИО3, доверенность № 1011/01-16 от 17.05.2018,

от Финансового отдела – ФИО3, доверенность № 390 от 10.10.2018, от ООО «Радиант» - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового отдела администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, выразившегося в неисполнении судебного акта по делу № А12-37524/2015.

Представитель Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация), Финансового отдела администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее – Финансовый отдел) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на зачет встречных однородных требований.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2005 по делу № А12-37524/2015 в иске обществу с ограниченной ответственностью «Радиант» (далее – ООО «Радиант», Общество) о взыскании с

администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в

сумме 2 039 849 руб. 00 коп. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, с Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 895 руб. 50 коп.

18.02.2016 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 009397933. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2016 по делу

№ А12-37524/2015 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Радиант» на его правопреемника – ИП ФИО1 в части требования за пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 895 руб. 50 коп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2017 в Финансовый отдел поступило уведомление Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, согласно которому в одностороннем порядке был произведен зачет требований ИП ФИО1 (правопреемник

ООО «Радиант») в сумме 1 076 895 руб. 50 коп. по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А12-37524/2015 и требований Администрации Николаевского муниципального района к первоначальному кредитору ООО «Радиант» по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2015 по делу № А12-27405/2016 в размере 1 007 958 руб. 00 коп. на

сумму 1 007 958 руб. 00 коп.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2004 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Уведомление о произведенном зачете получено предпринимателем 19.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным Администрацией в судебном заседании.

Остаток задолженности Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области перед предпринимателем на 20.10.2017 составил 68 937 руб.

50 коп., оплата по которому впоследствии была произведена платежным поручением от 23.10.2017 № 17070.

В соответствии с частью 10 статьи 242.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, при исполнении в полном объеме исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

Исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 009397033 от 01.02.2016, выданный по делу № А12-37524/2015, был направлен в Арбитражный суд Волгоградской области.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования по исполнительному листу серии ФС № 009397933 Администрацией исполнены, действия, направленные на исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, осуществлены.

Таким образом, суд считает, что действия, оспариваемое бездействие Администрации не нарушает права и охраняемые законом интересы ИП Саитова Р.Р. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314345409300044,

ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Финансового отдела администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области, выразившегося в неисполнении судебного акта по делу № А12-37524/2015.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова