Решение от 9 января 2023 г. по делу № А32-17247/2022

Дело № А32-17247/2022
город Краснодар
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1, г. Краснодар,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо 1: индивидуальный предприниматель ФИО2, Краснодарский край, г. Крымск,

третье лицо 2: АО «Объединенная торговая площадка», г. Москва,

об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 16.06.2022 № 23АВ2642512;

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 10.10.2022 № 32;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 02.03.2022 № 023/10/18.1-516/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров; о признании необоснованной жалобы ИП Помазан И.А. на действия конкурсного управляющего ФИО1 при организации и проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение ЕФРСБ № 8063964).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третье лицо (2), надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 14.12.2022 объявлен перерыв до 15.12.2022 в 11 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу № А32-22365/2017 общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой-Монтаж» (ОГРН <***>) признано (несостоятельным) банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее по тексту также - конкурсный управляющий).

21.01.2022 организатором торгов ФИО1 в Едином государственном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 8063964 о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации следующего имущества, принадлежащего должнику: Лот № 1 - нежилое помещение, площадью 10,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0401096:806, расположенное по адресу: <...>, право аренды на земельный участок доля площадью 117,41 кв.м. (участок в натуре отсутствует, застроен), общая площадь участка 618 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401021:249, нежилое помещение, площадью 186,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:836 расположенный по адресу: <...>. Начальная цена - 6 553 800,00 руб. Цена лота действуют 5 календарных дней начиная с 10:00 (МСК) 24.01.2022. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, снижение начальной цены стоимости имущества осуществляется на 10 % каждые 5 календарных дней, но не ниже 30% от начальной цены. Задаток 10% от цены периода.

В вышеуказанном сообщении опубликованы условия оформления участия в торгах и порядок их проведения.

Согласно сообщению, заявки на участие в торгах принимаются с 10:00 (МСК) 24.01.2022 до 17:00 (МСК) 05.03.2022.

02.02.2022 в 16:57 (МСК) ООО «Центральное агентство залогового имущества», действующее в интересах ИП Помазан И.А. на основании договора оказания услуг от 01.02.2022 № 030/22 и доверенности от 01.02.2022, подало заявку на участие в оспариваемой торговой процедуры, с ценовым предложением в сумме 5 898 420,00 руб. Согласно уведомлению электронной торговой площадки, заявка зарегистрирована под номером 24354.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу №А32-22365/2017 о принятии обеспечительных мер, конкурсным управляющим отменено сообщение о проведении торгов от 21.01.2022 (сообщение от 03.02.2022 № 8148596), а также составлен протокол № 5939-1, согласно которому торги отменены.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ИП Помазан И.А. на действия Организатора торгов при организации и проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение № 8063964 опубликовано на сайте www.bankrot.fedresurs.ru).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 02.03.2022 № 023/10/18.1-516/2022, которым жалоба ИП Помазан И.А. на действия конкурсного управляющего ФИО1 при организации и проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение № 8063964 опубликовано на сайте www.bankrot.fedresurs.ru) признана обоснованной.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.03.2022 № 023/10/18.1-516/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров; о признании необоснованной жалобы ИП Помазан И.А. на действия конкурсного управляющего ФИО1 при организации и проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение ЕФРСБ № 8063964).

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом N 127-ФЗ, относится к компетенции антимонопольного органа.

Порядок проведения торгов по реализации имущества должника установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок) и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 10.08.2018, в печатной версии 11.08.2018 N 143, в ЕФРСБ от 06.08.2018 N 2924986.

В период с 24.01.2022 по 03.02.2022 на ЭТП «Объединенная Торговая Площадка» были проведены торги недвижимым имуществом ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» в форме публичного предложения по Лоту №1, код торгов №0005939, номер сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ №8063964.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок и оформляется протоколом об определении их участников.

Решение организатора торгов об определении победителя принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Согласно пункту 5.2 Приказа при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.

03.02.2022 Организатором торгов в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8148596 об отмене торговой процедуры.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод управления о том, что у Организатора торгов отсутствовали основания для отмены оспариваемой торговой процедуры. Указанные действия организатора торгов, по мнению антимонопольного органа, противоречат положениям части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу N А32-22365/2017 удовлетворено заявление ФИО5 о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде: Запрета конкурсному управляющему ООО "СпецТехСтрой-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) реализовывать имущество ООО "СпецТехСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о погашении требований кредиторов. Запрета конкурсному управляющему ООО "СпецТехСтрой-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проводить торги по продаже следующего недвижимого имущества: - нежилое помещение, площадью 186,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:836, расположенное по адресу: <...>; - нежилое помещение, площадью 10,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:806, расположенное по адресу: <...>; - право аренды на земельный участок доля площадью 117,41 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401021:249, расположенный по адресу: <...>. Приостановления торгов N 0005939, проводимых в форме публичного предложения на сайте электронной площадки http://www.utpl.ru. оператор электронной площадки ЗАО "Объединенная торговая площадка", по реализации следующего недвижимого имущества (сообщение в ЕФРСБ от 21.01.2022 N 8063964): - нежилое помещение, площадью 186,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:836, расположенное по адресу: <...>; - нежилое помещение, площадью 10,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:806, расположенное по адресу: <...>; - право аренды на земельный участок доля площадью 117,41 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401021:249, расположенный по адресу: <...>. Запрета конкурсному управляющему ООО "СпецТехСтрой-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подводить итоги торгов N 0005939, проводимых в форме публичного предложения на сайте электронной площадки http://www.utpl.ru. оператор электронной площадки ЗАО "Объединенная торговая площадка", по реализации следующего: недвижимого имущества: - нежилое помещение, площадью 186,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:836, расположенное по адресу: <...>; - нежилое помещение, площадью 10,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:806, расположенное по адресу: <...>; - право аренды на земельный участок доля площадью 117,41 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401021:249, расположенный по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Краснодарского края определение о принятии обеспечительных мер по делу № A32-22365/2017 от 02.02.2022 исключало возможность окончания процедуры торгов, имеющей своим итогом переход права собственности на указанное имущество.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В рамках дела № А32-22365/2017 о несостоятельности ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» ИП Помазан И.А. подал жалобу на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в отмене проведенных в период с 29.01.2022 по 02.02.2022 торгов в форме публичного предложения № 0005939 на сайте электронной площадки http://www.utpl.ru оператор электронной площадки ЗАО "Объединенная торговая площадка" ОТП.

Определением суда от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 по делу № А32-22365/2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А32-22365/2017 оставлены без изменения.

В рамках дела о банкротстве судами дана правовая оценка действиям конкурсного управляющего ФИО1 по отмене торгов ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» № 0050939.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 по делу № А32-22365/2017 следует, что факт не приостановления конкурсным управляющим торгов, а отмена их, в рассматриваемом случае не нарушает права предпринимателя, поскольку последующее прекращение производства по делу в связи с погашением реестра требований кредиторов отменяет все последствия, связанные с введением процедуры банкротства в силу положений статей 56, 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявка ООО «ЦАЗИ», действующего в интересах ИП Помазан И.А., была подана 02.02.2022 в 16:57 московского времени на втором периоде проведения торгов в форме публичного предложения, завершившемся 03.02.2022 в 10:00 Московского времени.

Таким образом, в силу положений пункта 5.2 Приказа срок в пять календарный дней, отведенный организатору торгов на принятие решения об определении участников торгов истекал 08.02.2022. В силу положений пункта 7.2 Приказа срок на подведение итогов торгов и подписание протокола о результатах торгов истекал 09.02.2022.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы и последующем вынесении оспариваемого решения не учтено, что отмена торгов произошла 03.02.2022, то есть до момента подведения их результатов 09.02.2022 и определения победителя.

На дату принятия арбитражным управляющим решения об отмене торгов срок рассмотрения заявок и установления победителя торгов еще не истек и, следовательно, между сторонами не возникли правоотношения по заключению договора купли-продажи.

Отмена торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ до этапа подведения их результатов и определения победителя не позволяет считать ИП Помазан И.А. участником и победителем торгов по правилам пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах отказ от проведения торгов не противоречит положениям статьи 448 ГК РФ и не нарушает прав подателя жалобы.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего и противоречит действующему законодательству. В связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.03.2022 № 023/10/18.1-516/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН <***>, <...>, каб. 35) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 03.11.1972, место рождения: г. Краснодар, ИНН <***>, адрес: <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева