Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А66-13392/2024ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-13392/2024 г. Вологда 11 июня 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2025 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Поповой С.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Варфоломеевой А.Н., при участии от акционерного общества «Тверьгорэлектро» ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, от публичного акционерного общества «Россети Центр» ФИО2 по доверенности от 18.10.2024, от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 по доверенности от 01.11.2023, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2025 года по делу № А66-13392/2024, акционерное общество «Тверьгорэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15) об обязании ответчика внести изменения и дополнения в приложение 1 и 2 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17 согласно перечню точек приема и поставки, указанных в приложениях к письму АО «Тверьгорэлектро» от 20.06.2024 № 06-03/ТВР/1169 с распространением действия этих изменений с 01.01.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт». Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2025 иск удовлетворён. Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применение норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что судом не применены нормы статей 779-783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применены положения пункта 3 статьи 540 ГК РФ, не подлежащие применению к спорным правоотношениям. Договор безвозмездного пользования от 23.11.2023 №74-07-04/23 является ничтожной сделкой, изменения внесены судом в расторгнутый договор возмездного оказания услуг от 01.01.2008 № 17, понуждение заказчика к внесению изменений в договор, который для исполнителя является публичным и распространение изменений на правоотношения сторон, возникшие ранее, противоречит статьям 1,4, части 2 статьи 422 ГК РФ. Представитель истца просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, МУП «Тверьгорэлектро» (далее –исполнитель) и ОАО «Тверьэнерго» (далее – заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17 (далее – договор). В силу пункта 9.9 указанного договора правопреемником всех прав и обязательств ОАО «Тверьэнерго» является ПАО «МРСК Центра» (изменено наименование на ПАО «Россети Центр»). Постановлением администрации города Твери от 08.10.2021 № 950 МУП «Тверьгорэлектро» реорганизовано путем преобразования в непубличное акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее – АО «Тверьгорэлектро») с передачей прав и обязанностей. Согласно пункту 9.6 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.02.2008 стороны пришли к соглашению о внесении изменений и дополнений в приложениях 2, 2.1 путем направления писем за подписью уполномоченного лица с обязательным приложением документов, подтверждающих фактическое изменение и дополнение данных, указанных в приложениях 2, 2.1. При отсутствии у контрагента по договору в течение 5 рабочих дней возражений по внесению изменений и дополнений в приложение 2 и 2.1., они вступают в силу первого числа месяца, следующего за месяцем получения от контрагента по договору соответствующего письма с приложением документов, подтверждающих фактическое изменение и/или дополнение каких-либо данных приложений 2, 2.1. АО «Тверьгорэлектро» письмом от 01.12.2023 № 06-03/ТВР/2754 уведомило ПАО «Россети Центр» о том, что в пользование исполнителя переходят объекты электросетевого хозяйства муниципального образования Бурашевского сельского поселения согласно перечню. Одновременно с этим АО «Тверьгорэлектро» просило ПАО «Россети Центр» с 01.01.2024 относить в прием и полезный отпуск исполнителя объем электроэнергии, принятой в сети и поставленной потребителям, подключенным от вновь принятых объектов. Со стороны заказчика каких-либо возражений не поступило. Поскольку по состоянию на 20.06.2024 на запрос информации и документов в отношении точек приема, отпуска и поставки электрической энергии по вновь принятым объектам электросетевого хозяйства от ПАО «Россети Центр» ответ не получен, АО «Тверьгорэлектро» самостоятельно сформировало и уведомлением № 06-03/ТВР/1169 направило в адрес заказчика перечень точек приема электрической энергии (приложение 1) и перечень точек поставки электрической энергии (приложение 2). Одновременно с этим исполнитель повторно сообщил о необходимости формирования объема приема и поставки электрической энергии по вновь принятым объектам электросетевого хозяйства согласно перечню точек приема и поставки, указанных в прилагаемых к письму приложениях 1 и 2.1 к договору с 01.01.2024. Письмом от 19.07.2024 № МР1-ТВ/14-1/5370 ответчик сообщил о невозможности внесения изменений и дополнений в договор. Полагая, что отказ ответчика от рассмотрения предложенной оферты противоречит нормам законодательства и условиям действующего договора, а заявленные возражения сделаны по истечении срока, установленного пунктом 9.6 договора, истец обратился с настоящим иском в суд. Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. В силу статей 450 и 451 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий. Как следует из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Правоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Законодательством предусмотрены особые требования, предъявляемые к договорам, заключаемым между сетевыми организациями. В силу пункта 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных этими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков. Из приведенных положений следует, что обязанность по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии возложена на смежную сетевую организацию по отношению к сетевой организации – инициатору заключения такого договора. В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае если в период действия настоящего договора изменятся точки поставки и точки приема электрической энергии (мощности) между электрическими сетями Исполнителя и ТСО, Потребителями и иными владельцами энергооборудования, объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной ТСО на другую, то Стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору в порядке, предусмотренном в пункте 9.6 договора. Следовательно, изменение точек приема и точек поставки электроэнергии с учетом норм статей 421, 422, 431 ГК РФ и пункта 9.4 договора является основанием для внесения изменений в договор. В силу абзаца первого пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. АО «Тверьгорэлектро», направив информацию о заключении договора безвозмездного пользования от 23.11.2023 № 74-07-04/23, согласно которому с 01.01.2024 в пользование истца перешли объекты электросетевого хозяйства, надлежащим образом уведомило о факте смены законного владельца энергопринимающих устройств. Доводы жалобы о расторжении договора были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. В пункте 32 Правил № 861 определено, что в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Из материалов дела следует, что ответчик направил подготовленный проект договора истцу письмом от 29.12.2023 № МР1-ТВ/14-1/9887, до настоящего времени новый договор не заключен, первичные документы в 2024 году сформированы сторонами со ссылкой на договор. Следовательно, договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17 продолжает действовать и исполняться. Доводы ответчика о недействительности договора аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенного администрацией Бурашевского сельского поселения и АО «Тверьгорэлектро» отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный договор предметом иска в данном деле не является. Согласно разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). Вместе с тем, данные разъяснения не препятствуют сторонам при заключении договора, дополнительных соглашений к нему, распространить действия условий подписываемых документов, на ранее предшествующие периоды, однако сделано это может только при безусловном согласии ответчика. В соответствии с пунктом 9.6 договора ответчик выразил согласие на внесение изменений и дополнений в приложение 2 и 2.1. с первого числа месяца, следующего за месяцем получения от контрагента по договору соответствующего письма с приложением документов, подтверждающих фактическое изменение и/или дополнение каких-либо данных приложений 2, 2.1, при отсутствии у контрагента по договору в течение 5 рабочих дней возражений по внесению изменений и дополнений в приложение 2 и 2.1, что закону и сложившейся судебной практике не противоречит. При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2025 года по делу № А66-13392/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Ю.В. Селиванова Судьи С.В. Попова Л.Н. Рогатенко Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО" (подробнее)Ответчики:ПАО "Россети Центр" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Тверской области (подробнее)Судьи дела:Рогатенко Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
