Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А32-71296/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-71296/2023
08 апреля 2024 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 08.04.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО ПК «ШВЕЙК» (ИНН <***>)

к ответчику: Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>)

о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (до перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК «ШВЕЙК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 16) о признании действий незаконными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 26.02.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 04.03.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2023 года ФИО4 в регистрирующий орган за вх. № 7546469А по электронным каналам связи направлено Заявление по форме № Р34002 с приложением свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2016, письма в простой произвольной форме от 28.06.2023 и договора на оказание услуг от 03.04.2023.

Указанное Заявление по форме № Р34002 мотивировано тем, что ФИО4 являясь собственником помещения по адресу <...>, с 29.07.2023 досрочно расторгла договор на оказание услуг от 03.04.2023,' Общество по указанному адресу не располагается и деятельность не ведет.

Так, на основании поступившего комплекта документов по вх. от 24.08.2023 № 7 546469А, Инспекцией в соответствии положениями Федерального закона № 129-ФЗ и Приказа № ЕД-7-14/1268@ были инициированы мероприятия по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества.

В связи с установлением факта недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 31.08.2023 г. МИФНС № 16 направила в адрес Общества и его учредителей (участников) уведомления №07-13/115-34/1264 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица. Из указанного уведомления следует, что по результатам проверки, проведенной территориальным налоговым органом по месту учета Общества, установлена недостоверность сведений об адресе места нахождения общества.

В ответ на уведомление, заинтересованным лицом - Директором ООО «ПК «Швейк» ФИО5 представлены возражения от 03.10.2023 года №03/10 (зарегистрированы 04.10.2023 года вх. ЗГ/04310) по форме № Р38001 относительно утверждений и выводов регистрирующего органа о недостоверности сведений о юридическом лице.

На указанное обращение налоговым органом был направлен ответ от 23.10.2023 № 07-10/23569.

20.10.2023г. МИФНС №16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2232301377680 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице)

По мнению истца, внесение указанной записи осуществлено регистрирующим органом при отсутствии на то правовых оснований и является следствием неправомерных действий ИФНС России №16 по Краснодарскому краю.

Истец указывает, что все имеющие значение обстоятельства, территориальным налоговым органом исследованы не в полном объеме, что привело к ошибочным выводам и неправомерной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ООО «ПК «Швейк».

Истец указывает, что согласно данным ЕРЮЛ (на период внесения спорной записи) адрес юридического лица: 350020, <...>/1.

Указанный адрес использовался Обществом в силу действия договора на оказание услуг б/н от 03 апреля 2023 года, заключенного между ФИО4 и ООО «ПК «Швейк». Срок действия договора истекает 02 марта 2024 года. Предметом указанного договора является предоставление юридическому лицу ООО «ПК «Швейк» (ИНН <***> ОГРН <***>) на возмездной основе юридического адреса.

В силу положений Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, указанный адрес вносится в ЕГРЮЛ.

На основании указанного договора в отношении ООО «ПК «Швейк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в ЕГРЮЛ внесена запись от 12.01.2018 года за №2182375059414.

04.09.2023 г. в адрес ООО «ПК «Швейк» поступило Предложение о расторжении договора на оказание услуг (предоставление юридического адреса) б/н от 03 апреля 2023 года (предложение от 28.06.2023 г.). В указанном предложении указывалось на предложение досрочного расторжения договора с 29.07.2023г. Указанное предложение согласно почтовому идентификатору № 35002082107482 было направлено отправителем 24.08.2023г.

Истец полагает, что наличие предложения о расторжении договора, направленное ФИО4, не подтверждает факт расторжения договора по инициативе адресодателя (исполнителя), а значит, не имеется безусловных оснований полагать, что сведения о юридическом адресе Общества являются недостоверными.

12.09.2023 г. ФИО4 направила в адрес ООО «ПК «Швейк» Уведомление о расторжении договора от 03.04.2023 года. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции Обществом указанное уведомление получено 18 сентября 2023 года в 13:43.

Исполнительный орган Общества, полагая, что ранее действовавший договор от 03.04.2023 прекратил свое действие, принял решение о созыве внеочередного общего собрания Общества с основной повесткой дня «Изменение юридического адреса ООО «ПК «Швейк».

Согласно решению органа управления юридического лица, удостоверенному удостоверено ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7 (Свидетельство 23АВ4476358 от 23.10.2023 г.), по второму вопросу повестки дня принято решение об изменении юридического лица ООО «ПК «Швейк» на следующий: 350010, <...>, литер Е, помещение 25/22 антресоль.

27.10.2023 года директором ООО «ПК «Швейк» подано заявление по форме Р13014 в регистрирующий орган для регистрации изменений юридического адреса ООО «ПК Швейк».

В адрес регистрирующего органа 31 октября 2023 года Обществом представлено заявление об исключении записи о недостоверности за ГРН 2232301377680 от 20.10.2023 (исх. №18 от 31.10.2023 г.), установленным порядком зарегистрировано за № (вх. №31704914).

Считая свое право нарушенным административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю, в которой просил признать незаконными действия МИФНС России №16 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2232301377680 от 20 октября 2023 года о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «ПК «Швейк» (ОГРН <***>) и обязать МИФНС России № 16 по краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН 2232301377680 от 20 октября 2023 года о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «ПК «Швейк» (ОГРН <***>).

В адрес ООО «ПК «Швейк» поступил ответ из УФНС по Краснодарскому краю по указанной жалобе за исх. 26-08/35163@ от 18.12.2023 года, согласно которому ранее поданная Обществом жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, полагая, что нарушаются права общества на соблюдение предусмотренной законом процедуры подтверждения достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, включая сведения об адресе, отражения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, ООО «ПК «Швейк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений регламентированы Приказом ФНС России №ЕД-7-14/1268@ от 28.12.2022 года «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а так же письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».

Согласно п. 9 раздела 2 Приказа ФНС России №ЕД-7-14/1268@, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением 7 рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами "б", "в", "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.

В силу п. 4.2. ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Территориальным органом указанные пункты при проведении проверки в отношении недостоверности сведений о юридическом лице ООО «ПК «Швейк» выполнены не в полном объеме, что привело к неправомерной записи о недостоверности (ГРН 2232301377680 от 20 октября 2023 года).

Так, согласно информации, размещенной на сайте: https://service.nalog.ru/uwsfind.do 30 августа 2023 года Общество, обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р38001 (вх. 7547519А от 30.08.2023 года).

В ответ на возражения, МИФНС № 16 был направлен ответ от 07.09.2023г. № 07-09/19399@, согласно которому инспекций была проведена проверка, в порядке, установленном законом; сведения, представленные заявителем, не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление о недостоверности, в связи с наличием у налогового органа информации о расторжении договора аренды от 28.10.2022, о расторжении договора на оказание услуг от 03.04.2023г.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ООО «ПК «Швейк» 03.04.2023 г. был заключен договор на оказание услуг. Срок действия договора истекает 02 марта 2024 года. Предметом указанного договора является предоставление юридическому лицу ООО «ПК «Швейк» (ИНН <***> ОГРН <***>) на возмездной основе юридического адреса.

Уведомление о расторжении указанного договора было направлено ФИО4 направлено 12.09.2023г. и получено ООО «ПК «Швейк» 18.09.2023г.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор на оказание услуг от 03.04.2023г. прекращен с 18.09.2023г.

На дату направления МИФНС № 16 Уведомления №07-13/115-34/1264 от 31.08.2023 договор на оказание услуг (предоставление юридического адреса) являлся действующим.

При этом, доказательств фактически проведенной проверки МИФНС № 16 по факту недостоверности сведений об адресе юридического лица не представлено.

Территориальный налоговый орган не дал надлежащую оценку документам, представленным ФИО4 и не осуществил необходимых мероприятий, направленных на объективное рассмотрение заявления заинтересованного лица.

Должностными лицами регистрирующего органа не получены необходимые объяснения от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; не проведен осмотр объекта недвижимости.

Вывод о недостоверности сведений сделан регистрирующим органом на основании представленного гр. ФИО4 заявления по форме Р34002 (вх. 7546469А от 24.08.2023 г.).

Иных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, территориальным органом не представлено в материалы проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, указанные органы обязаны совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в силу указанной нормы регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) за ГРН 2232301377680 от 20.10.2023, суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, запись о недостоверности сведений о юридическом лице за ГРН 2232301377680 от 20.10.2023 подлежит исключению.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО ПК «ШВЕЙК» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>) по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО ПК «ШВЕЙК» (ИНН <***>) за ГРН 2232301377680 от 20.10.2023.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю аннулировать запись ГРН 2232301377680 от 20.10.2023.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>) в пользу ООО ПК «ШВЕЙК» (ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков