Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А51-4885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4885/2020
г. Владивосток
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общественной организации охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.02.2003)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.01.2020)

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Тис»

о признании незаконным отказа на совершение уступки права по договору аренды лесного участка от 05.06.2009 № 7/34, выраженного в письме от 03.02.2020 № 38/638,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 Вю (доверенность от 18.11.2019), от ответчика – Политика А.А. (доверенность от 14.01.2020 № 1),

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявитель в ходе рассмотрения дела поддержал заявленное требование, указав, что какие-либо дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка в части изменения арендной платы не заключались, задолженности по арендной плате у арендатора не имеется, все счета, выставленные Рощинским филиалом КГКУ «Примлес», оплачивались в соответствии с условиями договора.

Общество утверждает, что вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другому лицу с согласия арендодателя, при этом отказ в даче такого согласия не может быть произвольным, являться результатом усмотрения должностных лиц государственного органа, а должен основываться на установленных законом ограничениях и запретах.

Также Общество полагает, что Министерством нарушен порядок при выдаче согласия на совершение арендатором сделок с арендованным лесным участком, так как ответчик не доказал, что оспариваемое решение было принято на основании решения комиссии, которая должна быть создана для этих целей и в состав которой включаются сотрудники департамента лесного хозяйства, КГКУ «Примлес» и подведомственных ему филиалов.

По мнению заявителя, ответчик в решении должен был указать конкретную причину отказа в даче согласия, а те обстоятельства, на которые он не ссылался в решении, не могут приниматься судом, поскольку не были предметом рассмотрения комиссии. По этим же причинам ответчик не вправе ссылаться на инициирование им процедуры расторжения договора аренды лесного участка от 05.06.2009 № 7/34 и подачу иска о взыскании арендной платы, тем более что судебный акт по результатам рассмотрения этого иска не принят.

Кроме того, в начислении суммы ущерба заявителю имеется вина и Министерства, поскольку оно без замечаний приняло от ОООиР «Сидатун» лесные декларации от 21.09.2017 и от 06.08.2018, а также отчеты об использовании лесов, и не осуществило надлежащий контроль за деятельностью общественной организации.

Министерство требование не признало, ссылаясь на то, что ОООиР «Сидатун» допустило незаконную добычу лесных ресурсов (за 10-лестний период заготовлено 1 938 597 т ореха кедрового при том, что согласно договору аренды и проекту освоения лесов заготовка ореха за этот период не могла превышать 820 т), чем причинен ущерб Российской Федерации и краевому бюджету. Также допускалось нарушение правил заготовки лесных ресурсов, повлекшее привлечение Общества к административной ответственности.

Ответчик пояснил, что именно данные обстоятельства послужили основанием для отказа в даче согласия на уступку прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка.

Также ответчик полагает, что поскольку договор аренды лесного участка был заключен по результатам торгов, в него не могут быть внесены изменения условий договора, в том числе условие о лице, которое признано победителем конкурса.

Дополнительно ответчик указал, что в настоящее время рассматривает вопрос о расторжении договора аренды лесного участка от 05.06.2009 № 7/34, а также подан иск о взыскании с ОООиР «Сидатун» арендной платы по данному договору в сумме 24 858 471 руб. 76 коп.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию заявителя, согласившись с его доводами, приведенными в заявлении и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела суд установил, что согласно договору аренды лесного участка от 05.06.2009 № 7/34 Управление лесным хозяйством Приморского края передало Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейский райзаготохотпром» в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 22117 га, имеющий местоположение Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество (кварталы 184, 200-202, 205, 221-224, 258-260, 263, 281-285, 303-305, 308, 309, 327, 331, 349), номер учетной записи государственного учета лесных участков 23/1105023-2009-03, для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений по видам и в объемах, указанных в приложении № 3 к данному договору.

По соглашению от 31.10.2012 ООО «Красноармейский РЗОП» передало права и обязанности арендатора по названному договору аренды Общественной организации охотников и рыболовов «Сидатун».

Соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрировано 02.11.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, номер регистрации 25-25-16/008/2013-185.

Письмом от 14.11.2019 № 85 заявитель просил департамент лесного хозяйства Приморского края согласовать передачу прав и обязанностей по договору аренды от 05.06.2009 № 7/34 от ОООиР «Сидатун» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тис».

Согласно пункту 2 постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» департамент лесного хозяйства Приморского края и департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края реорганизованы в форме их слияния в министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

01.01.2020 Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края зарегистрировано в качестве юридического лица.

Письмом от 03.02.2020 № 38/638 ответчик, рассмотрев заявление ОООиР «Сидатун» от 14.11.2019 № 85, отказал в согласовании переуступки прав по договору аренды лесного участка от 05.06.2009 № 7/34, указав на наличие задолженности по этому договору в федеральный бюджет в сумме 3 765 879 руб. 09 коп. и в краевой бюджет в сумме 21 089 221 руб. 79 руб.

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы ОООиР «Сидатун», общественная организация оспорила его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 16 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 «д» договора аренды лесного участка от 05.06.2009 № 7/34 оговорено, что арендатор имеет право после постановки на государственный кадастровый учет с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Как верно указывает заявитель, по своему существу согласие арендодателя на уступку прав и обязанностей арендатора является согласием на совершение сделки.

Пунктом 2 статьи 157.1 ГК РФ предусмотрено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Порядок действий Департамента лесного хозяйства Приморского края при выдаче согласия на совершение арендатором сделок с арендованным лесным участком или арендными правами установлен приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 15.08.2014 № 1304 (далее – Порядок № 1304).

Пунктом 3 данного Порядка предусмотрено, что согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком, расположенным на территории Приморского края, или арендными правами выдает Департамент на основании решения комиссии, создаваемой в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Алгоритм совершения Департаментом действий, регламентированных Порядком № 1304, таков, что в течение 20 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 4 Порядка, Департамент проводит проверку документов, а также проводит проверку выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды, комиссией рассматриваются представленные документы и принимается решение о выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами, об отказе в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами или о продлении срока рассмотрения документов (пункты 6, 8 Порядка).

Отказ в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами оформляется на основании решения комиссии письмом за подписью руководителя (директора) Департамента (или лица, его замещающего), в котором указывается конкретная причина отказа (пункт 13 Порядка № 1304).

В силу пункта 10 Порядка № 1304 согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдается в случае, если:

1) арендатором не представлены документы, указанные в пункте 4 настоящего Порядка;

2) субарендатору в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) в отношении субарендатора (юридического лица или индивидуального предпринимателя) осуществляется процедура банкротства;

4) субарендатор находится в процессе ликвидации или субарендатором прекращается деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

5) заключенный с арендатором договор аренды не приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации;

6) лесной участок не прошел государственный кадастровый учет;

7) совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушение требований устойчивого и рационального лесопользования, а также прав граждан в области охраны окружающей среды;

8) в ходе проверки выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды, наличие задолженности по арендной плате, наличие взысканных по решению суда непогашенных сумм ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства.

Таким образом, нормативным правовым актом оговорены условия, при которых согласие на совершение сделки не может быть получено соответствующим лицом.

Министерство не представило доказательств рассмотрения вопроса о даче согласия ОООиР «Сидатун» на уступку прав и обязанностей арендатора по договору от 05.06.2009 № 7/34 комиссией, образованной в соответствии с пунктом 7 Порядка № 1304, однако данный факт сам по себе не влечет признание оспариваемого решения незаконным, коль скоро согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из решения Министерства от 03.02.2020 № 38/638 не следует, что задолженность ОООиР «Сидатун» по договору аренды лесного участка от 05.06.2009 № 7/34 в федеральный бюджет в сумме 3 765 879 руб. 09 коп. и в краевой бюджет в сумме 21 089 221 руб. 79 руб. образовалась именно по арендным платежам.

Вместе с тем, согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В пункте 11 этого договора закреплены обязанности арендатора, к которым относится не только внесение арендной платы в размерах и сроки, которые установлены договором (подпункт «б»), но и осуществление мероприятий, направленных на обеспечение эффективного лесопользования, охрану лесов и выполнение иных обязанностей, предусмотренных законом и требующих финансовых затрат (в частности, подпункты «д», «ж», «о»), а также выполнение других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт «р»).

В судебном заседании ответчик пояснил, что отраженная в оспариваемом решении задолженность возникла вследствие использования общественной организацией «Сидатун» арендованного лесного участка с нарушением условий договора от 05.06.2009 № 7/34 об объемах лесопользования.

Приложением № 3 к данному договору определено, что одним из видов лесопользования на арендуемом лесном участке является заготовка ореха кедрового на площади 18593 га среднегодовым объемом 82339 кг. Согласно требованию Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры от 24.04.2019 № 7-6-1013/324, направленному директору департамента лесного хозяйства Приморского края, по результатам прокурорской проверки и анализа отчетов об использовании лесов с 2010 по 2018 годы было установлено, что на арендуемом лесном участке общественной организацией заготовлено 1 938 597 кг ореха кедрового.

Однако объем заготовленного ореха кедрового за 9 лет в соответствии с условиями договора от 05.06.2009 № 7/34 не мог превышать 741 051 кг.

Таким образом, задолженность в федеральный бюджет в сумме 3 765 879 руб. 09 коп. и в краевой бюджет в сумме 21 089 221 руб. 79 руб. была рассчитана как платежи за сверхлимитный объем заготовленного лесного ресурса. Необходимость внесения этих платежей обусловлена требованием платности лесопользования, учитывая, что размер арендной палаты рассчитывается исходя из объемов изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Тот факт, что лесные и декларации и отчеты об использовании лесов за 2017 и 2018 годы, содержащие сведения о сверхлимитной заготовке ОООиР «Сидатун» ореха кедрового, были приняты ответчиком без замечаний, не освобождает общественную организацию от внесения платы за сверхлимитное использование лесных ресурсов и не легализует такое сверхлимитное использование, поскольку заявитель не мог не знать о превышении объемов заготовленного ореха кедрового в соответствующие периоды.

Кроме того, вина ОООиР «Сидатун» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в нарушении пункта 13 Правил заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, утвержденных приказом Рослесхоза от 05.12.2011 № 511, установлена вступившим в законную силу постановлением Департамента лесного хозяйства от 22.10.2019 № 129-02/2019п.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения обращения заявителя о даче согласия на уступку прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка было выявлено существенное нарушение договора аренды, наличие задолженности по платежам за сверхлимитное использование лесного ресурса, что прямо предусмотрено Порядком № 1304 как основание для отказа в даче такого согласия, Министерство не вправе было принять положительное решение по обращению заявителя.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не могло нарушить прав и законных интересов заявителя, допустившего сверхлимитное использование лесных ресурсов и своевременно не внесшего соответствующую плату.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края на совершение уступки права по договору аренды лесного участка от 05.06.2009 № 7/34, выраженного в письме от 03.02.2020 № 38/638.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.