Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А12-2269/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2269/2023
г. Саратов
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года по делу № А12-2269/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома, г. Москва, Администрация Волгограда, г. Волгоград

о взыскании задолженности по договору №Вч22-22-49 от 19.01.2022,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к МБУ «Волгоградзеленхоз» о взыскании задолженности по договору № Вч22-22-49 от 19.01.2022 г. в размере 10907,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

12 декабря 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» взыскана задолженность в размере 10907,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Муниципальное бюджетное учреждение «Волгоградзеленхоз» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что учет количества газа, транспортируемого Покупателю, производится сторонами совместно по показаниям контрольно-измерительных приборов Покупателя (5.1 Договора). При этом тип, модель, серийный номер, количество приборов учет в договоре не указаны. В адрес МБУ «Волгоградзеленхоз» не были направлены акты сверки расчетов по оплате услуги транспортировки газа, доказательств их направления Покупателю в материалах дела отсутствуют. Акты об осуществлении транспортировки газа были направлены в адрес учреждения в мае 2023 года (после подачи искового заявления). Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем МБУ «Волгоградзеленхоз» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле администрации Центрального района Волгограда (ГРБС МБУ «Волгоградзеленхоз»). Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Необходимое финансирование для оплаты транспортировки газа по газораспределительным сетям ответчику не выделялось. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2022 между истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Вч22-22-49 на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на праве собственности и/или на иных законных основаниях, в пределах их технических возможностей, в согласованных объемах (п.2.1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что не указан в договоре тип, модель, серийный номер, количество приборов учета в договоре не указаны, отклоняются апелляционным судом.

Согласно п.6.4 договора расчет стоимости услуг за транспортировку природного газа производится исходя из фактического объема транспортировки газа.

Согласно п.6.7 договора в срок до 25 числа следующего за истекшим кварталом ГРО направляет покупателю акты сверки расчетов по оплате за услуги транспортировки газа по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным кварталом, нарастающим итогом. Покупатель в течение трех дней с момента получения актов сверки подписывает и возвращает их. При неполучении ГРО согласованных актов в 10-тидневный срок, акты считаются принятыми покупателем.

Согласно п.6.5 договора покупатель производит оплату услуг транспортировки, в соответствии с условиями договора дарения (путем освобождения от имущественной обязанности перед третьим лицом), заключенным с Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома, на основании акта приема-передачи газа, по акту на услуги и счет_фактуре на фактический объем оказанных покупателю услуг по транспортировке газа.

Согласно п.6.11 договора Покупатель обязуется предоставить в адрес ГРО копию договора дарения (путем освобождения от имущественной обязанности перед третьим лицом) с Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома, на 2022 год в течение 1 месяца с даты его подписания.

Материалами дела установлено, что договор дарения между муниципальным бюджетным учреждением «Волгоградзеленхоз» и Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома заключен не был.

Учитывая, что стороной договора является МБУ «Волгоградзеленхоз», именно учреждение является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.

По условиям договора ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» обязуется оказывать Покупателю услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на праве собственности и/или на иных законных основаниях, в пределах их технических возможностей, в согласованных объёмах (пункт 2.1).

Между тем, согласованные объемы указаны в пункте 2.2 Договора, в том числе отдельно по точкам подключения, Точкой подключения является Мемориал «Вечный огонь», <...> пост № 1. Транспортировка газа осуществляется в следующих объемах: 2022 года - 22,773 (тыс. м. куб) с разбивкой по кварталам (1-й - 5,615, 2-й - 5,678, 3-й - 5,740, 4-й -5,740).

В срок до 25 числа следующего за истекшим кварталом ГРО направляет Покупателю акты сверки расчётов по оплате за услуги транспортировки газа по состоянию на первое число месяца, следующего за расчётным кварталом, нарастающим итогом. Покупатель в течение трёх дней с момента получения актов сверки подписывает и возвращает их. При неполучении ГРО согласованных актов в 10-дневный срок, акты считаются принятыми Покупателем (пункт 6.7).

Во исполнение условий Договора Истец оказал ответчику услуги за январь - апрель на общую сумму 10 907,96 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1368 от 28.02.2022 (за январь и февраль) на сумму 5 362,92 руб., № 2108 от 31.03.2022 (за март) на сумму 2 817,68 руб., № 2820 от 30.04.2022 (за апрель) на сумму 2 727,36 руб.

Вышеуказанные акты были направлены заказным письмом для подписания покупателю и не получены Ответчиком.

02.11.2022 направлена претензия (почтовый идентификатор: 80082378865135, письмо получено 07.11.2022) с требованием о погашении вышеуказанной задолженности, ответ на которую так и не был направлен в адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

11.05.2023 повторно направлены акты выполненных работ (почтовыйидентификатор: 80090084790429, письмо получено 18.05.2023), но до настоящеговремени не возвращены в адрес Общества.

В соответствии с п. 6.7 Договора акты считаются принятыми Ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.5 договора Покупатель производит оплату услуг транспортировки, в соответствии с условиями договора дарения (путем освобождения от имущественной обязанности перед третьим лицом), заключенным с Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома, на основании акта приема-передачи газа, по акту на услуги и счету-фактуре на фактический объем оказанных покупателю услуг по транспортировке газа. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет ГРО.

В рамках заключенного договора в период с января 2022 года по апрель 2022 года истцом было оказано услуг на сумму 10907,96 руб.

Расчет стоимости услуг за транспортировку природного газа истцом произведен исходя из фактического объема транспортировки газа указанного в п.2.2 договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес МБУ «Волгоградзеленхоз» не были направлены акты сверки расчетов по оплате услуги транспортировки газа основанием для отмены решения суда не являются, поскольку, не отменяют установленной договором обязанности по оплате оказанных услуг.

Кроме того, МБУ «Волгоградзеленхоз» в случае необходимости сверки могло обратиться к истцу с заявлением о необходимости составления актов сверки.

14.07.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №Вч22-22-49 от 19.01.2022.

Согласно п.2 указанного соглашения, расторжение договора не освобождает стороны от исполнения материальных финансовых обязательств, возникших до расторжения договора.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ответчику необходимое финансирование для оплаты транспортировки газа по газораспределительным сетям не выделялось, в связи с тем, что финансовое обеспечение МБУ «Волгоградзеленхоз» осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования, отклоняются апелляционным судом.

Невозможность оплаты транспортировки газа ввиду того, что Ответчику необходимо финансирование в виде субсидий из бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Нарушение обязательств по оплате услуг не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых мер для оплаты начисленной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Волгограда, отклоняются апелляционным судом.

Данные доводы отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2023 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу № А12- 2269/2023. Определение оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года по делу № А12-2269/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Лыткина



Н.В. Савенкова