Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А66-16149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16149/2018
г. Тверь
20 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области к арбитражному управляющему Саргсян Офелии Гамлетовне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Саргсян Офелии Гамлетовны (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявления Управления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам.

14 ноября 2018 года Арбитражным судом Тверской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

Управление обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. Заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления - главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО1, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проведено административное расследование в отношении Саргсян Офелии Гамлетовны - временного и конкурсного Общества с ограниченной ответственностью «Авискор», г. Тверь (далее - ООО «Авискор», должник).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2014 года по делу № А66-6216/2014 ООО «Авискор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2015 по делу № А66-6216/2014 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев -до 17.06.2015.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2015 по делу № А66-6216/2014 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев -до 17.12.2015.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2015 по делу № А66-6216/2014 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца -до 17.03.2016.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2015 по делу № А66-6216/2014 срок конкурсного производства продлен на 2 месяца -до 17.05.2016.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2016 по делу № А66-6216/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Авискор» завершено.

Саргсян Офелия Гамлетовна, являясь конкурсным управляющим указанного должника, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустила нарушения норм Закона, а именно:

1. Пункт 4 ст. 13 Закона указывает, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно Уведомлению, полученному Управлением, информации в ЕФРСБ и материалам арбитражного дала № А66-6216/2014, на 22.04.2016 назначено проведение собрания кредиторов должника.

Сообщение о собрании кредиторов должника, назначенного на 22.04.2016, опубликовано в ЕФРСБ 12.04.2016 №1024478, то есть с нарушением на 4 дня. С учетом требований закона данное сообщение должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 08.04.2016 включительно.

Арбитражный управляющий представил в Управление пояснения по указанному эпизоду, указав, что собрание кредиторов ООО «Авискор» от 22.04.2016 было проведено по требованию Уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, требования которого в сумме 2 646 060,08 руб. (в т.ч. основной долг 1 677 902,37 руб.) включены в реестр требований кредиторов должника, что составляет 55 % голосов от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим ООО «Авискор» было созвано собрание кредиторов на 22.04.2016 в 10 ч. 30 мин. (регистрация участников с 10 ч. 25 мин. до 10 ч. 30 мин.) по адресу: <...> с повесткой дня:- «Об утверждении соглашения об отступном».

Уведомления о проведении собрания кредиторов направлено почтовым отправлением от 07.04.2016 в адрес лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, а также опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщением 1024478от 12.04.2016).

Указанное сообщение было сформировано в информационной системе сайта ЕФРСБ, получена квитанция для оплаты сообщения, сообщение оплачено конкурсным управляющим должника 08.04.2016, с учетом поступления денежных средств на счет ЗАО «Интерфакс» сообщение было опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 12.04.2016 (оплата № 01-663238 от 08.04.2016), о чем свидетельствует выписка с лицевого счета арбитражного управляющего на официальном сайте ЕФРСБ в сети интернет. Следовательно обязанность конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника в установленные сроки исполнена за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Во исполнение п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», сообщение о проведении собрания кредиторов направлено в адрес Арбитражного суда Тверской области в дело о банкротстве № А66-6216/2014.

Вместе с тем, собрание кредиторов ООО «Авискор» состоялось 22.04.2016. На собрании кредиторов принимали участие лица, которые имеют право на участие в собрании кредиторов, а именно: Уполномоченный орган в лице МРИФНС № 10 по Тверской области и Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» со 100% числом голосов и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

Кроме того, сообщение, о результатах проведения собрания кредиторов состоявшегося 22.04.2016 включено конкурсным управляющим ООО «Авискор» в ЕФРСБ 27.04.2016 сообщение № 1052048.

Заявлений о признании решений собрания кредиторов ООО «Авискор» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не поступало, жалоб и иных претензий в адрес арбитражного управляющего не заявлено.

В ходе процедуры конкурсного производства открытого в отношении должника от лиц, участвующих в деле о банкротстве, жалоб на действия арбитражного управляющего или иных заявлений о признании решений собрания кредиторов ООО «Авискор» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не поступало.

Арбитражный управляющий просил обратить внимание, что ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Тверской области с жалобами на действия арбитражного управляющего ФИО4. по нескольким предприятиям, ни в одном из которых он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При проведении процедур банкротства по предприятиям, права и законные интересы ФИО3 не нарушены, права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве также не нарушались.

Указанные доводы арбитражного управляющего не прияты Управлением в виду того, что арбитражный управляющий создавал сообщение № 1024478, и производил оплату с нарушением допустимого срока. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Тогда как, указанная норма Закона банкротстве отводит на совершение всех действий 14 дней, включая завершающий этап - опубликование сообщения, доступного для обозрения неопределенному кругу лиц. Совершение в последний день исполнения обязанности только части действий не свидетельствует о надлежащем исполнении всей обязанности.

Своевременная публикация установленной Законом информации в установленных указанным законом источниках предполагает совершить все действия, в том числе внести оплату за включение сообщения, обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата. Указанная позиция Управления корреспондируется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2015 № 309-АД-15-16907 по арбитражному делу №А60-12813/2015.

По результатам административного расследования в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего 19.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 00596918.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме Управление обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Факт совершения административного правонарушения по первому и второму эпизодам подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Проверяя соблюдение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, судом установлено, что на момент рассмотрения срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания судом учтены требования статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего по одному рассмотренному эпизоду имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения признается при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Формальный состав административного правонарушения (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ) предполагает при квалификации исключение последствий противоправного деяния из числа составляющих объективной стороны правонарушения. Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность, надлежит учитывать также реальное экономическое благосостояние государства и общества в определенный период времени.

В данном случае из материалов дела не усматривается наступление каких-либо вредных последствий для государства и общества, включая кредиторов.

Заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вменяемое ответчику нарушение Закона о банкротстве совершено им по причине того, что он действовал недобросовестно, неразумно, вопреки интересам должника, кредиторов и общества.

Учитывая обстоятельства и характер допущенного правонарушения, степень вины арбитражного управляющего, незначительное нарушение срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы общественным правоотношениям совершенными арбитражным управляющим действиями, и то, что определением Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2016 по делу № А66-6214/2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авистор» завершено, суд, считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

При названных обстоятельствах суд ограничивается замечанием и освобождает ответчика от административной ответственности.

В пункте 17 упомянутого постановления указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего Саргсян Офелии Гамлетовны (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин