Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А60-1971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1971/2017
22 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-1971/2017 по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативных актов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 14-05/212 от 15.03.2017, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность № 14-05/05 от 01.01.2017, паспорт;

от заинтересованных лиц: от филиала № 10 ГУ СРО ФСС РФ – ФИО4, представитель, доверенность № 60 от 28.12.2016, паспорт; от ГУ УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 208 от 19.10.2016 года. Кроме того, заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов УрФУ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда от 25.01.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением от 22.03.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.04.2017 на 16 час. 00 мин.

Рассмотрение дела начато судьей Н.В. Гнездиловой.

Определением от 24.04.2017 ввиду болезни судьи Н.В. Гнездиловой произведена замена судьи.

В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определена Н.И. Ремезова.

В производстве арбитражного суда имеется дело № А60-1958/2017 по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 19.10.2016 № 204 н/с и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УРФУ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 24.04.2017 (изготовлено в полном объеме 25.04.2017) объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А60-1971/2017 и дело № А60-1958/2017, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-1971/2017.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) от 19.10.2016 года № 208 в части: признать недействительными пункты 3, 4 описательной части решения и резолютивную часть решения о привлечении Университета к ответственности, а также обязать ГУ-СРО ФСС РФ (филиал № 10) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов УрФУ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) от 19.10.2016 года № 204 н/с в части: признать недействительными пункты 3, 4 описательной части решения и резолютивную часть решения о привлечении Университета к ответственности, а также обязать ГУ-СРО ФСС РФ (филиал № 10) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов УрФУ в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.04.2017 (изготовлено в полном объеме 25.04.2017) назначено судебное разбирательство дела на 15.06.2017 на 10 час. 30 мин.

Определением от 05.05.2017 дело №А60-1971/2017 объединено с делом №А60-5453/2017 по заявлению ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным решения от 18.10.2016 №075V02160000936 о начислении пени в размере 20864 руб. 16 коп., недоимки в размере 85811 руб. 58 коп., об обязании пенсионный фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а также заявитель просит суд взыскать с заинтересованного лица в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3000 руб., объединенному делу присвоен номер №А60-1971/2017.

В судебном заседании ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1 представлено дополнение к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» (ИНН<***>) зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 10 ГУ-СРО ФСС РФ с 23.02.1995г.

Филиалом была проведена документальная выездная проверка по правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 169 осс/дох от 26.08.2016, на основании которого филиалом вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 19.10.2016 №208, страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 1835,94руб., начислены пени в сумме 39657,90 руб. Предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 9179,72 руб., пени в сумме 39657,90руб., штраф в сумме 1835,94руб. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что страхователь произвел расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

Расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи, с чем они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, та как к ним не применимы положения п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017).

Согласно п.1 ч.1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017), не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются всем работникам, которые состоят с работодателем в трудовых отношениях, т.е. заключили с ним трудовые договора. В том числе положено оно и совместителям (п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 - 2.2 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Причем пособия выплачивается по каждому месту работы - и по основному, и по совместительству, если в течение двух предыдущих календарных годах сотрудник работал на этих же местах работы.

В данном случае количество листков нетрудоспособности медицинская организация выдает работнику по числу указанных работодателей (п. 4 Приказа №624н).

Если в течение предшествующих двух лет работник трудился не у нынешних работодателей, а в других местах, пособие назначается только у одного из последних работодателей по выбору самого работника, но привлечением заработка от другого страхователя. Это следует из положений ч. 2.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ. В данном случае медицинская организация выдает соответственно один листок нетрудоспособности (п. 4.1 Приказа №624н).

Застрахованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 проработали в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» менее двух лет, соответственно расчет пособий назначается только у одного из последних работодателей по выбору самого работника, с привлечением заработка от другого страхователя (ч.2.1 ст. 13 Закона №255-ФЗ).

В нарушение ч.2.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ страхователь назначил и выплатил пособия из МРОТ, причем расчет произведен без учета продолжительности рабочего времени сотрудников.

Согласно п. 10 Положения о Фонде социального страхования РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101 (далее -Положение), ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с п. 18 Положения страхователь отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 11Закона № 165-ФЗ и п.4 ч.1 ст.4.2 Закон № 255-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету Фондом социального страхованиям по результатам проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017).

Страхователь оспаривает не всю сумму непринятых к зачету расходов, а только расходы в сумме 173 787,81 руб. (по работникам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10)

Учитывая изложенное, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку данные сотрудники на момент наступления страхового случая не были заняты у заявителя в предусмотренном законом размере – двух календарных лет, предшествующих моменту наступления страхового случая. Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2016 № 307-КГ16-6027.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом проверяющих о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении работнице ФИО11 в размере 105,49 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ» не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс РФ предусматривает различные компенсационные выплаты. Предусмотренные ст. 129 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты включаются в базу для начисления страховых взносов, предусмотренные ст. 164, 165 Трудового кодекса РФ - объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (до 03.10.2016г.) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Денежные доплаты за задержку выплаты заработной платы является видом не только видом материальной ответственности работодателя перед работником, но и компенсацией.

Таким образом, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования заявителя частично, признав решение ГУ УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации от 18.10.2016 № 075V02160000936 недействительным в части выводов о необходимости включения в базу при начислении страховых взносов суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работнику ФИО11.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1 с ГУ УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации от 18.10.2016 № 075V02160000936 недействительным в части выводов о необходимости включения в базу при начислении страховых взносов суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы работнику ФИО11.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова