Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А21-105/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-105/2019

«01» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Вест Какао Продукт» (ОГРН <***> ИНН <***>) к

Судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2,

УФССП по Калининградской области

о признании незаконным и отмене Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.12.2018 №39023/18/250558,

об обязании внести изменения в ранее вынесенные постановления на основании заявления от 22.11.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Балт-Фуд»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности, паспорту;

от заинтересованных лиц:

от судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 – ФИО4 по доверенности, удостоверению;

от УФССП по Калининградской области: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Какао Продукт» (далее – ООО «Вест Какао Продукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области с заявлением:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.12.2018 года № 39023/18/250558;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 внести изменения в ранее вынесенные постановления на основании заявления от 22.11.2018 года.

Третьим лицом к участию в деле привлечен взыскатель по спорному исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Балт-Фуд».

Определением суда от 28 февраля 2019 года в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Калининградской области.

Протокольным определением суда от 25 марта 2019 года в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление полностью по доводам, изложенным в нем.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

УФССП по Калининградской области, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Балт-Фуд» в суд поступили письменные объяснения по делу, в которых третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. Письменные пояснения содержали ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО5, а также ходатайство об объединении дел №А21-104/2019 и №А21-106/2019 в одно производство.

Вышеуказанные ходатайства судом рассмотрены и отклонены.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и заявления ООО «Вест Какао Продукт», На исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области находится исполнительное производство № 12117/18/39023-ИП от 18.09.2018. возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 020464319 от 10.09.2018, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-2316/2018. предмет исполнения: взыскать с ООО «Вест Какао Продукт» в пользу ООО «Балт-Фуд» задолженность по договору купли-продажи оборудования № 18/01 от 20.07.2015 в размере 340 000 руб., неустойку за период с 29.11.2015 по 22.05.2018 в размере 308 040 руб., неустойку на сумму основной задолженности (340 000 руб.) по ставке пени 0,1%. исчисленную с 23.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 716 руб., в отношении должника ООО «Вест Какао Продукт» в пользу взыскателя ООО «Балт-Фуд».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 12117/18/39023-ИП с исх. № 39023/18/238511 от 18.09.2018 в качестве суммы подлежащей взысканию указана задолженность в размере 1 003 756 руб.

22.08.2018, до возбуждения исполнительного производства, должником ООО «Вест Какао Продукт» произведено частичное погашение задолженности по делу № А21-2316/2018 от 25.05.2018 в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 297 от 22.08.2018.

11.10.2018 с расчетного счета должника ООО «Вест Какао Продукт» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела № 39023/18/424376 произведено списание денежных средств в размере 1 005 649, 02 руб.

По состоянию на 11.10.2018 на исполнении в Отделе находилось сводное исполнительное производство № 12117/18/39023-СД на общую сумму взыскания 2 112 378, 20 руб.

Исходя из суммы задолженности, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 12117/18/39023-ИП с исх. № 39023/18/238511 от 18.09.2018 в размере 1 003 756 руб. в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2316/2018 перечислена сумма в размере 477 862, 45 руб.

С учетом частичного исполнения требований исполнительного документа остаток задолженности по исполнительному производству № 12117/18/39023-ИП по состоянию на 22.1 1.2018 составляет 181 601, 55 руб.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 12117/18/39023-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70 262, 90 руб., указанный сбор вынесен исходя из суммы задолженности в размере 1 003 756 руб., которая не может быть применена по вышеизложенным обстоятельствам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12117/18/39023-ИП от 18.09.2018 вручено генеральному директору ООО «Вест Какао Продукт» ФИО6 только 05.10.2018.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 12117/18/39023-ИП истекал только 12.10.2018.

В связи с указанным обстоятельством, денежные средства в размере 477 862, 45 руб. списаны в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор должен быть взыскан в размере 7% от суммы задолженности в размере 181 601, 55 руб., т.е. в размере 12 712, 10 руб.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 14, 64, 64.1, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.11.2018 года в Отдел подано заявление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением от 03.12.2018 года в удовлетворении заявлении отказано.

Причина отказа следующая: «Для удовлетворения требований заявителя необходимо провести сверку со взыскателем по платежным документам. Кроме того должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства. В десятидневный срок платежные документы об уменьшении суммы задолженности не поступали, заявлений о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, не поступало...».

Общество, не согласившись с Постановлением от 03.12.2018 года № 39023/18/250558, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на то, что 14 декабря 2018 года задолженность должником погашена в полном объеме, однако судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не оканчивает, требует оплаты всей суммы, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не учитывая произведенные платежи, а так же допущенные ею арифметические ошибки при расчете суммы, подлежащей взысканию с должника.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление общества, подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12117/18/39023-ИП от 18.09.2018 вручено генеральному директору ООО «Вест Какао Продукт» ФИО6 05.10.2018.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 12117/18/39023-ИП истек 12.10.2018.

Денежные средства в размере 477862,45 руб. списаны в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, исполнительский сбор должен быть взыскан в размере 7% от суммы задолженности в размере 181601,55 руб., т.е. в размере 12712,10 руб.

Кроме того, суд считает, верным вывод общества в части указания суммы взыскания на 18.09.2018 в размере 644 964 рубля по исполнительному производству №12117/18/39023-ИП, исходя из следующего.

Расчет задолженности по делу № А21-2316/2018 от 25.05.2018 (по исполнительному производству № 121 17/18/39023-ИП от 18.09.2018):

340 000 руб. - сумма основного долга;

308 040 руб. - неустойка за период с 29.11.2015 по 22.05.2018; 15 716 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

22.08.2018, до возбуждения исполнительного производства, должником ООО «Вест Какао Продукт» произведено частичное погашение задолженности по делу № А21-2316/2018 от 25.05.2018 в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 297 от 22.08.2018.

Неустойка за период с 23.05.2018 по 22.08.2018 составила: 340 000 руб. * 92 дня * 0.1 % = 31 280 руб.

Исходя из вышеизложенного, по состоянию на 18.09.2018 взысканию подлежало: 290 000 руб. - сумма основного долга; 308 040 руб. - неустойка за период с 29.1 1.2015 по 22.05.2018; 31 208 руб. - неустойка за период с 23.05.2018 по 22.08.2018; 15 716 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Итого: 644 964 руб.

11.10.2018 с расчетного счета должника ООО «Вест Какао Продукт» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела № 39023/18/424376 произведено списание денежных средств в размере 1 005 649, 02 руб.

По состоянию на 11.10.2018 на исполнении в Отделе находилось сводное исполнительное производство № 12117/18/39023-СД на общую сумму взыскания 2 112 378, 20 руб.

Исходя из суммы задолженности, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 12117/18/39023-ИП с исх. № 39023/18/238511 от 18.09.2018 в размере 1 003 756 руб. в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2316/2018 перечислена сумма в размере 477 862, 45 руб.

Вышеизложенное подтверждает факт погашения основного долга, в связи с чем, расчет задолженности по состоянию на 11.10.2018 следующий:

290 000 руб. - сумма основного долга;

308 040 руб. - неустойка за период с 29.11.2015 по 22.05.2018; 31 208 руб. - неустойка за период с 23.05.2018 по 22.08.2018;

14500 руб. - неустойка за период с 23.08.2018 по 1 1.10.2018 (290 000 руб. * 50 дней *0,1%):

15716 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Итого: 659 464 руб.

При таких обстоятельствах, требование общества о признании недействительными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018 года № 39023/18/250558 об отказе в удовлетворении ходатайства подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов спорного исполнительного производства следует, что постановлениями от 11.01.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 утвердила расчет задолженности по делу №А21-2316/2018 от 25.05.2018 по состоянию на 16.10.2018, указав в качестве остатка задолженность в сумме 181673,55 рублей, а также указал сумму взыскания исполнительского сбора в размере 12717,15 рублей.

17 января 2019 года исполнительное производство №12117/18/39023-ИП окончено.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что им раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.12.2018 года №39023/18/250558.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская