Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А56-11596/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11596/2022
30 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец/заявитель САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА

ответчик ООО "НАВИГАТОР-СБС"

третье лицо № 1 ООО "ЭКОНОМ КСМ"

третье лицо № 2 ООО "НСТ";

третье лицо № 3 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2021

от третьего лица № 1 - не явился (уведомлен)

от третьего лица № 2 - не явился (уведомлен)

от третьего лица № 3 – не явился (уведомлен)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НАВИГАТОР-СБС" (далее - Ответчик) о взыскании расходов в размере 219.176 руб. 44 коп.. 13803 руб. 41 коп. недополученного доходы, расходы на проведение экспертизы в размере 29.317 руб. 83 коп.. проценты за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины.


Определением от 07.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (191015, <...>).


Истец, третье лицо № 1, третье лицо № 2, третье лицо № 3, в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца и третьих лиц.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из пояснений Истца, 15.07.2020 при производстве земляных работ по адресу: Ленинский пр. от ул. Доблести до ул. Десантников (по проекту: Ленинский пр., от пр. Маршала Жукова до ул. Доблести) произошло механическое повреждение кабелей постоянного тока фидера «Кузнецова», принадлежащих Истцу.


На месте аварии представителем Истца, а также представителем ООО «НСТ» (далее – третье лицо 2, субподрядчик), являющимся производителем работ, по результатам осмотра и расследования обстоятельств аварии был составлен двухсторонний акт от 15.07.2020.


Прибывшие на место аварии представители ООО «ЭНКОМ КСМ» (далее – третье лицо 1, подрядчик), а также производителями работ – ООО «НСТ» (третье лицо 2, субподрядчик), были подтверждены договорные отношения на производство работ, послуживших причиной повреждений.


Истец обратился в ООО «Центр по разработке и реализации совершенных технологий «Акватория» с целью получения экспертного заключения по получению оценки причиненного ущерба по повреждению кабельной сети и неполученного дохода.


Согласно экспертному заключению о стоимости неполученных доходов и восстановительного ремонта кабельной сети, Истцу нанесен ущерб в размере 262.297 руб. 68 коп., который включает в себя:

197.533 руб. 95 коп. - стоимость ремонтно-восстановительных работ кабельной сети Истца; без учета износа – 219 176 руб. 44 коп. Согласно экспертному заключению (отчет № 12 от 15.07.2020) износ материалов составил 20 %, что составляет в сумме 21 642 руб. 49 коп.;

13.803 руб. 41 коп. – размер недополученного дохода Истца в связи с задержкой городского электрического транспорта;

29.317 руб. 83 коп. – стоимость расходов по проведению независимой экспертизы.


В целях досудебного урегулирования вопроса, Истец направил в адрес ООО «ЭНКОМ КСМ» (третье лицо 1, подрядчик) претензионное письмо № 51-311 от 08.02.2021с требованием оплатить нанесенный ущерб.


В ответ на указанную претензию, Третье лицо 1 (подрядчик) представило гарантийное письмо (№ 311/21 от 10.06.2021) с заверением возместить стоимость причиненного ущерба в срок до 30.06.2021.


До настоящего времени требование Истца не удовлетворено.


По мнению Истца, механическое повреждение кабельной сети постоянного тока находящейся на балансе Истца, явилось следствием производства Ответчиком земляных работ по адресу: Ленинский пр. от ул. Доблести до ул. Десантников в соответствии с ордером ГАТИ № У-1618 от 05.02.2019.


Возражая против заявленных требований, Ответчик указал на не соблюдение Истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Соответствующая претензия о возмещении стоимости причиненного ущерба в адрес Ответчика не направлялась. Доказательств обратного Истцом не представлено.


Возражая против заявленных требований в части возмещения ущерба Истцу в результате действий третьих лиц, Ответчик указал на недоказанность факта причинения Истцу ущерба от действий Ответчика, а также причинно-следственной связи в результате действий Ответчика и третьих лиц.


Как следует из пояснений Ответчика, в рамках государственного контракта заключенного с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» № 2/19 от 10.01.2019 (далее – Контракт), им производились работы на объекте - «Реконструкция водопроводной сети Д=800-900 мм по адресу: Ленинский пр. от пр. Маршала Жукова до ул. Доблести» (далее – «Объект»).


Работы на Объекте выполнялись силами Ответчика на основании ордера ГАТИ № У-1618 от 05.02.2019. В настоящее время работы выполнены. Ордер на производство работ закрыт.


В процессе выполнения работ по Контракту, Ответчиком выполнялись работы по переустройству находящейся на балансе Истца контактной сети троллейбуса (вынос контактных проводов троллейбуса из зоны работ), далее – Дополнительные работы. Работы проводились силами привлеченной Ответчиком субподрядной организации – ООО «СК Олимп».


По результатам освидетельствования выполненных Ответчиком Дополнительных работ, результаты работ были приняты Истцом, что подтверждается исполнительной документацией, подписанной представителем Истца:

- акты технической готовности электромонтажных работ №№ 1, 3 (копия имеются в материалах дела);

- ведомость смонтированного оборудования от 28 февраля 2020, (копия имеются в материалах дела).


Нарушений при производстве работ повлекших причинение ущерба Истцу выявлено не было. Требования к Ответчику о возмещении суммы причиненного ущерба в процессе выполнения работ, а также после передачи работ представителю Истца, Ответчику не предъявлялись.


Согласно пояснениям Ответчика, при производстве работ по Контракту, ООО «ЭНКОМ КСМ» (третье лицо 1), а также ООО «НСТ» (третье лицо 2) в качестве подрядных (субподрядных) организаций, к выполнению Дополнительных работ не привлекались, договорных отношений с указанными организациями не оформлялось.

Из имеющихся в материалах дела документов (акт расследования о повреждении кабельной сети СПб ГУП «Горэлектротранс» от 15.07.2020 г., составленный в отношении третьего лица – ООО «НСТ»; претензия о повреждении кабельной сети и стоимости неполученных доходов № 51-311 от 08.02.2021 в адрес третьего лица – ООО «ЭНКОМ КСМ»), а также пояснений Истца следует, что причинение ущерба имуществу Истца было связано с действиями третьих лиц, а не Ответчика.


Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела гарантийному письму № 311/21 от 10.06.2021, третье лицо - ООО «ЭНКОМ КСМ» выразило согласие с предъявленным ему требованием Истца о возмещении ущерба по повреждению кабельной линии в результате своих действий.


Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в отношении Ответчика не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.


Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.


В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.


Согласно статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.


Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.


Вопреки требованиям вышеуказанных норм процессуального права, Истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения обязательно досудебного порядка урегулирования настоящего спора с Ответчиком.


В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.


В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.


Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).


В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, изложенным в пункте 1 постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВАС) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).


Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).


Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).


Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.


Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.


Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС, изложенным в пункте 5, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.


Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств:

- наступление вреда и его размер;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.


В свою очередь, Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ данное обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.


В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).


Суд нашел обоснованными и доказанными доводы ответчика, приведенные им в отзыве.


Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены бесспорных доказательства, подтверждающие вину Ответчика в причинении ущерба, причинно-следственную связь между причиненными убытками и действиями Ответчика.


Для признания предоставленных Истцом доказательств обоснованными необходимо, чтобы они основывались на таких доказательствах, которые обладают признаками относимости и допустимости, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные Истцом доказательства подобными признаками не обладают.


Таким образом, представленные Истцом доводы и доказательства подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что Ответчик является лицом, причинившем ущерб имуществу Истца при выполнении работ на Объекте. Истцом не доказана вина Ответчика, причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и причинением Истцу вреда.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.