Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А32-2443/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-2443/2017

«14» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «14» сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Динское АТП», Краснодарский край, ст. Динская (ИНН <***> ОГРН <***>)

заинтересованные лица:

МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск (ИНН <***> ОГРН <***>).

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г Краснодар

третье лица:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

Департамент имущественных отношений Краснодарского края

о признании решение МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю 1193А от 18.10.2016 об отказе в государственной регистрации незаконным.

При участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1

ответчика МИФНС № 14: уведомлен

ответчика МИФНС № 16: уведомлен

третьего лица Министерство транспорта : ФИО2

третьего лица – ДИО: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Динское АТП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решение МИФНС № 14 по Краснодарскому краю от 18.10.2016 № 1193А об отказе в государственной регистрации ОАО «Динское АТП» в связи с его ликвидацией и об обязании МИФНС № 14 по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию юридического лица (ОАО «Динское АТП») в связи с его ликвидацией в установленные законом сроки ( с учетом уточнений заявленных требований).

Представитель заявителя просит признать недействительным решение МИФНС №14 по Краснодарскому краю № 1193А от 18.10.2016 об отказе в государственной регистрации внесения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с принятием юридическим лицом решения о добровольной ликвидации ОАО «Динское АТП», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Динская.

Так же просил обязать МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в течение десяти дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2443/2017 в законную силу произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ путем внесения записи о нахождении юридического лица - ОАО «Динское АТП», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Динская в процессе ликвидации. Заявил ходатайство о привлечении МИФНС № 16 в качестве второго ответчика.

Указанное ходатайство судом рассмотрено удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица - МИФНС № 14 считает требования необоснованным, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - МИФНС № 16 считает требования необоснованным, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Министерство транспорта считает требования обоснованными.

Представитель третьего лица – Департамент имущественных отношений считает требования обоснованными.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании, проходившем 06.09.2017, объявлен перерыв до 06.09.2017 в 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Представители сторон и третьих лиц явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Динское АТП» было зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2006 за основным государственным регистрационным номером <***> (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 006629339).

В соответствии с Распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.09.2016 №309-р «О ликвидации акционерного общества «Динское автотранспортное предприятие», 100 процентов акций которого находится в собственности Краснодарского края», приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2016 №1925 «О решениях внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Динское автотранспортное предприятие», принято решение о ликвидации ОАО «Динское АТП», назначена ликвидационная комиссия, председатель ликвидационной комиссии.

ОАО «Динское АТП» 07.10.2016 подало в Инспекцию комплект документов необходимый для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

18 октября 2016 года налоговым органом принято решение № 1193А от 18.10.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Инспекция указала, что представленный обществом ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, не отражена задолженность по налоговым обязательствам, что признается налоговым органом как непредставление документа.

ОАО «Динское АТП», считая решение налогового органа № 1193А от 18.10.2016 незаконным, направил жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Управление, рассмотрев данную жалобу заявителя, приняло решение № 22-12-1205 от 14.11.2016 об оставлении жалобы без удовлетворения, а решение инспекции № 1193А от 18.10.2016 без изменения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Время доказывания нарушения прав и законных интересов заявителя лежит на самом заявителе.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя могут быть удовлетворены только при одновременном наличии двух условий: несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, законных интересов лиц. Из указанной нормы следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях (ст.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата ее внесения в соответствующий государственный реестр.

На основании пп. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – Приказ ФНС России от 25.01.2012 № 25) и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Для государственной регистрации сведений о принятии юридическим лицом решения о ликвидации, в регистрирующий орган, в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона № 129-ФЗ, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица, представляется уведомление по форме № Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Как установлено материалами дела о получении регистрирующим органом документов на государственную регистрацию 07.10.2016, о чем свидетельствует на сопроводительном письме ОАО «Динское АТП» от 07.10.2016 № 582 штамп ответчика от 07.10.2016 вх. № 34818.

Положениями пункта 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом датой их представления, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, является день их получения регистрирующим органом.

Таким образом, срок государственной регистрации по документам, представленным ОАО «Динское АТП», вх. № 1193А исчисляется с 07.10.2016 и составляет пять рабочих дней, соответственно, решение по документам, представленным на государственную регистрацию ОАО «Динское АТП» должно быть вынесено не позднее 14.10.2016.

Как следует из материалов жалобы, в регистрирующий орган 14.10.2016 поступило постановление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о запрете регистрационных действий в отношении юридического лица.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст. 23 Закона № 129-ФЗ и является исчерпывающим.

В соответствии с пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации, в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

На дату принятия регистрирующим органом решения (14.10.2016), в Инспекцию поступило постановление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о запрете регистрационных действий в отношении ОАО «Динское АТП» (вх. №385438 от 14.10.2016)

Вместе с тем, указанное постановление судебного пристава-исполнителя являлось не единственным обстоятельством, повлекшим за собой принятие решения об отказе в государственной регистрации.

Так, в силу п. 1 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица представляется уведомление по форме № Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме, при этом, указанное решение в регистрирующий орган не представлено, что подтверждается распиской и не отрицается Заявителем.

Императивный характер норм законодательства о государственной регистрации обязывает заявителя соблюсти установленные требования не только к заполнению заявления установленной формы, но и представлению всех перечисленных для государственной регистрации документов.

Уведомление по форме № Р15001 заполнено с нарушениями требований предъявляемых к оформлению документов представляемых в регистрирующий орган, установленных Приложением № 20 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 № 25. Так, в соответствии с п. 1.1 Требований предъявляемых к оформлению документов представляемых в регистрирующий орган форма заявления, уведомления или сообщения заполняются с использованием программного обеспечения либо вручную. Печать знаков при использовании для заполнения формы заявления программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом Courier New высотой 18 пунктов.

Кроме того, представленное на государственную регистрацию заявление содержит также иные нарушения требований к оформлению документов, представляемых на государственную регистрацию, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 № 25, а именно: Лист «А» стр. 003 уведомления № Р15001 - «Сведения об адресе месте нахождения заявителя» при заполнении сведений об адресе должны использоваться сокращенные наименования «город» - «Г», «улица» - «УЛ», в то время как в представленном заявлении элементы адреса написаны полностью (Приложение № 2 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № 25).

Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо как выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, так и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения. Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, считаются не представленными.

На основании изложенного и учитывая, что представление ненадлежащим образом оформленного заявления, означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации, дополнительным основанием для отказа в государственной регистрации являлся также пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, поэтому принятое с нарушением срока, предусмотренного ст. 8 Закона № 129-ФЗ решение Инспекции от 18.10.2016 № 1193А об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, не повлекло вынесение неправомерного отказа в государственной регистрации.

Кроме того, Заявитель обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов от 14.10.2016 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении ОАО «Динское автотранспортное предприятие», о запрете налоговому органу вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с изменениями собственника общества, о запрете вносить изменения в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что постановление не соответствует требованиям законодательства в сфере исполнительного производства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу № А32-38307/2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете осуществления регистрационных действий объективно не нарушает права и законные интересы должника при условии его добросовестности, поскольку оспариваемое постановление направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы третьих лиц, а также возникнет невозможность исполнения законных исполнительных документов. Оспариваемый запрет по существу представляет собой меру принудительного исполнения, направленную на понуждение должника к исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст. 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что избрание судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения запрета регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении должника направлено на исполнение требований исполнительных документов и соразмерно поведению должника в рамках исполнительного производства, не принимающего меры для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также не представившего доказательства наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, что является обязательным условием для осуществления процедуры ликвидации юридического лица в добровольном порядке.

В связи с чем, оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, целям и задачам исполнительного производства, произведено в рамках исполнительного производства, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и не нарушает права и законные интересы должника.

Таким образом, с учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, у Инспекции отсутствовали основания для его не исполнения.

Довод Заявителя о том, что запись в ИР «Ограничения» не могла быть внесена задним числом, а, следовательно, постановление получено Инспекцией именно 17.10.2016 (понедельник), нельзя признать обоснованным. На постановлении судебного пристава-исполнителя имеется штамп входящей корреспонденции, датированный «14.10.2016» (пятница), что свидетельствует о дате получения. Кроме того, в решении о внесении сведений об ограничении в строке № 3 указана дата начала действия ограничения – «14.10.2016». Таким образом, Инспекцией запись внесена в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения.

Кроме того, материалами дела, а именно сопроводительным письмом № 582 и распиской № 1193А, подтверждается тот факт, что к уведомлению по форме № Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица не было приложено такое решение в письменной форме.

Так же вышеперечисленные доводы являются не единственным обстоятельством, повлекшим за собой принятие решения об отказе в государственной регистрации, которые более подробно описаны в отзыве Инспекции на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных норм, право Общества на начало добровольной процедуры ликвидации не нарушены Инспекцией, поскольку ею в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации и исполнительном производстве, исполняется постановление судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ОАО «Динское АТП», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, ст. Динская в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Огилец