Постановление от 8 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

446/2020-54246(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А45-37300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Аникиной Н.А., судей Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосмарт» на определение от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Молокшонов Д.В.) по делу № А45-37300/2018 по иску ФИО2 (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосмарт» (630090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить для ознакомления документы.

При помощи системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-заседании участвовал представитель


общества с ограниченной ответственностью «Автосмарт» - генеральный директор Горшков Д.В., выписка из ЕГРЮЛ от 05.11.2020, паспорт.

Суд установил:


ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Автосмарт» (далее - ООО «Автосмарт», общество, ответчик):

- об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии договоров займа, где стороной (заемщиком или заимодавцем) выступает ООО «Автосмарт» за период с 01.06.2015 по 30.10.2018, договоров с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Контент- НСК», обществом с ограниченной ответственностью «Автопром», обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» и документы, подтверждающие взаимные расчеты и исполнение обязательств по сделкам с указанными лицами;

- об обязании предоставить документы для ознакомления: выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Автосмарт» за период с 01.01.2016 по 30.10.2018; первичную документацию по труду и заработной плате (трудовые договоры, табели учета рабочего времени, первичную документацию по начислению и выплате заработной платы, штатное расписание) за период 01.06.2015 по 30.10.2018; оборотносальдовые ведомости за период 01.06.2015 по 30.10.2018 по всем счетам бухгалтерского учета с детализацией по субсчетам, контрагентам, сотрудникам.

Решением от 06.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.03.2019 ФИО2 получен исполнительный лист ФС 026928940.


Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району от 30.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 36622/19/54009-ИП в отношении общества на основании указанного исполнительного листа.

Общество, ссылаясь на то, что в настоящий момент ФИО2 не обладает статусом участника ООО «Автосмарт», поскольку постановлением апелляционного суда 17.02.2020 по делу № А45-23100/2019 исключен из числа участников ООО «Автосмарт», обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, поскольку в рамках настоящего спора истребованная документация подлежала передаче участнику общества.

Определением от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО «Автосмарт» отказано.

ООО «Автосмарт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, исполнительное производство по данному делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не исследовали надлежащим образом все обстоятельства по делу, ограничились формальным подходом, нарушили нормы права; судами не учтено, что исключение ФИО2 из состава участников общества в связи с недобросовестным поведением по отношению к обществу является основанием для вывода о невозможности предоставления ему в дальнейшем документации общества и основанием для прекращения исполнительного производства; ФИО2 в связи с исключением из состава участников общества утратил право на получение информации об обществе и законный интерес на управление обществом, непредставлением ему документации общества не могут быть нарушены его права. Считает, что возможность


исполнения решения суда в связи с указанными обстоятельствами утрачена, применению подлежит пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности реальной утраты возможности исполнения ответчиком решения суда о передаче документации истцу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.


Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая факт возбуждения исполнительного производства 30.04.2019, не установив наличие доказательств реальной утраты возможности исполнения решения суда обществом и отсутствие возможности его исполнения, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что исключение ФИО2 из состава участников общества в связи с недобросовестным поведением по отношению к обществу свидетельствует о невозможности предоставления ему в дальнейшем документации ООО «Автосмарт» и основанием для прекращения исполнительного производства; ФИО2 в связи


с исключением из состава участников общества утратил право на получение информации и документации общества и законный интерес на управление обществом, в связи с чем непредоставлением ему документов общества не могут быть нарушены его права, были предметом исследования судов и мотивировано отклонены.

Судами указано, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения решения суда, учитывая, в том числе, что доводы относительно права ФИО2 на получения соответствующей информации и документации общества за соответствующий период его деятельности, относящийся к осуществлению заявителем прав участника общества, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального и процессуального права основаны не неверном толковании норм права.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не исследовали надлежащим образом все обстоятельства по делу, ограничились формальным подходом, не применили подлежащую применению норму материального права, что привело к вынесению незаконных судебных актов, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При этом из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37300/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи М.Ф. Лукьяненко

ФИО1