Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № А55-23220/2016

138/2017-73810(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-23220/2016
г. Самара
03 августа 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 19 августа 2016 года, от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

ФИО3 - ФИО3 лично, копия паспорта имеется в материалах дела,

ФИО4 - не явился, извещён, ФИО5 - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСП Вымпел» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года по делу № А55-23220/2016 (судья Агеенко С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСП Вымпел», город Самара,

к администрации муниципального района Волжский Самарской области, город Самара, с участием третьих лиц:

ФИО3, город Самара, ФИО4, город Самара, ФИО5, город Самара, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСП Вымпел» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - ответчик, администрация), с привлечением в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительным постановления от 18 мая 2016 года № 1800 об отмене постановления от 29т сентября 2014 года № 1898 «Об утверждении акта выбора, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании места размещения объекта ООО «РСП Вымпел» для строительства офисных и бытовых зданий, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.

Придорожный, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 6.1:17:0602003».

Решением суда от 29.05.2017 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

ФИО3 в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации и не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и ФИО3, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации № 1898 от 29.09.2014 г. утвержден акт о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании места размещения объекта ООО «РСП Вымпел» для строительства офисных и бытовых зданий, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 6.1:17:0602003 в пределах территории подзоны производственных и коммунально- складских объектов № 5 производственной зоны (П1-5) (л.д. 19).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.10.2014 г. с присвоением кадастрового номера 63:17:0602003:614, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 20).

22.03.2016 г. в администрацию обратился ФИО3 с заявлением о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, поскольку в границу данного участка вошла дорога с твердым покрытием, которая используется ФИО6 и собственниками иных земельных участков для подъезда к принадлежащим на праве собственности объектам недвижимости, что, в свою очередь, создает препятствия в использовании физическими лицами принадлежащих им объектов недвижимости, в частности у гражданина ФИО3 отсутствует возможность доступа к используемому земельному участку и объекту недвижимости (л.д. 59), а эти обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО7 и лицами, участвующими в деле, не оспариваются (л.д. 92).

Постановлением администрации от 18.05.2016 г. № 1300 постановление от 29.09.2014 г. № 1898 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании места размещения объекта ООО «РСП Вымпел» для строительства офисных и бытовых зданий, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный» отменено (л.д. 62 - 63).

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности

собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу положений ч. 1, 2 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на следующем принципе - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов ФИО3 и иных физических лиц, как собственников объектов недвижимости, принятием заинтересованным лицом постановления администрации от 29.09.2014 г. № 1898 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании места размещения объекта ООО «РСП Вымпел» для строительства офисных и бытовых зданий, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Придорожный» подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание, что указанное постановление принято администрацией без учета принципа, установленного п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, судом правильно указано, что заявителем с момента принятия администрацией постановления от 29.09.2014 г. № 1898 право аренды на земельный участок не оформлено и земельный участок по целевому назначению не используется.

Довод заявителя о том, что в границах земельного участка, отсутствует дорога с твердым покрытием, используемая неограниченным кругом - физическими лицами, правомерно признан судом необоснованным, поскольку противоречит заключению кадастрового инженера ФИО7, пояснениям ФИО3 и заинтересованным лицом не оспаривается.

Довод общества о том, что к земельным участкам, используемым физическими лицами, имеется иная дорога, также правомерно отклонен судом, поскольку доказательств, подтверждающих наличие иной дороги заявителем суду не представлено.

Кроме того, при установлении судом факта создания препятствий в использовании физическими лицами принадлежащих им объектов недвижимости и отсутствия возможности доступа к используемому земельному участку и объекту недвижимости, наличие иных возможных путей доступа к земельным участкам и объектам недвижимости, используемым физическими лицами, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2017 года по делу № А55- 23220/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов