Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А67-3218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                            Дело № А67-3218/2018

28.04.2018 – резолютивная часть

03.05.2018 – полный текст


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Томской области в интересах муниципального образования "Город Томск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и неопределенного круга лиц

к 1. Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью (ИНН7017002351, ОГРН1027000856211),

    2. Муниципальному бюджетному  учреждению «Томский городской центр инвентаризации и учета» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

    3. Обществу с ограниченной ответственностью  «Восточная инвестиционная газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


         о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности, 


  при участии от истца:     прокурора Дашевской О.С. (по удостоверению)

             от ответчиков:  1. ФИО2 по доверенности от 09.04.2018  № 34;

                                        2. не явился (извещен)

                                        3. ФИО3  по доверенности от 09.01.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области в интересах муниципального образования «Город Томск» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью, муниципальному бюджетному учреждению «Томский городской центр инвентаризации и учета», обществу с ограниченной ответственностью «Восточная инвестиционная газовая компания» (далее – ООО «ВИГК») о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности.

            ООО «ВИГК» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что позиция истца о нарушении ответчиками публичных интересов не соответствует фактическим обстоятельствам. Истцом при подаче искового заявления проигнорирована цель и основание заключения муниципальным образованием «Город Томск» договора аренды муниципального имущества ЖОС-42 – осуществление деятельности по организации теплоснабжения пос. Светлый.

            Ответчик (департамент недвижимости) исковые требования не признал по основания, изложенным в отзыве на иск от 17.04.2018, заявил, что заключение договора без проведения конкурса произведено с целью исполнения требований закона, с учетом интересов неопределённого круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей пос. Светлый.

             Истец в письменных пояснениях указал, что договор аренды от 15.09.2016 № ЖОС-21 по передаче спорного имущества признан недействительным решением суда от 04.07.2017, вместе с тем стороны на протяжении длительного периода времени мер к надлежащему оформлению прав по пользованию спорным имуществом не предприняли.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

 Представитель департамента управления муниципальной собственностью против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Представитель ООО «ВИГК» не возражала против удовлетворения исковых требований.

   Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

  Как следует из материалов дела, между Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета», совместно действующими от имени арендодателя - муниципального образования «Город Томск» (арендодателем) и ООО «ВИГК» (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 31.08.2017 № ЖОС-42, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование объектов теплоснабжения (здания, сооружения, движимое имущество), необходимых для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск» (л. д. 9-17).

            Согласно пункту 3.2. договора место расположения, описание и технические характеристики имущества, права на которое передаются по договору, указаны в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

            В соответствие с п. 7.1. договора годовой размер арендной платы установлен на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы от 30.08.2017 №602А/17 и составляет 148 320 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

            Договор заключен на срок до 01.06.2018 (п. 11.1. договора).  

            Имущество передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 31.08.2017 (л. д. 18-21).

  Полагая, что договор заключен в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», без проведения конкурсных процедур, заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установлен- ном данным Кодексом.

  Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

  По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

  Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (пункт 1).

 В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (пункт 3).

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры (пункт 5).

            Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

          Объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения (ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ).

          Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

          Из положений ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

          К их числу, с учётом приложения № 1 к договору, в соответствии с которым передаваемые объекты введены в эксплуатацию более 5 лет назад, данные объекты не относятся.

          Предоставление органами местного самоуправления в пользование хозяйствующим субъектам муниципального имущества для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не относится к исключениям, перечисленным в ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, при отсутствии муниципальной преференции указанное предоставление должно осуществляться только на торгах.

          Таким образом, указанная норма права содержит императивный запрет на предоставление государственного или муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам без проведения в установленном законом порядке конкурсов или аукционов.

           Перечень исключений, при которых возможно такое предоставление является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

           Основанием для заключения спорного договора послужило решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Города Томска от 30.08.2017 №13.

           В связи с тем, что в состав муниципального имущества, переданного ООО «ВИГК» по договору аренды № ЖОС-42, входят здания, сооружения, движимое имущество, необходимые для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Томск», орган местного самоуправления был вправе передать юридическому лицу данное имущество только по концессионному соглашению.

          Заключение спорного договора без проведения конкурсных процедур привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения соответствующих договоров.

          Ссылки ответчиков на отсутствие нарушений публичных интересов, судом отклоняются исходя из следующего.

          Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Су- да Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

          Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.           Как указано выше, спорные объекты были переданы арендатору без проведения кон- курса на право заключения концессионного соглашения.

          Таким образом, заключение договора аренды № ЖОС-42 не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

          Доводы о том, что если бы передача объектов теплоснабжения производилась в порядке, установленном Законом № 115-ФЗ, и это привело бы к отсутствию теплоснабжения в зимний период времени в поселке Светлый, не принимаются судом, так как департаментом мер, направленных на начало конкурсных процедур, подготовку конкурсной документации и проведение технического обследования объектов теплоснабжения с целью исключения возможности возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в поселке Светлый, в новый отопительный сезон, принято не было.

Статьей 37 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрены условия, при которых имеется возможность заключения концессионного соглашения без проведения конкурса (аукциона).

 Указанные ответчиками обстоятельства к таким условиям не относятся.

           При таких обстоятельствах заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.

Поскольку, МО «Город Томск» в лице департамента освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «ВИГЗ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

              Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным (ничтожным) договор аренды № ЖОС-42 от 31.08.2017, заключенный между Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, муниципальным бюджетным учреждением "Томский городской центр инвентаризации и учета", совместно действующими от имени арендодателя - муниципального образования "Город Томск" и обществом с ограниченной ответственностью  "Восточная инвестиционная газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

          Применить последствия недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, муниципального бюджетного учреждения "Томский городской центр инвентаризации и учета" имущество, указанное в приложении №1 к договору аренды  от 31.08.2017 № ЖОС-42.

          Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционная газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                С.В. Григорьев