Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А75-10951/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27 г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10951/2017
20 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Югорская, д. 1, блок Б, этаж 1) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Белоярском районе и Березовском районе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 № 121 о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица:

1)                Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

2)                Прокуратура г.  Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

3)                Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 03,

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО3, доверенность от 10.01.2017 № 8,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (далее – заявитель, общество,  ООО «Бета Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 15.06.2017 № 121, принятого территориальным отделом в в Белоярском районе и Березовском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Прокуратура г.  Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей заявителя и заинтересованных лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва  на заявление.

Представитель Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей административного органа и Прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения директора некоммерческого партнерства «Союз предпринимателей, производителей Белоярского района» ФИО4 в период с 10.05.2017 по 19.05.2017 прокуратурой города проведена проверка соблюдения ООО «Бета Сургут» ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет свою деятельность на территории Белоярского района, в том числе в магазинах «Красное и Белое», расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В торговых залах указанных магазинов осуществляется деятельность реализации табачных изделий, являющихся опасными для жизни и здоровья человека, неопределенному кругу потребителей на расстоянии менее ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Белоярского района «Детский сад комбинированного вида «Снегирек» г. Белоярский», расположенного по адресу: <...> (71,56 м) и бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский политехнический колледж», расположенного по адресу: <...> ( 73,46 м).

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15.06.2017 административным органом в отношении заявителя вынесено постановление № 121 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (том 1 л.д. 39).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли  ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что заявителю вменено нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

Федеральный закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно схемам размещения земельных участков в городе Белоярский, расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Белоярского района «Детский сад комбинированного вида «Снегирек» г. Белоярский», расположенного по адресу: <...> и магазином «Красное и Белое», расположенным по адресу: <...> составляет 71,56 метров; между бюджетным учреждением профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский политехнический колледж», расположенным по адресу: <...> и магазином «Красное и Белое», расположенным по адресу: <...> составляет 73,46 метров.

В статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Таким образом, выявленное нарушение подлежало квалификации в соответствии со специальной нормой, в данном случае по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным органом выявлен факт розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров до образовательного учреждения, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена специальной нормой - частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, неправильная квалификация вмененного заявителю в вину деяния свидетельствует о необоснованном привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ, что влечет признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление от 15.06.2017 № 121 подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре в Белоярском районе и Березовском районе от 15.06.2017 № 121.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина