Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А04-9758/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9758/2022
г. Благовещенск
19 октября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319280100028132, ИНН <***>)

о взыскании 2 536 123,30 руб.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100028132, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 345 651,11 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Сигналсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» (далее – истец, ООО «Балтспецстрой») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 333 493 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 630,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что перечислил ответчику денежные средства в общем размере 2 333 493 руб. с указанием в основании платежа – «предоплата по договору № СПД/08-21 от 24.08.2021». При этом договор № СПД/08-21 от 24.08.2021, спецификации к договору сторонами не подписаны, объем закупки материалов не согласован, ИП ФИО2 к выполнению работ не приступал. Требование вернуть перечисленные денежные средства в счет предоплаты ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 23.03.2023 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Балтспецстрой» о взыскании основного долга по договору № СПД/08-21 от 24.08.2021 в размере 304 806,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 05.03.2023 в размере 40 844,14 руб.

В обоснование встречных исковых требований индивидуальный предприниматель указал, что ООО «Балтспецстрой» не исполнило свои обязательства по оплате задолженности, возникшей по договору подряда № СПД/08-21 от 24.08.2021 на строительные работы по устройству фундаментов объекта «Автоблокировка участка Бестужево-ФИО5-Нерюнгри Дальневоточной железной дороги». Работы предпринимателем выполнены в полном объеме.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Управляющая компания «Сигналсервис», ФИО3.

ООО «Балтспецстрой» в письменном отзыве полагает, что встречные исковые требования ИП ФИО2 являются необоснованными, так как между сторонами отсутствуют какие-либо фактические правоотношения, денежные средства по платежным поручениям № 542 от 25.08.2021, № 833 от 14.10.2021, № 885 от 22.10.2021 в общей сумме 2 333 493 руб. перечислены ответчику ошибочно и подлежат возврату в ООО «Балтспецстрой». между ООО «Балтспецстрой» и ООО Управляющая компания «Сигналсервис» был заключен договор №10/20/2 (Пхп)-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ по титулу «Автоблокировка участка Бестужево - ФИО5 - Нерюнгри Дальневосточной железной дороги», в рамках которого ООО «Балтспецстрой» приняло на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Автоблокировка участка Бестужево - ФИО5 - Нерюнгри Дальневосточной железной дороги». Согласованные сторонами договора №10/20/2 (Пхп)-СУБ от 22.03.2021 виды строительно-монтажных работ были выполнены ООО «Балтспецстрой» собственными силами, результаты работ были переданы заказчику по актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами.

Стороны явку представителей в судебное заседание 12.10.2023 не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Балтспецстрой» платежными поручениями № 542 от 25.08.2021 на сумму 1 683 493 руб. (назначение платежа: предоплата по договору СПД/08-21 от 24.08.2021, пр приложению № 1-200000, по приложению № 2-1 483 493 руб.), № 833 от 14.10.2021 на сумму 400 000 руб. (назначение платежа: предоплата по договору СПД/08-21 от 24.08.2021, пр приложению № 1-200000, по приложению № 2-1 483 493 руб.), № 885 от 22.10.2021 на сумму 250 000 руб. (назначение платежа: предоплата по договору СПД/08-21 от 24.08.21) перечислил ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 333 493 руб.

Как следует из материалов дела, указанные денежные средства были перечислены по договору № СПД/08-21 от 24.08.2021 (далее – договор). Из договора следует, что ООО «Балтспецстрой» (подрядчик) поручает, а ИП ФИО2 (субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить строительные работы по устройству фундаментов объекта «Автоблокировка участка ФИО4 - ФИО5 - Нерюнгри Дальневосточной железной дороги»:

- на разъезде «Якутский» - фундаменты модуль МК-АТС, модуль ДГА, модуль КТП СЦБ. модуль КТП ПЭ;

- на ст. Нагорная-Якутская - фундаменты под модуль ДГА, модуль КТП СЦБ;

- на перегоне Нагорная-Аям пкЗ 123+60 - фундамент под модуль КТСМ;

- на разъезде Аям - фундаменты под модуль МК-АТС, модуль ДГА, модуль КТП СЦБ.

Поскольку ИП ФИО2 к выполнению работ не приступил, а также стороны не подписали договор № СПД/08-21 от 24.08.2021, постольку на стороне ИП ФИО2 образовалось неосновательное обогащение.

ООО «Балтспецстрой» в адрес ИП ФИО2 направлены претензии № БСС.ИСХ.21-247 от 24.12.2021, № БСС.ИСХ.22-493 от 04.10.2022 с требованием о возврате денежных средств.

Оставленные ИП ФИО2 без удовлетворения претензии послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей приводятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Законом право заказчика отказаться от договора подряда предусмотрено в статьях 715, 717 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор подряда № СПД/08-21 от 24.08.2021 не подписан ООО «Балтспецстрой».

С целью установления факта выполнения предпринимателем спорных работ судом неоднократно в ходе рассмотрения дела предлагалось ответчику представить соответствующие доказательства, в том числе доказательства наличия материальных и трудовых ресурсов, специальной техники, доказательства приобретения материалов, необходимых для производства работ, смету, акты, подтверждающие выполнение работ и их направление истцу.

В качестве таких доказательств ИП ФИО2 представил договор от 25.08.2021, заключенный с ФИО3 на оказание транспортных услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по обеспечению легковым автомобилем согласно заявок предпринимателя для доставки работников на разъезд «Якутский, станцию «Нагорная-Якутская», перегон «Нагорная-Аям», разъезд «Аям».

Вместе с тем, доказательств того, что у ИП ФИО2 имелись работники по трудовому или гражданско-правовому договору ответчик не представил, равно как и отсутствуют заявки предпринимателя.

Товарные чеки и накладная от 02.09.2021 о приобретении материалов не свидетельствуют, что указанные в них материалы были использованы предпринимателем при выполнении спорных работ.

субподрядчик к производству работ не приступал, доказательств встречного исполнения обязательств по выполнению работ не представлено.

При этом факт выполнения спорных работ непосредственно ООО «Балтспецстрой» подтверждается представленными в дело доказательствами (проектно-сметная документация, акты о приемки работ от 31.08.2021, справки о стоимости работ от 31.08.2021, счета, товарные накладные о приобретении истцом материалов, штатное расписание).

Таким образом, суд приходит выводу об удовлетворении иска в размере 2 333 493 руб.

ООО «Балтспецстрой» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 18.11.2022 в размере 202 630,30 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным по следующим основаниям.

в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении процентов (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

По расчету суда размер процентов за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.11.2022 составляет 72 306,32 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части требований следует отказать, по изложенным выше основаниям.

Рассматривая встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Балтспецстрой» о взыскании основного долга по договору № СПД/08-21 от 24.08.2021 в размере 304 806,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 05.03.2023 в размере 40 844,14 руб. суд отказывает в его удовлетворении в связи с тем, что отсутствуют доказательства факта выполнения спорных работ предпринимателем.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 35 681 руб., которая уплачена ООО «Балтспецстрой» по платежному поручению № 2223 от 18.11.2022, по встречному иску – 9 913 руб., которая уплачена ИП ФИО2 по чеку по операции от 22.03.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 847 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Балтспецстрой», 1 834 руб. подлежат оттеснению на ООО «Балтспецстрой».

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ИП ФИО2

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100028132, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение 2 333 493 руб., проценты за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 18.11.2022 в размере 72 306,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины 33 847 руб., всего – 2 439 646,32 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская