Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А41-12291/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12291/23
10 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.07.2002, юридический адрес: 143090, Московская область, Краснознаменск город, Краснознаменная улица, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спрут" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.09.2013, юридический адрес: 143091, Московская область, Краснознаменск город, Генерала ФИО2 <...>, доп. адрес: 143090, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 07.11.2017 № 004/2017 за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в размере 127 675 руб. 00 коп; неустойки за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в размере 5 396 руб. 05 коп; неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 21 924 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Краснознаменск Московской области (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спрут" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 07.11.2017 № 004/2017 за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в размере 127 675 руб. 00 коп; неустойки за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в размере 5 396 руб. 05 коп; неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 21 924 руб. 39 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.11.2017 № 004-2017 (далее – договор), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона по извещению о проведении торгов №200917/8155826/01 от 25.10.2017 заключен Договор №008-2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. договора Сторона 1 предоставляет за плату Стороне 2 в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» право устанавливать рекламную конструкцию на территории городского округа Краснознаменск Московской области и осуществляет ее эксплуатацию и техническое обслуживание.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сторонами согласовано, что размер платы по договору составляет 170 100 руб. в год.

Пунктом 3.3. договора определено, сто Сторона 2 перечисляет плату по договору ежемесячно в размере 14 175 руб. без учета НДС с оплатой до 10 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 3.10, 5.2. договора за нарушение порядка и срока внесения платы по договору, в том числе с неправильным исчислением арендной платы по договору и неправильным указанием Стороной 2 в платежном документе реквизитов на перечисление платы по договору, в результате чего денежные средства зачислены на КБК «невыясненные поступления», Сторона 2 уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом 4.3.10 пункта 4.3. раздела 4 договора Сторона 2 обязана своевременно и в полном объеме вносить плату по договору в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы своевременно не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в размере 127 675 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность добровольно не погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате по договору, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 составила в размере 127 675 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств произведенной оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 127 675 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в размере 5 396 руб. 05 коп. и за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 21 924 руб. 39 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 3.10, 5.2. договора за нарушение порядка и срока внесения платы по договору ответчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 11.10.2022, с учетом моратория, в общей сумме 3 462 руб. 55 коп.

Расчет неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 21 924 руб. 39 коп. судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спрут" в пользу Администрации городского округа Краснознаменск Московской области задолженность по арендной плате по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.11.2017 № 004/2017 за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в размере 127 675 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в размере 3 462 руб. 55 коп. и неустойку за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 21 924 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спрут" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 592 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская