Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А56-67979/2019ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-67979/2019 21 июня 2021 года г. Санкт-Петербург /тр.108 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевичем В.И., при участии: - от кредитора: Кубасов В.И. (доверенность от 17.02.2021) - от к/у должником: не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10469/2021) общества с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-67979/2019/тр.108, о возвращении заявления принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерному обществу «ВИСКО» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по СанктПетербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «ВИСКО». Определением от 12.07.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу. Определением суда от 05.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 04.03.2020, в отношении АО «ВИСКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамаев Георгий Вячеславович. Решением суда от 22.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Мамаева Георгия Вячеславовича. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №181(6902) от 03.10.2020. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020, резолютивная часть которого оглашена 02.12.2020, конкурсным управляющим должника утверждён Козырев Сергей Михайлович. Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Бау АГ» (далее – ООО «Аврора Бау АГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 866 607,30 руб. в реестр требований кредиторов АО «ВИСКО». Определением суда от 04.02.2021 заявление оставлено без движения на срок до 04.03.2021 ввиду нарушения кредитором требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: - в нарушение пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования (договоры на оказание медицинских услуг от 12.11.2018 №18/513, от 12.11.2018 №18/514, акты оказанных услуг, счета и пр.); - в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлена копия свидетельства о государственной регистрации кредитора в качестве юридического лица; - в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлены документы, подтверждающие полномочия Нечая Н.В. на подписание заявления от имени кредитора; - в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК ПФ не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения кредитора или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, суд определением от 12.03.2021 требование возвратил. В апелляционной жалобе представитель ООО «Аврора Бау АГ» просит определение отменить, ссылаясь на то, что во исполнение определения в суд 08.02.2021 им представлены дополнительные документы. В судебном заседании представитель ООО «Аврора Бау АГ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, опубликованной в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в разделе карточки, от ООО «Аврора Бау АГ» 08.02.2021 поступили дополнительные доказательства. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения от 12.03.2021, устранены до вынесения оспариваемого определения суда – 08.02.2021. Суд первой инстанции на дату вынесения определения о возвращении заявления должен был знать о поступивших документах к заявлению, что исключало основания для возврата. Ссылки на поступившие документы определение не содержит, также указанные документы отсутствуют в материалах дела. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. Согласно пункту 40 постановления Пленума верховного суда РФ № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-67979/2019/тр.108 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Е.В. Савина Судьи Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АНО НТЦ "ТЕХНОПРОГРЕСС" (подробнее)МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №26 ПО Санкт-ПетербургУ (ИНН: 7814026829) (подробнее) ООО " Инструмент Северо-Запад" (ИНН: 7814676087) (подробнее) ООО "ПК БАХКО" (подробнее) ООО "Р-ВАХТА" (ИНН: 7841067736) (подробнее) ООО "ТАЛАН" (ИНН: 7806022588) (подробнее) ООО "ТД "Электромонтаж" (подробнее) ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН: 7804526950) (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Санкт-ПетербургУ (ИНН: 7841015181) (подробнее) Ответчики:АО "ВИСКО" (ИНН: 7813059155) (подробнее)Иные лица:АО "АЛСЕЛЬ" (ИНН: 7813090758) (подробнее)АО "ЛСР.Недвижимость-М" (подробнее) Ассоциации "МСРО АУ" (подробнее) а/у Козырев Сергей Михйлович (подробнее) ОАО " "Метрострой" (подробнее) ООО "Автоцентр "Северо-Запад" (ИНН: 7819026607) (подробнее) ООО "ЛАНИТ-Норд" (ИНН: 7703713417) (подробнее) ООО "ЛЕНСТРОЙ ГРУПП" (подробнее) ООО "Социальные стали и сплавы" (подробнее) ООО "СПБ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7804617075) (подробнее) ООО "Телрос Интеграция (подробнее) ООО "ТоЛК" (подробнее) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"ХОРТУМ" (ИНН: 7804504191) (подробнее) ООО "ЮНИНОВА Констракшн Плюс" (подробнее) ООО "Юридическая компания Леонакс" (подробнее) Росреестр по Санкт-Петербургу (подробнее) СРО АПО "Союзпетрострой-Проект" (подробнее) Судьи дела:Морозова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 29 октября 2023 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А56-67979/2019 Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А56-67979/2019 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А56-67979/2019 |