Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А19-11727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-11727/2018


«03» октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058603; ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, изложенное в письме № 704 от 14.05.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, адвокат, представлено удостоверение;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения (далее – Администрация, заинтересованное лицо), изложенного в письме № 704 от 14.05.2018г. об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района» на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером: 38:06:140701:1668.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил; в представленном отзыве требование не признал, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

04.05.2018г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» обратилось в Администрацию Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения с заявлением (вх. № 888) о выдаче разрешения на строительство объекта «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района» на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером: 38:06:140701:1668. К данному обращению Обществом приложен пакет документов согласно перечню, указанному в заявлении.

По результатам рассмотрения заявления Общества и приложенных к нему документов Администрацией принято решение, изложенное в письме № 704 от 14.05.2018г., об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство. Поводом для отказа послужило то обстоятельство, что земельный участок, на котором планируется возвести Объект капитального строительства «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района» расположен в следующей территориальной зоне: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) (Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа), где строительство таких объектов капитального строительства, как многоквартирные жилые дома с подземной автостоянкой не предусмотрено.

Полагая, что отказ органа местного самоуправления в оформлении и выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доступность правосудия предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, а в итоге – защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Иные основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Судом установлено, что ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.01.2017г. является собственником земельного участка площадью 3 846 кв.м., кадастровый номер 38:06:140701:1668, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

Распоряжением Администрации Молодежного муниципального образования от 01.12.2014г. №082 утвержден градостроительный план в отношении спорного земельного участка с разрешенным использованием среднеэтажная жилая застройка.

04.05.2018г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» обратилось в Администрацию Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения с заявлением (вх. № 888) о выдаче разрешения на строительство объекта «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района» на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером: 38:06:140701:1668.

В порядке реализации своих полномочий, определенных в пункте 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрация приняла решение, изложенное в письме № 704 от 14.05.2018г., об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство. Поводом для отказа послужило то обстоятельство, что земельный участок, на котором планируется возвести Объект капитального строительства «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района» расположен в следующей территориальной зоне: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) (Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа), где строительство таких объектов капитального строительства, как многоквартирные жилые дома с подземной автостоянкой не предусмотрено.

Согласно раздела 2 градостроительного плана спорный земельный участок на основании Решения Думы №07-11/дсп от 04.06.2014г. отнесен к категории «Ж-3» - Зоны застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами.

Таким образом, суд пришел к выводу, ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отношении объекта, которое полностью соответствует требованиям градостроительного плана.

Изменение правил землепользования и застройки после утверждения градостроительного плана земельного участка не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.06.2013г. №136/13.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы Администрации судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения, изложенного в письме № 704 от 14.05.2018г. об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района» на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером: 38:06:140701:1668, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в выдаче застройщику разрешения на строительство безусловно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия к осуществлению Обществом основного вида деятельности, извлечению прибыли от реализации объекта капитального строительства.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого отказа незаконным.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общество просит обязать Администрацию выдать разрешение на строительство объекта «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая в пос. Молодежный Иркутского района», расположенный на земельном участке, площадью 3 846 кв.м., кадастровый номер: 38:06:140701:1668.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому случаю Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на суд обязанность в резолютивной части решения указывать конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав незаконным решение органа местного самоуправления, арбитражный суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Тем самым подчеркивается компетенция органа, должностного лица по приведению такого акта в соответствие с действующим законодательством.

Следует отметить, что законодатель различает оформление резолютивной части судебного решения в случаях удовлетворения требований о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, и требований о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Право суда определить конкретный вариант поведения органа, должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания судом незаконным оспариваемого действия (бездействия).

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым решением. Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, и предъявить требование о признании такого решения незаконным.

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходила из того, что в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов, заявленное наряду с организационным требованием о признании незаконным действия (бездействия).

Такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

Поскольку в рассматриваемом случае требования заявителя носят организационный характер, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании всего изложенного, принимая во внимание приведенные выше положения процессуального закона и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спецстрой Иркутск» путем выдачи разрешения на строительство объекта «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая пос. Молодежный Иркутского района», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1668.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах с Администрации в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 18.05.2018г. №493.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Иркутск» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения об отказе в выдаче ООО ««Спецстрой Иркутск» разрешения на строительство объекта «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая пос. Молодежный Иркутского района», изложенное в письме № 704 от 14.05.2018г.,

Обязать Администрацию Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спецстрой Иркутск» путем выдачи разрешения на строительство объекта «Группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Черемуховая пос. Молодежный Иркутского района», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140701:1668.

Взыскать с Администрации Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Спецстрой Иркутск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина