Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А40-56888/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-56888/25-96-319
09 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года                                                             

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ ТЕСТ ИНЖИНИРИНГ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001, 119501, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВОМАТВЕЕВСКОЕ, УЛ ВЕЕРНАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 2П

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ "НЕФТЕГАЗПРОЕКТ" Тюменская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 720301001, 625019, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. РЕСПУБЛИКИ, Д. 209

о взыскании 1 514 205 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 376 550 руб., неустойки в размере  137 655 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 70 426 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ИНСТИТУТ «НЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (далее - Заказчик) и ООО «ПРОММАШ ТЕСТ Инжиниринг» (далее - Исполнитель) заключен Договор №2024-04-494080-NOVA-ПМТИ от 09.04.2024 г.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, содержание, объем, срок оказания, стоимость и порядок оплаты которых согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В рамках Приложения №1 Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по научно-техническому сопровождению инженерных изысканий по объекту «Строительство на территории аэропорта «Норильск» объектов авиатранспортного обеспечения».

Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается Отчетом по результатам научно-технического сопровождения инженерных изысканий, УПД № 5996 от 13.11.2024 г., счетом на оплату № 11428 от 13 ноября 2024 г.

Отчет по результатам научно-технического сопровождения инженерных изысканий был направлен на электронную почту Заказчика lekomcevnv@ingp.ru, zorin@ingp.ru 07.06.2024 г.

Таким образом, руководствуясь п. 11.4, 11.5 Договора, Заказчиком результат услуг в полном объеме получен именно 07.06.2024 г.

Кроме того, после получения со стороны представителя Заказчика zorin@ingp.ru 18.07.2024 г. запроса о необходимости передачи оригинала отчета (п.11.4 Договора) по адресу: 127015, Москва, Бутырская улица, д. 76 стр.1, Исполнитель нарочно передал документы Заказчику 22.07.2024 г.

По просьбе Заказчика было принято решение о выставлении УПД после выдачи Заказчику Положительного заключения государственной экспертизы (одним из документов, переданных Заказчиком для проведения экспертизы, является переданный отчет (результат услуг по рассматриваемому договору)). Так, Заказчиком получено Положительное заключение государственной экспертизы № 24-1- 1-3-066903-2024 от 12.11.2024 г.

УПД № 5996 от 13.11.2024 г., счет на оплату № 11428 от 13 ноября 2024 г. были направлены на электронную почту Заказчика ngp@ingp.ru, zorin@ingp.ru 14.11.2024 г.

УПД № 5996 от 13.11.2024 г. подписан Заказчиком без замечаний.

Согласно п. 2.2 Приложения №1, Заказчик, после подписания Сторонами Универсального передаточного документа (УПД) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента его подписания и получения счета, производит оплату оказанных Исполнителем услуг в сумме, определенной подписанным УПД, за вычетом ранее перечисленного аванса.

Однако, Заказчиком работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 1 376 550 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 376 550 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 137 655 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 Договора в случае просрочки любых платежей по настоящему договору, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "НЕФТЕГАЗПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ ТЕСТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>)  задолженность в размере 1 376 550 руб., неустойку в размере  137 655 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 70 426 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      П.С. Гутник