Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А53-15839/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15839/2019
город Ростов-на-Дону
23 октября 2019 года
15АП-15519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 21.05.2019;

индивидуальный предприниматель ФИО3, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 01.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Волгодонска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу № А53-15839/2019

по иску администрации города Волгодонска

к ответчику - ООО "Волгодонская топливная компания"

при участии третьих лиц - Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, индивидуального предпринимателя ФИО3

о признании права собственности отсутствующим

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Волгодонска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская топливная компания» о признании отсутствующим права собственности на здание операторской АЗС площадью 117 кв.м, кадастровый номер 61:48:0040222:122, расположенное по адресу: <...>, на земельный участок площадью 1611 кв.м, кадастровый номер 61:48:0040222:13, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 12.07.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что документы, на основании которых земельный участок предоставлен в собственность ООО «Волгодонская топливная компания», не оспорены. Истец спорным имуществом не владеет, удовлетворение исковых требований не может повлечь реальное восстановление прав истца. Истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный объект недвижимого имущества – здание операторской АЗС возведен без разрешительной документации. Судебными актами по делам № А53-36409/2016 и № А53-1210/2013 установлено, что операторская АЗС является самовольной постройкой, а также то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2003 воля администрации была направлена на передачу в собственность ООО «Ойл» земельного участка в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, находящегося в аренде у общества. Доказательств передачи земельного участка в иных границах не имеется. Необходимость в оспаривании постановления главы администрации от 16.04.2003, постановления главы г. Волгодонска от 09.12.2000, разрешения на строительство отсутствует, так как в настоящее время наступили последствия недействительности названных документов, ООО «Ойл» ликвидировано.

В связи с отпуском судьи Шапкина П.В. определением от 22.10.2019 судья Шапкин П.В. заменен на судью Величко М.Г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Волгодонска не явился. Администрацией заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 в заседании поддержал позицию заявителя жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в заседание не явился. Комитет о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2018 ООО "Волгодонская топливная компания" на праве собственности принадлежит автозаправочная станция, назначение: нежилое, в составе здание операторской, площадью 117 кв. м, литер: А, пост с 1-бензоколонкой и двумя подземными резервуарами, площадью 2,1 кв. м, литер I, пост с 1-бензоколонкой и двумя подземными резервуарами, площадью 1,9 кв. м. литер II, кадастровый номер 61:48:0040222:122 инвентарный номер:7651, расположенная по адресу: <...> (т. 1 л.д. 9).

Кроме того, ООО "Волгодонская топливная компания" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - разрешенное использование: АЗС, площадью 1611 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 61:48:0040222:13. (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2013 – т. 1 л.д. 10).

Полагая, что государственная регистрация права собственности ООО "Волгодонская топливная компания" нарушает права администрации города Волгодонска, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Названные в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества – здание операторской АЗС возведен без разрешительной документации. Судебными актами по делам № А53-36409/2016 и № А53-1210/2013 установлено, что операторская АЗС является самовольной постройкой, а также то, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2003 воля администрации была направлена на передачу в собственность ООО «Ойл» земельного участка в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, находящегося в аренде у общества. Доказательств передачи земельного участка в иных границах не имеется.

Как отмечено выше, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2018 ООО "Волгодонская топливная компания" на праве собственности принадлежит автозаправочная станция, назначение: нежилое, в составе здание операторской, площадью 117 кв. м, литер: А, пост с 1-бензоколонкой и двумя подземными резервуарами, площадью 2,1 кв. м, литер I, пост с 1-бензоколонкой и двумя подземными резервуарами, площадью 1,9 кв. м. литер II, кадастровый номер 61:48:0040222:122 инвентарный номер:7651, расположенная по адресу: <...> (т. 1 л.д. 9).

Кроме того, ООО "Волгодонская топливная компания" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - разрешенное использование: АЗС, площадью 1611 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 61:48:0040222:13. (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2013 – т. 1 л.д. 10).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Волгодонская топливная компания» в рамках дела № А53-1210/2018 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Волгодонска о сохранении здания операторской автозаправочной станции по адресу: <...>, кадастровый номер 61:48:0040222:122, в реконструированном виде.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Волгодонска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 принят к производству встречный иск администрации города Волгодонска к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская топливная компания» о признании реконструкции здания АЗС с кадастровым номером 61:48:0040222:122, самовольной постройкой, об обязании привести здание АЗС в исходное состояние.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация уточнила исковые требования, просила обязать ответчика снести здание операторской АЗС площадью 213 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040222:122 и подземные резервуары площадью 61,2 кв. м

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 изменено, суд обязал ООО «Волгодонская топливная компания» освободить часть земельного участка свободных городских земель кадастрового квартала 61:48:0040222, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040222:15 по шоссе Октябрьское, 7 в г. Волгодонске Ростовской области, за свой счет путем сноса самовольно возведенных построек: здания операторской АЗС, площадью 213 кв.м с кадастровым номером 61:48:0040222:122 и подземных резервуаров площадью 61,2 кв. м, в течение одного месяца после вступления настоящего судебного акта в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А53-1210/2018 в части удовлетворения требований о сносе операторской АЗС площадью 213 кв.м с кадастровым номером 61:48:0040222:122 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 суд обязал ООО «Волгодонская топливная компания» освободить часть земельного участка свободных городских земель кадастрового квартала 61:48:0040222, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040222:15 по шоссе Октябрьское, 7 в г. Волгодонске Ростовской области, за свой счет путем сноса здания операторской АЗС с кадастровым номером 61:48:0040222:122, в течение одного месяца после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В рамках дела № А53-1210/2018 установлено, что строительство автозаправочной станции осуществлено на основании разрешения на строительство №1094/99 от 05.04.1999, в соответствии с проектом МП «Архпроект» № А-780-00-ПЗ, утвержденным 13.10.1998 главным архитектором г. Волгодонска.

Согласно техническому паспорту Волгодонского БТИ на строение и сооружения автозаправочной станции по адресу: <...>, по состоянию на 27.11.2000, операторская лит. «А» состоит из помещений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, общая площадь операторской составляет 117 кв.м, площадь по наружному обмеру - 143 кв.м, высота помещений по внутреннему обмеру - 3,80 кв.м, высота помещений по наружному обмеру - 4,10 кв.м, объем - 586,3 кв.м.

Автозаправочная станция с указанными характеристиками введена в эксплуатацию постановлением главы администрации г. Волгодонска Ростовской области от 08.12.2000 № 2208 на основании акта приемки от 01.12.2000 законченного строительством объекта.

В 2013 году ООО «Волгодонская топливная компания» осуществило реконструкцию путем пристройки помещений (новых) № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, а также произвело перепланировку здания операторской путем объединения помещений (ранее существовавших) № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9.

В соответствии с техническим планом здания от 27.04.2018, площадь здания операторской составляет 177,2 кв.м. Изменение площади объекта произошло в результате реконструкции за счет пристройки к первоначальному зданию около 4-х метров с северо-восточной стороны здания и изменения планировки старой части здания.

Реконструкция автозаправочной станции произведена без получения разрешения.

ООО «ВТК» привело здание операторской лит. «А» в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции путем демонтажа самовольной пристройки и закладки дверных проемов с тыльной стороны здания, обеспечивавших проход в пристроенную часть.

Между тем, апелляционным судом по делу № А53-1210/2018 установлено, что здание операторской (в том числе после приведения его в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции) расположено за пределами предоставленного в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040222:13. Данное обстоятельство установлено в деле № А53-36409/2016 и не отрицается ООО «ВТК». Спорное здание расположено на свободных городских землях кадастрового квартала 61:48:0040222.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 в рамках дела № А53-36409/2016 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Волгодонская топливная компания», в котором просил:

- обязать общество снести за свой счет, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу самовольно возведенные постройки, расположенные на части земельного участка из кадастрового квартала 61:48:0040222, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040222:15, находящемуся в городе Волгодонске Ростовской области, по шоссе Октябрьскому, 7, в частности, здание операторской АЗС и строение топливных резервуаров;

- обязать общество в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить своими силами от ограждения пожарный выезд с земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040222:15, расположенного в городе Волгодонске Ростовской области, по шоссе Октябрьскому, 7;

- обязать общество, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить за свой счет разрушенное мощение площадью 487 кв. м, а именно, выполнить:

уплотнение грунта на площади 487 кв. м, устройство оснований из песка и щебня - 35 см на площади 487 кв. м, устройство оснований из щебня фр. 40-80-25 см на площади 487 кв. м, устройство оснований из щебня фр. 20-40-6 см на площади 487 кв. м, устройство монолитного бетона 13 см - на площади 487 кв. м, укрепление краев мощения по всему периметру площади мощения.

Определением от 20.02.2017 к участию в деле № А53-36409/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Волгодонска. В привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Волгодонска и региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, отказано.

Определением от 27.03.2017 суд возвратил встречное исковое заявление общества к предпринимателю о признании права собственности на мощение.

Общество 07.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к предпринимателю, в котором просило:

- признать отсутствующим право собственности на мощение с кадастровым номером 61:48:0040222:645 в определенных координатах одиннадцати точек.

Исковое заявление принято судом к производству в рамках дела№ А53-9168/2017.

Общество 07.04.2017 также обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к предпринимателю и муниципальному образованию город Волгодонск в лице комитета по управлению имуществом, в котором просило:

- признать результат выполненных кадастровым инженером ФИО5 кадастровых работ, существующие в кадастровой базе координаты мощения автостоянки № 5 по адресу: <...>, кадастровый номер 61:48:0040222:645, в определенных координатах одиннадцати точек кадастровой ошибкой;

- исправить реестровую ошибку путем исключения данных о координатах мощения по адресу: <...>, кадастровый номер 61:48:0040222:645, внесенных в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании кадастрового паспорта 2013 года (снятие с кадастрового учета мощения);

- признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040222:13,

- исправить кадастровую ошибку путем корректировки определенных координат девяти характерных точек границ из одного положения в другое (т. 5, л.д. 6-15).

Исковое заявление принято судом к производству в рамках дела№ А53-9169/2017.

Определением от 13.04.2017 к участию в деле № А53-9169/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением от 24.05.2017 по делу № А53-36409/2016 данное дело и дела № А53-9168/2017, № А53-9169/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-36409/2016.

К участию в деле № А53-36409/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Волгодонска.

В судебном заседании 24.08.2017 обществом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о признании отсутствующим права собственности на мощение с кадастровым номером 61:48:0040222:645.

В судебном заседании 10.10.2017 обществом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к муниципальному образованию город Волгодонск в лице комитета по управлению имуществом (т. 9, л.д. 9-11).

В ходе рассмотрения дела обществом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать реестровой ошибкой сведения о площади и о местоположении границ объекта: мощение, кадастровый номер 61:48:0040222:645, расположенного по адресу: <...> (далее также - мощение);

- установить площадь мощения - 2 723 кв. м;

- установить определенные координаты восьми поворотных точек границ мощения;

- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040222:13, расположенного по адресу: <...>;

- установить определенные координаты десяти поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040222:13, расположенного по адресу: <...> (т. 9, л.д. 9-11, 18-19).

Решением от 17.10.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 14.02.2018), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Ходатайство общества об отказе от иска в части требований к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на мощение с кадастровым номером 61:48:0040222:645, и в части требований к муниципальному образованию г. Волгодонск в лице Комитета по управлению имуществом об установлении реестровых ошибок и об исправлении реестровых ошибок, удовлетворено, производство по делу в соответствующих частях прекращено. В остальной части исковые требования общества удовлетворены. Суд признал реестровой ошибкой сведения о площади и о местоположении границ мощения, кадастровый номер 61:48:0040222:45, установил его площадь - 2723 кв. м. и координаты восьми поворотных точек границ. Суд признал реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040222:13, установил координаты девяти поворотных точек его границ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А53-36409/2016 в части удовлетворения ходатайства ООО "Волгодонская топливная компания" об отказе от иска в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и муниципальному образованию г. Волгодонск в лице комитета по управлению имуществом г. Волгодонска, прекращения производства по делу в соответствующей части, оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении определением от 26.12.2018 по ходатайству ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.

Протокольным определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков по требованиям ООО «Волгодонская топливная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении реестровых ошибок и об исправлении реестровых ошибок, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация города Волгодонска.

Определением от 07.02.2019 возвращено встречное исковое заявление ООО «Волгодонская топливная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «Волгодонская топливная компания» отказано.

В данном случае, одним из условий для реализации избранного истцом способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения, поскольку признание отсутствующим зарегистрированного права не обеспечит восстановления фактического владения земельным участком.

Следовательно, установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о возможности восстановления права истца в рамках избранного им способа защиты.

Доказательств того, что на спорном земельном участке расположено имущество, являющееся собственностью истца, а также доказательств владения истцом спорным имуществом, в дело не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, правомерен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу № А53-15839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Величко М.Г.