Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А64-6566/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-6566/2021
29 марта 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 29.03.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область (ОГРНИП 313682018200039, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Пичуга», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен (до перерыва - ФИО1, паспорт, а также представитель ФИО2, действующий на основании доверенности №01-25-05/6929 от 13.03.2020),

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

10.08.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пичуга» основного долга в размере 140 153 руб., образовавшегося по агентскими договорам №10-П385ПВ и №20-П180СВ от 09.09.2020, неустойки в размере 231 252,45 руб., а также судебных расходов понесенных на оплату государственной пошлины, почтовые услуги и оплату услуг представителя.

Определением от 13.08.2021 исковое заявление судом принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе слушания дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части размера неустойки и периода ее начисления, заявив о взыскании неустойки в размере 350 382,50 руб., начисленной за период с 13.09.2020 по 14.02.2022 (заявление от 14.02.2022).

Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 22.03.2022.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском установлено, что на территории Тамбовской области зарегистрированы и находятся ряд компаний – группы компаний «Русагро», одной из который является общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее – ООО «Агротехнологии»), специализирующаяся на ведении сельскохозяйственной деятельности.

В целях надлежащего ведения сельскохозяйственной деятельности, ООО «Агротехнологии» систематически обновляют автопарк специализированной техники, а бывшую в использовании технику (б/у) реализуют юридическим и физическим лицам посредством проведения открытых аукционов в электронной форме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, Агент), являясь неоднократно участником и победителем подобных аукционов, стал оказывать неопределенному кругу лиц за вознаграждение услуги по поиску транспортных средств, сельскохозяйственной и иной спецтехники на основании агентского договора.

В случае невозможности самостоятельного участия в аукционе, участие в нем принимал знакомый ФИО1 – ФИО4.

Так, 09.09.2020 ООО «Агротехнологии» проведен очередной аукцион в электронной форме по продаже сельскохозяйственной техники, в том числе комбайнов зерноуборочных АCROS – 530.

Победителем аукциона по лотам комбайн зерноуборочный ACROS-530, инв. номер 180С и комбайн зерноуборочный ACROS-530, инв. номер 000385П, был признан ФИО4, о чем организатором торгов 09.09.2020 составлен протокол (Т. 1, л.д. 171 – 173).

В тот же день (09.09.2020), посредством переписки в электронной почте? ИП ФИО1 заключены два агентских договора с обществом с ограниченной ответственностью «Пичуга» (далее - ООО «Пичуга», ответчик, Принципал) на оказание услуг по приобретению транспортных средств, сельскохозяйственной и иной спецтехники, принадлежащих на праве собственности ООО «Агротехнологии» и последующими действиями, связанными с заключением ООО «Агротехнологии» с Принципалом договора купли-продажи транспорта:

комбайн зерноуборочный ACROS-530, 2007 года выпуска, идентификационный номер – 000385П, гос. номер <***>

комбайн зерноуборочный ACROS-530, 2008 года выпуска, идентификационный номер – 180С, гос. номер <***> (п. 1.1. и п. 2.1. Договоров).

В 2.1.8. Договоров стороны согласовали условие о том, что стороны договорились, что настоящий договор может быть заключен путем обмена письмами по электронной почте, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи. Стороны признают юридическую силу за письмами по электронной почте и т.д., признают их равнозначными документами бумажным носителям, подписанным собственноручной подписью, поскольку только стороны договора и уполномоченные ими лица имеют соответствующий доступ к источникам (электронная почта, факс и т.д.) посредством которых происходит обмен и подписание договора.

Также условиями договоров согласовано, что общая стоимость комбайна зерноуборочного ACROS-530, 2007 года выпуска, идентификационный номер – 000385П, гос. номер <***> не должна превышать 550 000 руб., а комбайна зерноуборочного ACROS-530, 2008 года выпуска, идентификационный номер – 180С, гос. номер <***> 560 000 руб. (п. 2.1.9. Договоров).

При исполнении обязательств по Договорам Принципал в том числе обязан:

выдать агенту доверенность на совершений действий, указанных в п. 2.1. Договоров,

провести осмотр транспорта и составить акт осмотра об этом,

без промедления принять и подписать отчет Агента, все представленные им документы и все исполненное им в соответствии с договорами,

уплатить Агенту обусловленное Договорами вознаграждение,

оплата Принципалом Агенту его вознаграждения должна быть осуществлена до приема Принципалом Транспорта от Продавца (п. 2.2. Договора).

Вознаграждение Агента по Договорам составляет 140 153 руб., из них:

66 979 руб. по агентскому договору №10-П385ПВ на приобретение транспортных средств, спецтехники от 09.09.2020,

73 174 руб. по агентскому договору №20-П180СВ на приобретение транспортных средств, спецтехники от 09.09.2020.

Принципал в течение двух рабочих дней по исполнения Агентом обязательств по Договорам (предоставления отчета об исполнении) производит перевод денежных средств на расчетный счет Агента (п. 4.2. Договоров).

В случае просрочки предоставления Агенту причитающегося ему вознаграждения, Принципал обязан уплатить Агенту пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2. Договоров).

Согласовав без разногласий условия агентских договоров, Принципалом на имя ФИО1 подготовлены и направлены в его адрес посредством электронной почты доверенности №1 и №2 от 09.09.2020, сроком действия в течение одного календарного месяца, которыми ИП ФИО1 был уполномочен представлять интересы доверителя по отношениям, связанным с приобретением транспортных средств, сельскохозяйственной и иной спецтехники у ООО «Агротехнологии». При этом доверенности содержаkb указание на то, что полномочиями ФИО1 наделен в связи с заключенными между ООО «Пичуга» и ИП ФИО1 агентских договоров (Т. 1, л.д. 15 и 21).

Приступив к исполнению агентских обязательств, действуя на основании доверенностей, ИП ФИО1 dsgjkybk:

детальный осмотр комбайнов, о чем 09.09.2020 составил акты осмотров транспортных средств с указанием в них недостатков техники, обнаруженных при осмотре (Т. 1, л.д. 14 и 19),

обеспечил заключение уже 10.09.2020 между победителем аукциона ФИО4 и ООО «Пичуга» в лице директора Шеффер Т.В., договоров уступки права выкупа спецтехники (цессии) №10-В180С и №20-В385П, по условиям которых ФИО4 уступил ООО «Пичуга» право покупки сельхозтехники у ООО «Агротехнологии»:

комбайна зерноуборочного ACROS-530, 2007 года выпуска, идентификационный номер – 000385П, гос. номер <***>

комбайн зерноуборочный ACROS-530, 2008 года выпуска, идентификационный номер – 180С, гос. номер <***> а также обеспечил подготовку заявлений уведомительного характера в адрес организатора торгов о состоявшейся уступке (т. 1, л.д. 114-119).

Результаты выполненных работ Агент направил в адрес Принципала 10.09.2020 посредством электронной почты с приложением отчетов о проделанной работе, которые были согласованы Принципалом без разногласий (Т. 1, л.д. 15 и 20).

Окончательным результатом выполненных ИП ФИО1 работ явилось заключение 20.10.2020 между ООО «Агротехнологии» и ООО «Пичуга» договоров купли-продажи №00007556/20-111 и №00007915/20-11, по условиям которых ООО «Агротехнологии», выступая в договорах Продавцом передало Покупателю – ООО «Пичуга» в числе иного товара, самоходную технику:

Зерноуборойчный комбайн ACROS-530, РСМ-142, 2007 г.в.,

Зерноуборойчный комбайн ACROS-530, РСМ-142, 2008 г.в..

Процесс заключения договоров купли-продажи также обеспечивал ИП ФИО1, действуя на основании доверенностей.

Помимо договоров купли-продажи, Продавцом и Покупателем были согласованы акты приема-передачи имущества.

Неисполнение Принципалом обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе в процессе досудебного порядка урегулирования спора, явилось основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав пояснения сторон, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены агентскими договорами №10-П385ПВ и №20-П180СВ от 09.09.2020 на приобретение транспортных средств, спецтехники и должны быть исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Приступив к исполнению агентских обязательств, действуя на основании доверенностей, ИП ФИО1 выполнил:

детальный осмотр комбайнов, о чем 09.09.2020 составил акты осмотров транспортных средств с указанием в них недостатков техники, обнаруженных при осмотре (Т. 1, л.д. 14 и 19),

обеспечил заключение уже 10.09.2020 между победителем аукциона ФИО4 и ООО «Пичуга» в лице директора Шеффер Т.В., договоров уступки права выкупа спецтехники (цессии) №10-В180С и №20-В385П, по условиям которых ФИО4 уступил ООО «Пичуга» право покупки сельхозтехники у ООО «Агротехнологии»:

комбайна зерноуборочного ACROS-530, 2007 года выпуска, идентификационный номер – 000385П, гос. номер <***>

комбайн зерноуборочный ACROS-530, 2008 года выпуска, идентификационный номер – 180С, гос. номер <***> а также обеспечил подготовку заявлений уведомительного характера в адрес организатора торгов о состоявшейся уступке (т. 1, л.д. 114-119).

Результаты выполненных работ Агент направил в адрес Принципала 10.09.2020 посредством электронной почты с приложением отчетов о проделанной работе, которые были согласованы Принципалом без разногласий (Т. 1, л.д. 15 и 20).

Следствие выполненных ИП ФИО1 работ явилось заключение 20.10.2020 между ООО «Агротехнологии» и ООО «Пичуга» договоров купли-продажи №00007556/20-111 и №00007915/20-11, по условиям которых ООО «Агротехнологии», выступая в договорах Продавцом передало Покупателю – ООО «Пичуга» в числе иного товара, самоходную технику:

Зерноуборойчный комбайн ACROS-530, РСМ-142, 2007 г.в.,

Зерноуборойчный комбайн ACROS-530, РСМ-142, 2008 г.в..

Процесс заключения договоров купли-продажи также обеспечивал ИП ФИО1, действуя на основании доверенностей.

Помимо договоров купли-продажи, Продавцом и Покупателем были согласованы акты приема-передачи имущества.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает на факт отсутствия с истцом каких-либо договорных отношений. Договоры купли-продажи комбайнов с ООО «Агротехнологии» Общество заключило самостоятельно, без участия ФИО1 ООО «Пичуга» не выдавала ИП ФИО1 каких-либо доверенностей. Адресом электронной почты ООО «Пичуга» является - goodland.vlg@gmail.com.

Оспаривая доводы ответчика, истец указал, что вся переписка с ответчиком имела место посредством электронной почты по адресам: sklad-agrotexnika@mail.ru, kureagro030@yandex.ru apkbuch@gmail.com. Направленные Ответчику по адресу электронной почты kureagro030@yandex.ru, apkbuch@gmail.com проекты Агентских договоров были акцептованы, подписаны, подписанные скан-копии договоров возвращены обратно на электронную почту Истца (sklad-agrotexnika@mail.ru).

В обоснование заявленных доводов истцом в материалы дела представлена карта партнера – ООО «Пичуга», содержащая сведения о месте нахождения Общества, контактных номерах, директоре Общества, а также адресах электронной почты которыми являются - goodland.vlg@gmail.com и apkbuch@gmail.com. (Т. 1, л.д. 88-89).

Истцом представлена в материалы дела деловая переписка с ответчиком посредством электронной почты (apkbuch@gmail.com), подтверждающая факт заключения агентских Договоров и их исполнение (Т. 2, л.д. 72-182).

Кроме того, в ходе слушания дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 АПК РФ у ООО «Агротехнологии» судом истребованы:

копии протоколов торгов по продаже Комбайна зерноуборочного «Акрос 530» (РСМ 142), 2007г.в., гос.номер: <***> инвентарный номер 000385П, Комбайна зерноуборочного Акрос 530 (РСМ 142), 2008 г.в., гос.номер: <***> инвентарный номер 180С,

копии заявлений о переуступке прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи комбайна зерноуборочного «Акрос 530» (РСМ 142), 2007 г.в., гос.номер: <***> инвентарный номер 000385П, Комбайна зерноуборочного Акрос 530 (РСМ 142), 2008 г.в., гос.номер: <***> инвентарный номер 180С. Сведения о лицах, которыми в ООО «Агротехнологии» представлено заявление о переуступке прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи комбайна зерноуборочного «Акрос 530» (РСМ 142), 2007 г.в., гос.номер: <***> инвентарный номер 000385П, Комбайна зерноуборочного Акрос 530 (РСМ 142), 2008 г.в., гос.номер: <***> инвентарный номер 180С,

сведения о представителях ООО «ПИЧУГА», которые выступали во взаимоотношениях с ООО «Агротехнологии» в сентябре-октябре 2020 года при заключении договоров купли-продажи комбайна зерноуборочного «Акрос 530» (РСМ 142), 2007 г.в., гос.номер: <***> инвентарный номер 000385П, Комбайна зерноуборочного Акрос 530 (РСМ 142), 2008 г.в., гос.номер: <***> инвентарный номер 180С. Одновременно с этими сведениями представить в Арбитражный суд копии доверенностей выданных ООО «ПИЧУГА» в 2020 году на всех его представителей,

сведения об адресах электронной почты (всех), с которых ООО «Агротехнологии» получены электронные письма от имени ООО «ПИЧУГА», а также копии данных электронных писем полученных ООО «АГРОТЕХНОЛГИИ» от ООО «ПИЧУГА», а также сведения, где в настоящее время находится вышеуказанная техника (комбайны).

Во исполнение чего ООО «Агротехнологии» в материалы дела представлены:

копия протокола торгов №12 от 09.09.2020;

копия заявлений ФИО4 о переуступке ООО «Пичуга» прав и обязанностей покупателя;

копии доверенностей №1 и №2 от 09.09.2020, выданных ООО «Пичуга» ИП ФИО1;

копии договоров купли-продажи техники, заключенные между ООО «Агротехнологии» и ООО «Пичуга» (Т. 1, л.д. 152 -174).

Одновременно с этим ООО «Агротехнологии» сообщило, что сведений об адресах электронной почты с которых ООО «Агротехнологии» получали электронные письма ООО «Пичуга», а также копии электронных писем представить не может, ввиду того, что общение по электронной почте по данным договорам вел менеджер, который уволился в феврале 20231 года. Архив почты уволенного сотрудника не сохранился.

В ходе слушания дела, победитель аукциона – ФИО4 был опрошен в судебном заседании, где подтвердил факт взаимодействия с ИП ФИО1 по вопросу исполнения агентских договоров и заключению в дальнейшем договоров купли-продажи техники между ООО «Агротехнологии» и ООО «Пичуга».

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд признает факт заключения между истцом и ответчиком агентских договоров и их надлежащие исполнение со стороны истца.

При этом в действиях истца суд усматривает признаки недобросовестного поведения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не являясь участником открытого аукциона по продаже сельскохозяйственной техники, ООО «Пичуга» приобрело в собственность комбайны, ранее принадлежавшие ООО «Агротехнологии». При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ведения деловой переписки по вопросу приобретения данной техники напрямую с ООО «Агротехнологии».

Полагаясь на то, что деловая переписка с ИП ФИО1 имела место лишь в электронном виде, ответчик рассчитывал на признание судом данной переписки ненадлежащей, и как следствие на признание факта отсутствие договорных отношений с истцом. Именно данной позиции ответчик придерживался в ходе слушания дела. Лишь в завершении судебного разбирательства, в дополнительном отзыве на иск ответчик просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб. в случае признания судом иска обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В случае просрочки предоставления Агенту причитающегося ему вознаграждения, Принципал обязан уплатить Агенту пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2. Договоров).

Пени начислены в соответствии с п. 5.2 Договора.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 167 447,50 руб. начисленной за период с 03.10.2020 по 14.02.2022 по агентскому договору №10-П385ПВ на приобретение транспортных средств, спецтехники от 09.09.2020 и неустойки в размере 182 935 руб. начисленной за период с 03.10.2020 по 14.02.2022 по агентскому договору №20-П180СВ на приобретение транспортных средств, спецтехники от 09.09.2020, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 480 руб. и почтовых расходов в размере 134,40 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2021г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

В п. 8 договора от 01.08.2021 стороны оговорили стоимость услуг.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 10-ти дней по подаче искового заявления по перечню указанному в отчете ( а при отсутствии отчета- в акте сдачи- приемки) размере ( п. 9.1).

Согласно Акту №1 сдачи- приемки оказанных юридических услуг от 09.08.2021 , исполнителем выполнена работа: составление и подача искового заявления – 15000 руб., услуги по копированию документов -480 руб.

В пункте 2 Определения от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу подтвердив, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В обоснование факта несения расходов на оплату юридических услуг, истец представил платежное поручение №324 от 09.08.2021 на сумму 15480 руб. (л.д. 35, т.1).

Судом признаны обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 480 руб. и почтовые расходы в размере 67,20 руб. – за направление досудебной претензии в адрес ответчика (почтовая квитанция от 14.07.2021, л.д. 44,т.1), 67,20 руб. – за направление копии искового заявления в адрес ответчика (почтовая квитанция от 10.08.2021г., л.д. 10, т.1).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пичуга», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область (ОГРНИП 313682018200039, ИНН <***>) задолженность в размере 490 535,50 руб., из которых:

66 979 руб. - основной долг, образовавшийся вследствие неисполнения обязательств по оплате по агентскому договору №10-П385ПВ на приобретение транспортных средств, спецтехники от 09.09.2020,

167 447,50 руб. - неустойка, начисленная за период с 03.10.2020 по 14.02.2022 по агентскому договору №10-П385ПВ на приобретение транспортных средств, спецтехники от 09.09.2020,

73 174 руб. - основной долг, образовавшийся вследствие неисполнения обязательств по оплате по агентскому договору №20-П180СВ на приобретение транспортных средств, спецтехники от 09.09.2020,

182 935 руб. - неустойка, начисленная за период с 03.10.2020 по 14.02.2022 по агентскому договору №20-П180СВ на приобретение транспортных средств, спецтехники от 09.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 811 руб., судебные расходы в размере 15 614,40 руб., понесенные на почтовые расходы и оплату услуг представителя.

2. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин