Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А21-9144/2010

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9144/2010-132
18 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29058/2018) конкурсного управляющего должником Мельникова И.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 по делу № А21-9144/2010-132 (судья Талалас Е.А.), в части удовлетворения жалобы ООО «Аквариус-Арт» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Твое жилье»,

привлеченные лица: НП СОПАУ «Альянс управляющих, Управление Росреестра по Калининградской области,

установил:

11.08.2017 в суд поступила жалоба кредитора ООО «Аквариус-Арт» на ненадлежащее исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Твое жилье», выразившееся в необоснованном получении денежной суммы в размере 4187450, 96 руб.; 01.11.2017 жалоба, в которой кредитор просил признать ненадлежащим исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей, выразившихся в недостоверном отражении сведений в отчетах конкурсного управляющего от 21.06.2017 и 21.09.2017 в графах №№ 15, 22, 23, 27, 40, 42, 44 и неисполнение обязанности по предоставлению документов, подтверждающих произведенные расходы; 13.11.2018 - жалоба, в которой кредитор просил признать ненадлежащим исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей, выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства, несоблюдении сроков реализации имущества должника, неповедении торгов по продаже оставшейся части имущества; 24.05.2018 - жалоба, в которой кредитор просил признать ненадлежащим исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей, выразившихся в незаконном в заключении договора с Мельниковым С.Г. и выплате помощнику конкурсного управляющего Мельникову С.Г. вознаграждения в размере 814193,55 рублей за счет имущества должника. Определением от 10.07.2018 все жалобы объединены для совместного рассмотрения, обособленному спору присвоен №А21-9144-132/2010.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2018 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Твое жилье» Мельниковым И.Г. в части неотражения в отчетах от 21.09.2017 достоверных сведений о расходовании денежных средств в размере 2882301,35 рублей; в части получения из конкурсной массы 354770,22 руб. заемных денежных средств. В удовлетворении остальных жалоб отказано.

В части удовлетворения жалобы конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, отказать в удовлетворении жалобы кредитора. В обоснование привел доводы, ранее излагавшиеся в отзыве, представлявшемся в суд первой инстанции, относительно расходования денежных средств, в том числе переданных в займ должнику самим конкурсным управляющим, которые он потом себе возмещал, и движения денежных средств, подтверждённого отчетными и банковскими документами.

От ООО «Аквариус-Арт» поступили возражения относительно апелляционной жалобы, при этом возражений по пределам обжалования в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ не заявлено. Кредитор полагает, что несмотря на раскрытые в ходе рассмотрения обособленного спора доказательства, они не подтверждают заемные обязательства, включения информации о них в отчеты конкурсного управляющего, а также структуру расходов, составивших 354770 руб. 22 коп., выплаченных по этому основанию.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц и части 5 статьи 268 АПК РФ – в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением суда от 26 января 2011 года в отношении ООО «Твое жилье» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Качин Сергей Витальевич. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18 мая 2011 года ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 30.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич. Определением от 19.09.2011 в связи с прекращением конкурсного производства в отношении ООО «Твое жилье» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич. 21.09.2011 Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Твое жилье» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ). Определением суда от 12.01.2012 Баринов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Твое жилье» по его заявлению. Внешним управляющим ООО «Твое жилье» утвержден Мельников Игорь Григорьевич. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 12.11.2013 конкурсным управляющим ООО «Твое жилье» утвержден Мельников И.Г. Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.02.2014 по вопросу об утверждении сметы расходов в конкурсном производстве Савицкая Е.Ю., получавшая заработную плату как бухгалтер, участвовала в голосовании как представитель кредиторов Гуркина Т.Е., Сидорова А.И. и Лаптева В.В. Другими работниками, получавшими заработную плату, значатся также арбитражный управляющий Половикова Н.В., брат конкурсного управляющего Мельников С.Г., выполнявший функции привлечённого специалиста – помощника конкурсного управляющего.

Ознакомившись в отчетом конкурсного управляющего Мельникова И.Г. от 21.09.2017 о ходе конкурсного производства и движении денежных средств, ООО «Аквариус-Арт» выразил сомнения относительно правомерности выплат конкурсному управляющему Мельникову И.Г. 2882301 руб. 35 коп и получения им из конкурсной массы 354770 руб. 22 коп., подав жалобу в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности претензий конкурсного кредитора по исполнению конкурсным управляющим Мельниковым И.Г. обязанностей по отражению в отчете достоверных сведений и получению из конкурсной массы 354770 руб. 22 коп. по основанию возврата займа.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу подконтрольности деятельности конкурсного управляющего, формы которой регулируются статьями 60, 143 Закона о банкротстве, отчет является достоверным источником информации о расходовании денежных средств конкурсным управляющим.

Подателем апелляционной жалобы не опровергнуты в порядке статей 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом первой инстанции, о том, что 2882301 руб. 35 коп. в составе 3598850 руб., перечисленных на банковскую карту конкурсному управляющему Мельникову И.Г. в период с 05.03.2015 по 01.12.2017, указанные в отчете, отражались по банковским расходным операциям как «возмещение затрат», что не нашло о подтверждения в документах об их расходовании конкурсным управляющим на заработную плату работникам и в качестве заемных средств, как было им пояснено в ходе рассмотрения жалобы кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом исходя из объема полномочий, предоставленных конкурсному управляющему статьей 126 Закона о банкротстве, он является ответственным лицом за организацию и ведение бухгалтерского учета в управляемом юридическом лице, согласно статье 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Формулировка удовлетворения жалобы кредитора соответствует фактическим обстоятельствам очевидных противоречий в оформлении отчетных и первичных документах бухгалтерского учета ООО «Твое жилье» в ходе конкурсного производства, поскольку в установленном порядке корректировок не вносилось, выявленным судом первой инстанции несоответствием нарушены права кредитора на получение достоверной информации о расходовании конкурсной массы.

В части неправомерного получения 354770 руб. 22 коп. из конкурсной массы по основанию возврата суммы займа вывод суда первой инстанции также не опровергнут подателем апелляционной жалобы.

Представленные договоры займа, заключенные между Мельниковым И.Г. как физическим лицом и ООО «Твое жилье» в лице конкурсного управляющего Мельникова И.Г. не содержат указания на суммы, предоставленные в качестве займа, ни на сроки предоставления и возврата займа, ни на цели предоставления займов. Отчеты конкурсного управляющего не содержали сведений о предоставленных займах, что противоречит пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", согласно которому лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего не указано, какие расходы управляющего были оплачены за счет средств займа (354770,22 рубля). Как указывает сам податель апелляционной жалобы, по договору займа в период внешнего управления им было предоставлено 1921300 рублей, из них 1870800 рублей было направлено на выплату заработной платы, 50500 руб. – на финансирование иных расходов, в период конкурсного производства был предоставлен займ 1065150 руб., из них на оплату заработной платы – 1056500 руб., на оплату иных расходов – 8650 руб. Таким образом, по объяснениям конкурсного управляющего, суммы займа были потрачены на иные цели. На оплату текущих расходов в размере 354770 руб. 22 коп. займ не предоставлялся.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен