Решение от 17 февраля 2024 г. по делу № А56-1682/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1682/2024
17 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Третий парк»

к Межрегиональному территориальному управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления от 15.12.2023 № 223018219780,

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.09.2023), ФИО2 (доверенность от 30.01.2024),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 01.09.2023)

установил:

Акционерное общество «Третий парк» (далее – заявитель, Общество, АО «Третий парк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 15.12.2023№ 223018219780 по делу об административном правонарушении.

Определением от 17.01.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2024 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023 Управление в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения от 01.11.2023 № 12-Л по адресу: <...>, выявлен факт перевозки пассажиров по маршруту № 99 «Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой - Ленинградская область, Всеволожский район, п. Бугры» на транспортном средстве марки/модели NEFAZ 5299-0000040-57, государственный регистрационный знак <***> находящимся под управлением гражданина ФИО4 (далее – ФИО4), установлено, что Обществом нарушены требования части 8 статьи 14, части 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ), а именно: на транспортном средстве отсутствовал оригинал карты маршрута регулярных перевозок.

На основании протокола истребования документов от 08.11.2023 № 01526 гражданином ФИО4 были представлены следующие документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства (серия: 9954, номер: 665468), путевой лист автобуса № В052511 от 08.11.2023, договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (серия: 9954, номер: 665468) транспортное средство марки/модели NEFAZ 5299-0000040-57, государственный регистрационный знак <***> является автобусом, относящимся к категории D/M3.

Выпуск на линию указанного транспортного средства организовало АО «ТРЕТИЙ ПАРК» 08.11.2023 в 04 часа 17 минут, что подтверждается путевым листом автобуса № В052511 от 08.11.2023.

Из объяснений гражданина ФИО4 следует, что он работает в АО «ТРЕТИЙ ПАРК», карты водителя нет (только ксерокопия), так как маршрут городской, карту маршрута регулярных перевозок не выдавали (протокол опроса в ходе постоянного рейда № 01526 от 08.11.2023).

Указанные обстоятельства отражены в акте № 01526 от 08.11.2023.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола от 11.12.2023 № 11018217765 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Управление 15.12.2023 вынесло постановление № 223018219780 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу части 8 статьи 14 Закона №220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственно-частном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 вышеназванного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии со статьей 28 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты (часть 1). Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3).

В силу части 10 статьи 4 названного Закона N 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Довод Общества о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена необходимость наличия в автобусе именно оригинала карты маршрута, отклоняется.

Буквальное и систематическое толкование приведенных выше положений с учетом цели и процедуры выдачи карты маршрута регулярных перевозок, а также ее содержания, позволяет сделать вывод о том, что у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, должна быть в наличии именно сама карта маршрута (оригинал), выданная на это транспортное средство.

Ксерокопия документа не может подменять собой оригинал маршрутной карты, поскольку количество автобусов на маршруте ограничено муниципальным контрактом, однако наличие копии маршрутной карты не позволяет осуществить контроль, так как можно изготовить неограниченное количество маршрутных карт.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2023 по делу № А52-633/2023.

Таким образом, Общество допустило осуществление перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 99 «Санкт-Петербург, ул.Жени Егоровой - Ленинградская область, Всеволожский район, п.Бугры» на транспортном средстве марки/модели NEFAZ 5299-0000040-57, государственный регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО4, с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: на транспортном средстве отсутствовал оригинал карты маршрута регулярных перевозок.

Факт отсутствия у водителя транспортного средства оригинала карты маршрута регулярных перевозок на момент проверки подтверждено актом от 08.11.2023 № 01526.

Данные обстоятельства заявитель не отрицает.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, Управлением не допущено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем, суд считает, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, или административный орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ, как оценочной категории, при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

АО «Третий парк» осуществляет регулярные перевозки по маршруту на основании Муниципального контракта № 0145300005219000456 от 15.10.2019, заключенного между Администрацией Всеволожского муниципального района Ленинградской области и АО «Третий парк». В судебном заседании представитель Общества пояснил, что водители на маршруте часто меняются, с целью обеспечения сохранности оригинала документа, выданного муниципальным заказчиком, в автобусе храниться ксерокопия карты маршрута регулярных перевозок.

С учетом изложенного, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, материалы дела не содержат. Сам по себе рассматриваемый факт нарушения требований законодательства в области осуществления регулярных пассажирских перевозок и особое регулирование сферы соответствующих отношений на наличие существенной угрозы этим охраняемым законом отношениям не указывают. Обществу была выдана карта маршрута, однако ее оригинал не хранился в транспортном средстве, осуществлявшем регулярную перевозку по указанной выше причине. Доказательств использования этой же карты на транспортном средстве, осуществлявшем аналогичный маршрут, административным органом не представлено. На момент судебного разбирательства, по утверждению заявителя, противоправное правонарушение им устранено.

Суд, изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание, что оно не повлекло и не создало существенной угрозы нарушения охраняемых прав и законных интересов иных лиц и общественным отношениям, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 15.12.2023 № 223018219780 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЧерняковская М.С.