Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А25-387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-387/2021
21 апреля 2021 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кислород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369152, <...>)

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369010, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кислород» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по контрактам № 0379300001418000153 от 01.08.2018, № 0379300001419000049 от 02.06.2019, № 0379300001419000059 от 21.06.2019, № 0379300001419000098 от 09.01.2020 в общей сумме 1 584 632 рубля 41 копейка и неустойки в сумме 136 966 рублей 12 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты № 0379300001418000153 от 01.08.2018, № 0379300001419000049 от 02.06.2019, № 0379300001419000059 от 21.06.2019, № 0379300001419000098 от 09.01.2020.

По условиям контракта № 0379300001418000153 от 01.08.2018 исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Цена контракта составляет 483 000 рубля. Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также счета (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 контракта).

По условиям контракта № 0379300001419000049 от 02.06.2019 заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию генератора для автономного производства кислорода для заказчика, в соответствии со спецификацией (приложение № 1). Цена контракта составляет 1 317 666 рублей 66 копеек. Оплата производится в течение 30 дней на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг (п. 1.1, п. 5.1, п. 5.3 контракта).

По условиям контракта № 0379300001419000059 от 21.06.2019 исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники и оборудования заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Цена контракта составляет 412 393 рубля 86 копеек. Оплата осуществляется в течение 15 банковских дней после получения счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.4 контракта).

По условиям контракта № 0379300001419000098 от 09.01.2020 заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию генератора для автономного производства кислорода для заказчика, в соответствии со спецификацией (приложение № 1). Цена контракта составляет 99 095 рублей 19 копеек. Оплата производится в течение 30 дней на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг (п. 1.1, п. 5.1, п. 5.3 контракта).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями контракта на общую сумму 1 584 632 рубля 60 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами № 20 от 17.10.2018, № 27/19 от 30.08.2019, № 24/19 от 31.07.2019, № 23/19 от 30.06.2019, № 36/20 от 30.11.2019, № 36/21 от 31.12.2019, № 31/19 от 30.09.2019, № 32/19 от 30.09.2019, № 25/19 от 30.06.2019, № 35/20 от 31.11.2019, № 37/21 от 31.12.2019, № 26/19 от 31.07.2019, № 28/19 от 30.08.2019, № 1/20 от 30.01.2020, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 36, 55 - 60, 75 - 80, 87).

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг по перечисленным контрактам, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам в сумме 1 584 632 рубля 41 копейка.

Несвоевременная оплата услуг, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 09.11.2018 по 19.02.2021 в общей сумме 136 966 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования. При расчете неустойки истец применил ставку рефинансирования, действовавшую на период наличия задолженности. Однако, как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 21.04.2021, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 4,5 %.

Кроме того, истцом неверно определена начальная дата при начислении неустойки по контракту № 0379300001419000049 от 02.06.2019.

В связи с изложенным, судом выполнен собственный расчёт неустойки:

- контракт № 0379300001418000153 от 01.08.2018:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

48 000,00

09.11.2018

Новая задолженность на 48 000,00 руб.

48 000,00

09.11.2018

19.02.2021

834

4.5

48 000,00 × 834 × 1/300 × 4.5%

6 004,80 р.

Сумма основного долга: 48 000,00 руб.

Сумма неустойки: 6 004,80 руб.

- контракт № 0379300001419000049 от 02.06.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

188 238,00

31.07.2019

Новая задолженность на 188 238,00 руб.

188 238,00

31.07.2019

30.08.2019

31

4.5

188 238,00 × 31 × 1/300 × 4.5%

875,31 р.

376 476,00

31.08.2019

Новая задолженность на 188 238,00 руб.

376 476,00

31.08.2019

30.09.2019

31

4.5

376 476,00 × 31 × 1/300 × 4.5%

1 750,61 р.

564 714,00

01.10.2019

Новая задолженность на 188 238,00 руб.

564 714,00

01.10.2019

30.10.2019

30

4.5

564 714,00 × 30 × 1/300 × 4.5%

2 541,21 р.

752 952,00

31.10.2019

Новая задолженность на 188 238,00 руб.

752 952,00

31.10.2019

30.12.2019

61

4.5

752 952,00 × 61 × 1/300 × 4.5%

6 889,51 р.

941 190,00

31.12.2019

Новая задолженность на 188 238,00 руб.

941 190,00

31.12.2019

30.01.2020

31

4.5

941 190,00 × 31 × 1/300 × 4.5%

4 376,53 р.

1 129 428,00

31.01.2020

Новая задолженность на 188 238,00 руб.

1 129 428,00

31.01.2020

19.02.2021

386

4.5

1 129 428,00 × 386 × 1/300 × 4.5%

65 393,88 р.

Сумма основного долга: 1 129 428,00 руб.

Сумма неустойки: 81 827,05 руб.

- контракт № 0379300001419000059 от 21.06.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 257,41

22.07.2019

Новая задолженность на 21 257,41 руб.

21 257,41

22.07.2019

21.08.2019

31

4.5

21 257,41 × 31 × 1/300 × 4.5%

98,85 р.

86 446,81

22.08.2019

Новая задолженность на 65 189,40 руб.

86 446,81

22.08.2019

22.09.2019

32

4.5

86 446,81 × 32 × 1/300 × 4.5%

414,94 р.

151 636,21

23.09.2019

Новая задолженность на 65 189,40 руб.

151 636,21

23.09.2019

21.10.2019

29

4.5

151 636,21 × 29 × 1/300 × 4.5%

659,62 р.

216 825,61

22.10.2019

Новая задолженность на 65 189,40 руб.

216 825,61

22.10.2019

22.12.2019

62

4.5

216 825,61 × 62 × 1/300 × 4.5%

2 016,48 р.

282 015,01

23.12.2019

Новая задолженность на 65 189,40 руб.

282 015,01

23.12.2019

29.01.2020

38

4.5

282 015,01 × 38 × 1/300 × 4.5%

1 607,49 р.

347 204,41

30.01.2020

Новая задолженность на 65 189,40 руб.

347 204,41

30.01.2020

19.02.2021

387

4.5

347 204,41 × 387 × 1/300 × 4.5%

20 155,22 р.

Сумма основного долга: 347 204,41 руб.

Сумма неустойки: 24 952,60 руб.

- контракт № 0379300001419000098 от 09.01.2020:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

60 000,00

21.02.2020

Новая задолженность на 60 000,00 руб.

60 000,00

21.02.2020

19.02.2021

365

4.5

60 000,00 × 365 × 1/300 × 4.5%

3 285,00 р.

Сумма основного долга: 60 000,00 руб.

Сумма неустойки: 3 285,00 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию по контракту за период с 09.11.2018 по 19.02.2021, составляет 116 069 рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 28 846 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22 от 03.03.2021.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 30 216 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 28 846 рублей. Оставшаяся часть государственной пошлины относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца в доход федерального бюджета – 366 рублей 76 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета – 1 003 рубля 24 копейки.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кислород» удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кислород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 1 729 548 рублей 86 копеек, из которых:

- 1 584 632 рубля 41 копейка – задолженность по контрактам № 0379300001418000153 от 01.08.2018, № 0379300001419000049 от 02.06.2019, № 0379300001419000059 от 21.06.2019, № 0379300001419000098 от 09.01.2020;

- 116 069 рублей 45 копеек – неустойка (пени) за период с 09.11.2018 по 19.02.2021;

- 28 846 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 22 от 03.03.2021.

3. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Кислород» отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кислород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 366 рублей 76 копеек.

5. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 003 рубля 24 копейки.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер