Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А70-11624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11624/2022
г. Тюмень
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества Специализированный застройщик «Жилье 2000» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 625026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное Бюро «А61» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2009, ИНН: <***>, адрес: 625002, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью Архитектурное Бюро «А61» к акционерному обществу Специализированный застройщик «Жилье 2000»

о взыскании задолженности за выполненные работы,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: директор ФИО2 – на основании выписки из ЕГРЮЛ (посредством веб-конференции), ФИО3 – на основании доверенности от 01.01.2022,

эксперты: ФИО4, ФИО5,



установил:

Акционерное общество Специализированный застройщик «Жилье 2000» (далее – истец, АО СЗ «Жилье 2000») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное Бюро «А61» (далее – ответчик, Архитектурное Бюро «А61») о взыскании неосвоенного аванса в размере 1 000 000 руб. по договору № 23.21-АР от 11.11.2021.

Требования истца мотивированы отсутствием потребительской ценности результата работ ввиду невозможности его фактической реализации. Согласно представленному истцом экспертному заключению от 07.02.2022, выполненному экспертами ООО «Земельный кадастровый центр», имеется неустранимое несоответствие - размещение спортивных, детских игровых, хозяйственных площадок, мест для отдыха взрослого населения предусмотрено на прилегающих земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0221003:315; 72:23:0221003:316, что противоречит требованиям пункта 4 постановления Правительства Тюменской области от 19.03.2008 № 82-п.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, указав на возможность использования результата работ в соответствии с условиями договора.

Определением от 26.07.2022 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Архитектурное Бюро «А61» к АО СЗ «Жилье 2000» о взыскании задолженности за выполненные по договору № 23.21-АР работы в размере 853 501,50 руб.

Возражая против первоначальных требований и заявляя требования по встречному иску, ответчик пояснил, что на основании пункта 1.1.2 договора заказчиком совместно с исполнителем для обсуждений по решениям, принятым в Проектной продукции, был организован чат в мессенджере Telegram. В ходе реализации проекта, заказчиком в мессенджере Telegram давались указания исполнителю. Размещение спортивных, детских игровых, хозяйственных площадок, мест для отдыха взрослого населения и парковок на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0221003:315; 72:23:0221003:316; 72:23:0221003:193 это прямое указание заказчика. По заверениям заказчика, данные участки находились в стадии оформления и присоединения к основному участку проектирования с кадастровым номером 72:23:0221003:20932. По пояснениям ответчика в ходе выполнения работ, помимо организованных и проведенных совместных очных встреч, в чате Telegram были направлены на согласование и согласованны заказчиком следующие результаты работ: градостроительная концепция жилого комплекса, альбом планировочных решений (четыре версии), архитектурных решения: фасады (2 версии), планировочные решения 1-го и 2-го этажа корректировка, изменения в структуре нежилых помещений, мастер-план (новая версия).

По утверждению ответчика, в составе эскизного проекта выполнены следующие работы: пояснительная записка с расчетами и таблицей технико-экономических показателей; структура земельных участков; схема генерального плана; мастер план благоустройства в масштабе M :500; планы этажей и квартирография; разрезы; паспорт отделки фасадов с указанием мест размещения внешних блоков кондиционеров; подборка фасадных материалов и примеры их применения, примеры применения узлов и решений с изображением фотографий объектов-аналогов, мелкий и крупный план; инфляционный расчет; архитектурная визуализация, трехмерное изображение объекта. Итого, как указывает ответчик, в процентном соотношении от объема работ по этапу №1 Эскизный проект исполнителем выполнено 85% работ, стоимость которых составит 1 853 501,50 руб.

В ходе судебного разбирательства заслушаны эксперты ООО «Земельный кадастровый центр», проводившие досудебную экспертизу.

Определением суда от 06.10.2022 суд по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НормативЭксперт», производство по делу приостановлено.

Определением от 22.12.2022 производство по делу возобновлено.

От ответчика в материалы дела поступила рецензия № 18-22-СТ от 10.01.2023, подготовленная ООО «НЭК Уровень» на экспертное заключение ООО «НормативЭксперт».

Ответчик представил отзыв на пояснения экспертов, указав, что при проведении строительно-технической экспертизы экспертами не выполнен анализ представленных документов, экспертами не учтены условия договора; экспертами выполнена ссылка на недействующий в момент проведения экспертизы СП 54.13330.2016 (с 14.06.2022 введен в действие СП 54.13330.2022).

Кроме того, ответчиком представлены дополнения к отзыву, в которых ответчик указал что на ресурсе ЕИСЖС (наш.дом.рф) размещено Положительное заключение негосударственной экспертизы по объекту «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская-Харьковская в городе Тюмени. 1 этап строительства ГП-1», застройщиком является аффилированное с истцом юридическое лицо – ООО «Специализированный застройщик «Баланс Одесская». Экспертиза проведена ООО «НормативЭксперт», эксперт ФИО4. Договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (без сметы) от 04.08.2022 № 33/22 заключен между ООО «НормативЭксперт» и АО «СЗ «Жилье-2000».

Кроме того, согласно размещенной проектной документации, подготовленной ООО «АИГИСТ», раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка: Территория для строительства жилого дома с подземным паркингом располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:20932 общей площадью 7297м2. Размещение наземных парковок для обслуживания проектируемого объекта предусматривается на участках с кадастровыми номерами: 72:23:0221003:315, 72:23:02210032:316.72:23:0221003:193. Согласно расположению дома выполненного проекта ООО «АИГИСТ» на земельном участке 72:23:0221003:20932 расстояние до открытой стоянки автотранспорта составляет 13,95 метров, что, по мнению истца и ООО «НормативЭксперт» в проекте Архитектурного Бюро «А61» является неустранимым нарушением.

Ответчиком также представлен в материалы дела Эскизный проект с наложением на топографическую карту местности.

ООО «НормативЭксперт» представило ответы на замечания, указанные в рецензии, ответы на возражения ответчика.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что ответчик не дает никакого мотивированного обоснования, почему разработанный им эскизный проект должен быть принят истцом именно в таком виде и оплачен полностью. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, качество выполненных работ не соответствует заданию на проектирование. В период с 09.02.2022 и до настоящего времени ответчиком не исправлены недостатки в предъявленном к приемке результата работ. Ответчик ни разу не уведомил истца о необходимости разработки специальных условий, в случае утверждения/принятия предложенного им проектного решения, хотя такая обязанность предусмотрена договором. Кроме того истцом также представлены эскизные проекты с размещением здания на топографическую карту. Представитель истца со ссылкой на представленные им эскизные проекты указал на невозможность размещения на данном участке объекта строительства без нарушения санитарных норм и правил.

Ответчиком заявлено ходатайство о повторном вызове экспертов для дачи пояснений по экспертному заключению, которое судом удовлетворено, эксперты ФИО5, ФИО4 вызваны в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

В настоящем судебном заседании судом заслушаны пояснения экспертов, эксперты ответили на вопросы суда и сторон.

Представители сторон в заседании суда поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав объяснения экспертов и представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «СЗ «Жилье-2000» (заказчик) и Архитектурное бюро «А61» (исполнитель) был заключен договор №23.21-АР от 11.11.2021 на выполнение проектных работ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика последовательно разработать предпроектную, проектную и рабочую документацию (далее по тексту при совместном упоминании - «проектная продукция») на объект капитального строительства: «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:20932 по ул. Одесская в городе Тюмени» (далее по тексту - «Объект»), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора для целей настоящего договора: под предпроектной и проектной документацией понимается документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде чертежей, карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства и подлежащая негосударственной экспертизе.

В соответствии с пунктом 1.8 договора результатом проектных работ по настоящему договору являются: эскизный проект, проектная документация и рабочая документация, состоящая из разделов, указанные в задании на проектирование (приложение №1 и приложение№3 к настоящему договору). Состав разделов проектной документации, а также их содержание должны соответствовать требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно пункту 1.5 договора разработка проектной продукции ведется в три этапа:

- Этап 1. Разработка концептуального эскизного проекта: разработать варианты (неболее 3х) архитектурной концепции и, совместно с заказчиком, выбрать приоритетный вариант концепции. На основе утвержденного варианта концепции, разработать эскизный проект, и согласовать его с заказчиком (пункт 1.5.1);

- Этап 2. На основании эскизного проекта выполняется разработка проектной документации (пункт 1.5.2);

- Этап 3. На основании проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, выполняется разработка рабочей документации (пункт 1.5.3).

В соответствии с пунктом 3.3 задание на проектирование (приложение №1 к договору подряда) состав документации по этапу 1 Состав предпроектной документации (Эскизного проекта) включает в себя:

- Пояснительная записка с расчетами и таблицей технико-экономических показателей;

- Схема генерального плана;

- Архитектурные рендеры (от 5 шт.) с высоты человеческого роста, с максимальным отражением окружающей среды, охватывающие: внутренний двор, внешний фасад здания, въезд в паркинг, входные группы, зоны коммерческой деятельности, ночное освещение (1 рендер) и т.д.;

- Мастер план благоустройства в масштабе M1:500;

- Детальные планы значимых зон благоустройства в цвете в масштабе М1:250, и фотографии, иллюстрирующие характер проектируемых зон;

- Визуализация значимых зон (детские площадки, террасы и т.д.);

- Планы этажей и квартирография;

- Разрезы;

- Паспорт отделки фасадов с указанием мест размещения внешних блоков кондиционеров;

- Подборка фасадных материалов и примеры их применения, примеры применения узлов и решений с изображением фотографий объектов-аналогов, мелкий и крупный план;

- Инсоляционный расчет;

- Энергоэффективный и энергосберегающий расчет, на основании предложенных решений исполнителем;

- Трехмерное изображение объекта.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость проектных работ по настоящему договору привязана к стоимости проектируемой единицы площади объекта и будет определяться, как произведение размера продаваемой площади (квартиры, нежилые помещения) на цену 1 кв. м. проектных работ соответствующего этапа.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что предполагаемая продаваемая площадь объекта составит 12 000 кв.м. При этом, «продаваемая площадь Объекта» - общая площадь квартир Объекта (без учета площади лоджий, балконов), а также общая площадь нежилых помещений, которые планируются реализовываться заказчиком. В продаваемую площадь Объекта не входят площади мест общего пользования, административно-бытового назначения и иные площади, которые в дальнейшем поступят в общую собственность собственников жилого дома и которые не могут быть реализованы заказчиком, так как в соответствии с действующем законодательством относятся к общему имуществу собственником жилого дома.

Согласно пункту 2.2.1 договора стоимость проектных работ, выполняемых исполнителем в рамках Этапа № «Эскизный проект» составляет 170 руб. за 1 кв. м, без НДС. НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.3.1 договора заказчик 12.11.2021 произвел оплату аванса по этапу № 1 «Эскизный проект» в размере 1 000 000 руб. без НДС.

Согласно приложению № 2 к договору подряда 1 этап - Предпроектная документация (Эскизный проект) должен был быть выполнен в течение 45 календарных дней с момента перечисления заказчиком авансового платежа.

Таким образом, по утверждению истца, к 28.12.2021 первый этап «Разработка концептуального эскизного проекта» должен был быть завершен исполнителем.

В соответствии с пунктом 11.4. договора переписка между сторонами осуществляется путем обмена письмами в соответствии с правилами делопроизводства за подписью ответственного руководителя на бланке организации, посредством электронной почты (адреса заказчика: zakaz@g2000.pro; адрес исполнителя: info@a61.ru. Сообщения направляются по адресам, указанным в договоре. Вся переписка относительно условий выполнения договора, условий оплаты и коммерческая информация направляется на адреса исполнителя d.morozov@a61.ru.

Из материалов дела усматривается, что заказчик направил исполнителю письмо № 7/22 от 14.01.2022, в котором выразил несогласие с представленной исполнителем градостроительной концепции к застройке земельного участка с предусмотренной разноуровневой этажностью от 6 до 18 этажей, просил дать правовое обоснование разноуровневой посадки, указал, что на данной территории размещение домов ниже 9 этажей приведет к противоречию утвержденной градостроительной документации, а также понятию поэтажности жилых зон.

21.01.2022 заказчик письмом № 17/22 просил исполнителя провести корректировку градостроительной концепции и учесть при проработке эскизного проекта следующие моменты: расписать расчет парковочных мест; уточнить технико-экономические показатели объекта – этажность, общую площадь здания, общую площадь помещений и др., округлить площадь детских площадок до целых – 250 кв.м; обосновать нормативными документами расположение хозяйственной площадки и озеленения за границами земельного участка, пояснить установленные минимальные нормы расстояния от парковки до детской площадки; указать на схеме генерального плата количество парковочных мест, а также просил представить иные варианты фасадов, пересмотреть предложенное зонирование благоустройства и всех функциональных зон.

27.01.2022 заказчик письмом исх. № 20/22 отказался от дальнейшего исполнения договора и направил письмо о расторжении договора с 27.01.2022, потребовал возврата аванса в сумме 1 000 000 руб.

После получения письма о расторжении договора, исполнитель передал заказчику с сопроводительным письмом исх. № 05-22 от 31.01.2022 результат своих работ и просил их принять по акту сдачи-приемки работ. По данным акта № 1 от 28.01.2022 на выполнение работ исполнитель предъявил к приемке 85 % этапа работ эскизный проект на сумму 1 816 220,50 руб.

В соответствии с пунктом 5.7. договора при возникновении спора между заказчиком и исполнителем по поводу недостатков выполненных работ и невозможности урегулирования этого спора путем переговоров, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза.

Заказчиком была проведения экспертиза представленного эскизного проекта с привлечением экспертов ООО «Земельный кадастровый центр», которыми составлено экспертное заключение от 07.02.2022.

Со ссылкой на данной заключение от 07.02.2022 заказчик направил письмо исх. № 24/22 от 09.02.2022 об отказе в приемке и оплате работ по следующим основаниям:

- представленная архитектурная концепция не была одобрена заказчиком;

- заказчик, как застройщик, планировал построить в городе Тюмени высотныймногоквартирный дом, а в полученном к сдаче варианте заказчик не получил то, на что изначально рассчитывал при заключении договора;

- полученный к сдаче вариант концепции не имеет для заказчика потребительской ценности, его невозможно применить в дальнейшем в строительстве из-за нарушения обязательных норм и требований при проектировании.

Истец ссылается на то, что экспертами выявлено четыре несоответствия эскизного проекта действующим нормативным требованиям в части расположения здания - одно значительное и три незначительных. Однако, даже устранение незначительных недостатков приведет к дефициту машино-мест, что потребует либо изыскивать дополнительные земельные участки для размещения парковок, либо уменьшать технико-экономические показатели. Устранение значительного несоответствия требует полного пересмотра конфигурации проектируемого жилого дома и как следствие, принятия иных технико-экономических показателей и тем самым невозможности применения частично разработанного исполнителем Эскизного проекта.

Размещение в границах испрашиваемого земельного участка проектируемого жилого дома, элементов благоустройства и мест размещения транспортных средств с учетом санитарно-защитной зоны парковки и противопожарных норм невозможно.

В части объемно-планировочного решения выявлено три несоответствия эскизного проекта действующим нормативным требованиям. Для стадии предпроектной документации вносить изменения не требуется, но исправлении данных несоответствий в дальнейших стадиях разработки потребует от заказчика дополнительных финансовых затрат.

Ответным письмом исх. № 15-22 от 04.03.2022 исполнителем дан мотивированный ответ на замечания заказчика.

Поскольку авансовый платеж исполнителем не был возвращен в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В свою очередь ответчик обратился с встречным иском об оплате задолженности за фактически выполненные работы.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

С учетом изложенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12: для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик получил денежные средства от истца без установленных сделкой или законом оснований.

В обоснование требования о возврате авансового платежа истец ссылается на расторжение договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с нарушением срока выполнения работ, а также отсутствием потребительской ценности переданного после расторжения договора результата работ ввиду невозможности его фактической реализации.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что указанный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 37 ГК РФ, регулирующей договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Одновременно с этим, по общему правилу (статьи 715, 717 ГК РФ) работа, выполненная до момента расторжения договора, подлежит оплате.

Согласно статье 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, предоставляя заказчику право в одностороннем порядке расторгнуть договор, закон одновременно возлагает на заказчика обязанность по приемке и оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

В ходе производства по делу между сторонами возник спор относительно потребительской ценности переданного исполнителем результата работ.

Определением суда от 06.10.2022 суд по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НормативЭксперт».

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы

1. Соответствует ли выполненный Архитектурное Бюро «А61»эскизный проект по объекту «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:20932 по ул. Одесская в городе Тюмени». Архитектурные решения. Эскизный проект. Шифр 2022-0025- АР» требованиям нормативной документации, национальных и региональных стандартов и сводов правил, технических регламентов, действующих (действовавших на момент выполнения работ) в Российской Федерации, субъекте РФ по месту нахождения объекта, а также условиям договора № 23.21-АР от 11.11.2021, Заданию на проектирование (приложение № 1 к договору № 23.21-АР от 11.11.2021) и переданной исходно-разрешительной документации?

2. Возможно ли использовать выполненный Архитектурное Бюро «А61» результат работ (эскизный проект) для последующего проектирования объекта на земельных участках с кадастровыми номерами: 72:23:0221003:20932, 72:23:0221003:193, 72:23:0221003:316, 72:23:0221003:315 по ул. Одесской в городе Тюмени?

3. При возможности использования результата работ для дальнейшего проектирования определить стоимость фактически выполненных Архитектурное Бюро «А61» работ по созданию эскизного проекта с учетом согласованной сторонами цены договора? При наличии недостатков установить стоимость их устранения.

17.11.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение, в соответствии с которым судебные эксперты при ответе на поставленные вопросы пришли к следующим выводам.

Согласно ответу на вопрос № 1 представленный Эскизный проект, выполненный ООО Архитектурное Бюро «А61» , частично не соответствует требованиям нормативной документации, национальных и региональных стандартов и сводов правил, технических регламентов, действующих (действовавших на момент выполнения работ) в Российской Федерации, субъекте РФ по месту нахождения объекта, а также условиям договора № 23.21-АР от 11.11.2021, Заданию на проектирование (приложение № 1 к договору № 23.21-АР от 11Л 1.2021) и переданной исходно-разрешительной документации.

Несоответствие требованиям нормативной документации, национальных и региональных стандартов и сводов правил, технических регламентов, действующих (действовавших на момент выполнения работ) в Российской Федерации, субъекте РФ по месту нахождения объекта состоит в следующем:

1. При размещении здания на участке, нарушены требования градостроительных регламентов, требования утвержденной градостроительной документации, санитарных и противопожарных норм:

- Постановление Правительства Тюменской области от 19.03.2018 № 82-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования»;

- Проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный», утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 № 10 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка)»;

- Постановление Администрации города Тюмени от 28.06.2021 № 124-пк «О Правилах землепользования и застройки города Тюмени»;

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарпо-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

- СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

2. Представленное в Эскизном проекте объемно планировочное решение, выполнено с нарушением:

- СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

- СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей».

3. Не выполняются условия договора № 23.21-АР от 11.11.2021, поскольку нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.02.2018 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», иным нормативным документам, регулирующим отношения по проектированию объектов капитального строительства, действующим на территории Российской Федерации на дату передачи заказчику результата работ.

Нарушены требования Задания па проектирование (приложение № 1 к договору № 23.21 -АР от 11.11.2021) в части комплектации документации.

В части несоответствия исходно-разрешительной документации выявлено:

- нарушение требований градостроительного план земельного участка при назначении этажности (5 этажей);

- топографическая съемка, не использовалась, соответственно не представляется возможным определить соответствие Эскизного проекта данному документу.

По поставленному вопросу № 2 эксперты заключили, то использовать выполненный Архитектурное Бюро «А61» результат работ (эскизный проект) для последующего проектирования объекта на земельных участках с кадастровыми номерами: 72:23:0221003:20932, 72:23:0221003:193, 72:23:0221003:316, 72:23:0221003:315 по ул. Одесской в городе Тюмени, не представляется возможным, в том виде, в каком он был предоставлен заказчику.

Для устранения недостатков потребуется заново проводить анализ сложившейся градостроительной ситуации, корректировать генплан, планировки жилого дома, разрабатывать специальные технические условия (СТУ).

Согласно ответу на вопрос № 3 представленный на судебную строительно-техническую экспертизу результат работ по договору № 23.21-АР от 11.11.2021, выполненный Архитектурное Бюро «А61» эскизный проект, не доработан, в том виде в котором был предоставлен заказчику не может быть применен, соответственно ценности для заказчика не представляет, стоимостного выражения не имеет.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

От ответчика в материалы дела поступила рецензия № 18-22-СТ от 10.01.2023, подготовленная ООО «НЭК Уровень» на экспертное заключение ООО «НормативЭксперт».

Возражая против представленного экспертного заключения, ответчик указал, что при проведении строительно-технической экспертизы экспертами не выполнен анализ представленных документов, экспертами не учтены условия договора; экспертами выполнена ссылка на недействующий в момент проведения экспертизы СП 54.13330.2016 (с 14.06.2022 введен в действие СП 54.13330.2022).

При этом ответчик отмечает, что все указанные замечания могли быть устранены в ходе подготовки проектной документации, однако, в связи с расторжением заказчиком договора, у исполнителя отсутствовала возможность доработать эскизный проект

Ответчик также ссылается на то, что на ресурсе ЕИСЖС (наш.дом.рф) размещено Положительное заключение негосударственной экспертизы по объекту «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц Одесская-Харьковская в городе Тюмени. 1 этап строительства ГП-1», застройщиком которого является аффилированное с истцом юридическое лицо – ООО «Специализированный застройщик «Баланс Одесская». Экспертиза проведена ООО «НормативЭксперт», эксперт ФИО4. Договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (без сметы) от 04.08.2022 № 33/22 заключен между ООО «НормативЭксперт» и АО «СЗ «Жилье-2000».

Кроме того, согласно размещенной проектной документации, подготовленной ООО «АИГИСТ», раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка: Территория для строительства жилого дома с подземным паркингом располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:20932 общей площадью 7297м2. Размещение наземных парковок для обслуживания проектируемого объекта предусматривается на участках с кадастровыми номерами: 72:23:0221003:315, 72:23:02210032:316.72:23:0221003:193. Согласно расположению дома выполненного проекта ООО «АИГИСТ» на земельном участке 72:23:0221003:20932 расстояние до открытой стоянки автотранспорта составляет 13,95 метров, что по мнению истца и ООО «НормативЭксперт» в проекте Архитектурного Бюро «А61» является неустранимым нарушением.

Экспертами представлены пояснения по рецензии и замечаниям ответчика.

В судебном заседании эксперты подтвердили факт проведения вышеуказанной негосударственной экспертизы. При ответе на вопрос суда о том, почему не был заявлен самоотвод, пояснили, что законом не запрещено проведение экспертиз одновременно нескольких проектов, основания для отвода отсутствовали, так как это совершенно разные проекты и застройщики.

Кроме того, эксперты пояснили, что к эскизному проекту как таковому, действительно, отсутствуют какие-либо нормативные требования, однако, экспертное заключение составлено с учетом вопросов, поставленных на экспертизу.

Эксперты также подтвердили, что эскизный проект мог быть использован в случае его доработки, однако, информация о том, что проект дорабатывался исполнителем, у экспертов отсутствовала.

С учетом вышеизложенного, в том числе, последующим пояснения судебных экспертов, суд относится критически к выводам судебной экспертизы. При этом суд также учитывает следующие установленные материалами дела фактические обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что на основании пункта 1.1.2 договора заказчиком совместно с исполнителем для обсуждений по решениям, принятым в Проектной продукции, был организован чат в мессенджере Telegram. В ходе реализации проекта, заказчиком в мессенджере Telegram давались указания исполнителю.

Представителями заказчика даны следующие указания:

22 October 2021 11:55

ФИО6 день!

1. Просим разъяснить по применяемой разноуровневой этажности блок-секций в направленных вариантах.

2. Разработку градостроительной концепции выполнить без дефицита парковочных машино-мест, в следующих вариантах:

1 этап строительства

1 вариант

- выполнить расположение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:20932,

- дополнительно на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0221003:193. 72:23:0221003:315, 72:23:0221003:316 предусмотреть размещение парковочных мест с благоустройством (в связи тем, что проектом планировки г. Тюмени не предусмотрено размещение объектов).

2 вариант

- выполнить расположение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:20932,

- дополнительно на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0221003:193, 72:23:0221003:315, 72:23:0221003:316 и на неразграниченных землях вдоль улииы Одесская за вычетом парковок, предусмотренных для 1 очереди. Выполнить размещение парковочных мест с благоустройством (в связи тем, что проектом планировки г.Тюмени не предусмотрено размещение объектов) предварительная схема прилагается.

20 January 2022

Анастасия

В дополнение вышесказанного, на земельных участках 72:23:0221003:315, 72:23:0221003:316. 72:23:0221003:193 предусмотреть размещение машино-мест согласно местных нормативов градостроительного проектирования для объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:20932.

Анастасия

На земельный участок 72:23:0221003:193 в собственности другой нашей организации, а на 72:23:0221003:315, 72:23:0221003:316 в стадии оформления.

Представителями исполнителя, сообщениями от 15.11.21 представлена Структура земельных участков, от 19.11.21 представлен Мастер план проектирования.

Таким образом, размещение спортивных, детских игровых, хозяйственных площадок, мест для отдыха взрослого населения и парковок на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0221003:315; 72:23:0221003:316; 72:23:0221003:193 это прямое указание заказчика. По заверениям заказчика, данные участки находились в стадии оформления и присоединения к основному участку проектирования с кадастровым номером 72:23:0221003:20932.

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора заказчик не вправе ссылаться на недостатки в выполненных работах, если их возникновение напрямую связано с исполнением письменного указания заказчика о порядке или условиях выполнения таких работ (например, в случае письменного указания заказчика исполнителю конкретных проектных решений, которые необходимо включить в документацию в отсутствии исходных данных или их недостаточности).

Таким образом, ссылка истца на недостатки вызванные размещением спортивных, детских игровых, хозяйственных площадок, мест для отдыха взрослого населения и парковок на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0221003:315; 72:23:0221003:316; 72:23:0221003:193, является необоснованной, так как это прямые указания заказчика.

Кроме того, в ином проекте, уже прошедшем негосударственную экспертизу размещение наземных парковок для обслуживания проектируемого объекта также предусматривается на участках с кадастровыми номерами: 72:23:0221003:315, 72:23:02210032:316.72:23:0221003:193. Указанные участки используются истцом на праве аренды.

По пояснениям ответчика в ходе выполнения работ, помимо организованных и проведенных совместных очных встреч, в чате Telegram были направлены на согласование и согласованны заказчиком следующие результаты работ:

- Градостроительная концепция жилого комплекса, расположенного по ул. Одесской, г. Тюмени. Предварительный анализ. Отправлено в Telegram чат ФИО7 (зам. генерального директора АО «СЗ «Жилье-2000»), 7 октября 2021 года;

- Градостроительная концепция жилого комплекса, расположенного по ул. Одесской, г. Тюмени. Версия № 1. Отправлено в Telegram чат рабочей группы проекта «2000 и А61», 19 октября 2021 года;

- Градостроительная концепция жилого комплекса, расположенного по ул. Одесской, г. Тюмени. Версия №2. Отправлено в Telegram чат рабочей группы проекта «2000 и А61», 28 октября 2021 года - была согласована ФИО7 Для дальнейшей разработки;

- Альбом планировочных решений. Версия № 1. Отправлено в Telegram чат рабочей группы проекта «2000 и А61», 19 ноября 2021 года

- Альбом планировочных решений. Версия № 2. Отправлено в Telegram чат рабочей группы проекта «2000 и А61», 09 декабря 2021 года

- Альбом планировочных решений. Версия № 3. Отправлено в Telegram чат рабочей группы проекта «2000 и А61», 13 декабря 2021 года

- Альбом планировочных решений. Версия № 4. Отправлено в Telegram чат рабочей группы проекта «2000 и А61», 21 декабря 2021 года - Альбом согласован на очной встрече с ФИО8 (Маркетолог компании АО «СЗ «Жилье-2000») в офисе ООО АБ «А61»;

- Архитектурных решения: фасады. Версия №1. Отправлено в Telegram чат рабочей группы проекта «2000 и А61», 14 января 2022 года, а также проведена презентация в офисе компании АО «СЗ «Жилье-2000» 14 января 2022 года;

- Планировочные решения 1-го и 2-го этажа корректировка, изменения в структуре нежилых помещений. Отправлено в Telegram чат рабочей группы проекта «2000 и А61», 18 января 2022 года

- Архитектурных решения: фасады. Версия № 2. Отправлено в Telegram чат рабочей группы проекта «2000 и А61», 18 января 2022 года.

- Мастер-план. Новая версия по запросу Заказчика. Отправлено в Telegram чат ФИО7 (Зам. Генерального директора АО «СЗ «Жилье-2000»), 26 января 2022 года;

Исполнителем выполнены следующие работы в составе Эскизного проекта:

- Пояснительная записка с расчетами и таблицей технико-экономических показателей;

- Структура земельных участков;

- Схема генерального плана;

- Мастер план благоустройства в масштабе Ml :500;

- Планы этажей и квартирография;

- Разрезы;

- Паспорт отделки фасадов с указанием мест размещения внешних блоков кондиционеров;

- Подборка фасадных материалов и примеры их применения, примеры применения узлов и решений с изображением фотографий объектов-аналогов, мелкий и крупный план;

- Инфляционный расчет;

- Архитектурная визуализация

- Трехмерное изображение объекта;

Итого, в соответствии с расчетом ответчика, в процентном соотношении от объема работ по этапу № 1 Эскизный проект исполнителем выполнено 85% работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора исполнителем направлялись на согласование, а заказчиком согласовывались результаты выполнения работ.

Довод истца о несоблюдении ответчиком порядка направления результата, предусмотренного пунктом 11.4 договора, судом не принимается, с учетом сложившимся между сторонами порядком взаимодействия посредством рабочего чата Telegram.

На протяжении всего периода исполнения договора заказчик требований к порядку направления результатов работ не предъявлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.10 договора в случае принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора, исполнитель в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления направляет заказчику результат работ, который был выполнен, но не принят заказчиком на момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (в 1 экземпляре на электронном носителе: в формате pdf, dwg - для чертежей; doc, xls - для текстов и таблиц; в 2 экземплярах на бумажном носителе), а также акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязан в течение 15 календарных дней с момента его получения принять результат работ и направить исполнителю экземпляр акта сдачи-приемки работ, либо представить мотивированный отказ от приемки работ по правилам, установленным в разделе 5 настоящего договора.

Исполнитель 31.01.2022 письмом исх. № 05-22 направил в адрес заказчика результат работ, который был выполнен, но не принят Заказчиком на момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 2.3.2. договора, оплата работ по этапу № 1 «Эскизный проект» производится в течении 5 рабочих дней после передачи результата работ и подписания сторонами акта выполненных работ по Этапу № 1 из расчета: («Общая продаваемая площадь объекта согласно разработанного эскизного проекта * стоимость работ по этапу № 1).

Таким образом, сумма задолженности заказчика по оплате выполненных работ рассчитана исполнителем следующим образом:

Стоимость работ: 12 827 кв.м.*170р за м2 = 2 180 590 руб.

В процентном выполнении: 2 180 590 * 85% = 1 853 501,5 руб.

Итого: 1 853 501,5 руб. минус 1 000 000 руб. Аванс = 853 501,5 руб.

Результат работ заказчик отказался принимать и оплачивать, в адрес исполнителя направил письмо № 24/22 от 09.02.2022 с перечнем выявленных недостатков и заявлением об отсутствии потребительской ценности результата работ для заказчика.

Ответным письмом исх. № 15-22 от 04.03.2022 исполнителем дан мотивированный ответ по поводу замечаний заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1. ГОСТ 2.119-2013. Межгосударственный стандарт. «Единая система конструкторской документации. Эскизный проект», Эскизный проект является проектной стадией разработки конструкторской документации (по ГОСТ 2.103) и его следует разрабатывать в соответствии с Техническим Заданием с целью установления принципиальных конструктивных решений, дающих общее представление об устройстве, принципах работы и габаритных размерах разрабатываемого изделия, а также данных, определяющих его основные параметры, когда это целесообразно сделать до разработки технического предложения или рабочей конструкторской документации. На стадии разработки Эскизный проект следует рассматривать варианты изделия и (или) его составных частей. Эскизный проект может разрабатываться без рассмотрения на этой стадии различных вариантов.

Эскизный проект является предпроектной документацией, выполняемый с целью становления принципиальных конструктивных решений, дающих общее представление об архитектуре, габаритных размерах проектируемого здания, а также данных, определяющих его основные параметры в соответствии с техническим заданием, для целей дальнейшего создания проектной и рабочей документации.

Как указывает ответчик, замечания истца о невозможности реализовать данный проект в стадии Проектная документация являются необоснованными, так как решаются путем получения соответствующих технических условий в ходе выполнения Этапа 2 (Проектная документация).

Судебные эксперты также не опровергли довод ответчика о том, что в случае доработки эскизного проекта он мог быть использован, при этом указали, что нормативные требования именно к предпроектным работам (эскизному проекту) как таковые не предъявляются.

При этом эксперты, проводившие досудебную и судебную экспертизу подтвердили возможность использования эскизного проекта для дальнейшей разработки разработки проектной документации.

Необходимость получения для реализации проекта специальных технических условий не противоречит условиям договора, в связи с чем данный довод истца отклоняется судом.

Суд полагает, что несогласие заказчика с предложенными исполнителем градостроительными концепциями, архитектурными решениями, цветом фасада здания или необходимость в более высоких затратах при реализации предложенных исполнителем архитектурных решений, на которые изначально рассчитывал застройщик, не свидетельствует о том, что работы выполнены исполнителем с ненадлежащим качеством.

Судом также установлено, что в письмах от 14.01.2022, от 21.01.2022 заказчик на нарушение исполнителем сроков выполнения работ не указывал, направлял замечания к предложенной градостроительной концепции.

Однако, уже 27.01.2022 заказчик отказывается от договора в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушение исполнителем срока выполнения работ.

С учетом изложенного, отказ заказчика от договора в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ нельзя признать обоснованным.

Соответственно, именно действия заказчика по расторжению договора препятствовали исполнителю доработке эскизного проекта, в связи с чем, довод истца о невозможности использования указанного проекта и отсутствии потребительской ценности является несостоятельным и судом отклоняется.

Поскольку работы фактически выполнены исполнителем до расторжения договора, они подлежат оплате.

Представленный ответчиком расчет стоимости работ истцом не опровергнут, контррасчет не представлен.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, требование первоначального иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что Архитектурное Бюро «А61» доказано возникновение у ООО «СЗ «Жилье 2000» обязанности по оплате фактически выполненных работ по рассматриваемому договору. Отказ заказчика в приемке работ, выполненных до расторжения договора, является необоснованным.

Таким образом, с АО СЗ «Жилье 2000» в пользу Архитектурное Бюро «А61» подлежит взысканию задолженность в размере 853 501,50 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Жилье 2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурное Бюро «А61» задолженность в размере 853 501,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 070 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.