Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А35-2581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2581/2020
23 октября 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Льгова Курской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области

о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 16.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2001, ОГРНИП 304461327900027, ИНН <***>, г. Льгов Курской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Администрации города Льгова Курской области, г. Льгов Курской области, о признании за ФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 102,4 м2, количество этажей: 1, степень готовности объекта недвижимости – 44 %, назначение объекта: нежилое, наименование объекта: Склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:32:010102:6046 по адресу <...> (в районе жилого дома № 31). Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик в представленном ранее отзыве на иск (том 2 л.д. 8-9) не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на спорный объект, однако возражал против взыскания с Администрации города Льгова Курской области судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявленное ходатайство было удовлетворено судом.

Третье лицо (федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области) в представленном ранее мнении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области) не возражало против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2013 на основании протокола о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка от 06.05.2013 № 21, постановления Администрации города Льгова Курской области от 22.07.2013 № 1230 между Администрацией города Льгова Курской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 142 (том 1 л.д. 58-62).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды земельного участка № 142 от 08.08.2013 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:32:010102:6046, находящийся по адресу <...> (в районе жилого дома № 31), для размещения складских помещений в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, площадью 120 м2.

В силу пункта 2.1. договора аренды земельного участка № 142 от 08.08.2013 срок аренды участка устанавливается с 25.07.2013 по 20.07.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2020 № 99/2020/315291001 (том 1 л.д. 27-32) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:32:010102:6046 – для размещения складских помещений.

22.08.2013 Администрацией города Льгова ФИО2 выдано разрешение на строительство № ru 46304000-42, согласно которому разрешено строительство капитального объекта – складского помещения, расположенного по адресу <...> (в районе жилого дома № 31). Срок действия разрешения на строительство – до 22.08.2023.

Как пояснил истец, в 2014 году Льговским отделением Сбербанка России ему был выдан кредит на строительство складского помещения (кредитный договор № <***> от 23.04.2014 – том 1 л.д. 13-24), в период действия договора аренды ФИО2 на земельном участке возведена часть объекта недвижимого имущества, являющаяся объектом незавершенного строительства.

16.03.2020 истец обратился к Администрации города Льгова Курской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду на три года с 17.03.2020 для завершения строительства объекта недвижимого имущества (том 1 л.д. 33).

Письмом № 19-15/964 от 19.03.2020 (том 1 л.д. 34) Администрация города Льгова Курской области отказала ФИО2 в предоставлении земельного участка для завершения строительства, сославшись на отсутствие права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства.

Ссылаясь на то, что ФИО2 на законных основаниях, а именно: в соответствии с договором аренды земельного участка, в период его действия и согласно назначению земельного участка, на основании Разрешения на строительство № ru 46304000-42 от 22.08.20013 возведено недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, указанный объект недвижимости не выступает за границы земельного участка, возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, однако у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Одновременно истец пояснил, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства препятствует истцу заключить новый договор аренды с Администрацией города Льгова для завершения строительства объекта недвижимости, что создает неопределенность в гражданско-правовых отношениях.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 ГК РФ, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Из содержания заявления предпринимателя и его пояснений усматривается, что целью признания права собственности на объект незавершенного строительства в судебном порядке является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество в силу его создания, то есть по первоначальному способу приобретения права собственности.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ, носящей специальный характер по отношению к более общему правилу, закрепленному статьей 218 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельство возведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона, в том числе, доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство объекта, наличие разрешений на такое строительство и доказательство принятия спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Как усматривается из представленных документов, спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Материалами дела подтверждается факт получения истцом разрешения на строительство спорного объекта № ru 46304000-42 от 22.08.2013 (срок действия разрешения на строительство – до 22.08.2023), согласно которому разрешено строительство капитального объекта – складского помещения, расположенного по адресу <...> (в районе жилого дома № 31).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлены: письмо Отдела надзорной и профилактической работы по городу Льгову, Льговскому и Конышевскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курской области от 08.06.2020 № 418-4-11-10, содержащее сведения о том, что спорный объект не противоречит требованиям пожарной безопасности, а также письмо Администрации города Льгова Курской области от 15.06.2020 № 16-15/1899 о соответствии объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, строительно-техническим и градостроительным требованиям.

Кроме того, истцом представлено заключение ООО «СтройКонсалтинг Плюс» о техническом состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:32:010102:6046 по адресу <...> в районе жилого дома № 31, согласно которому:

- обследуемый объект незавершенного строительства расположен в районе жилого дома №31 по ул. Хвостенко в г. Льгове Льговского района Курской области на земельном участке с кадастровым номером 46:32:010102:6046,

- рассматриваемый объект располагается в границах территории земель населенных пунктов и предназначен для размещения складских помещений, что отвечает виду разрешенного использования ПЗЗ муниципального образования Город Льгов,

- строительство ведется на основании разрешения на строительство,

- техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует строительно-техническим нормам и пригодно для завершения строительства,

- объект незавершенного строительства соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО г. Льгов,

- сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угроза жизни и здоровью граждан не создана.

Как усматривается из дополнения к заключению ООО «СтройКонсалтинг Плюс» о техническом состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:32:010102:6046 по адресу <...> в районе жилого дома № 31, объект незавершенного строительства соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.

Согласно данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:32:010102:6046, на котором расположен спорный объект, - для размещения складских помещений.

В силу пункта 9 статьи 1, подпунктов 2 и 6 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно заключению ООО «СтройКонсалтинг Плюс» объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:32:010102:6046, в границах территории земель населенных пунктов и предназначен для размещения складских помещений, что отвечает виду разрешенного использования ПЗЗ муниципального образования Город Льгов, объект соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО г. Льгов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд установил следующее.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания с Администрации города Льгова Курской области судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., ответчик сослался на то, что за отведенный период по договору аренды земельного участка (с 25.07.2013 по 20.07.2019) у истца были определенные обязанности по оформлению права собственности на объект завершенного либо незавершенного строительства, однако ФИО2 никаких действий по оформлению права собственности предпринято не было.

Истец настаивал на взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика. В представленных возражениях сослался на то, что условиями договора аренды № 142 от 08.08.2013 не предусмотрена обязанность истца по оформлению права собственности на объект, в особенности, в период действия договора.

Действительно, в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Между тем, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рассматриваемом случае между ответчиком (Администрацией города Льгова) и истцом был заключен договор аренды земельного участка для размещения складских помещений, впоследствии ответчиком выдано разрешение на строительство объекта.

Доказательств создания ответчиком препятствий в регистрации права собственности истца материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что в процессе рассмотрения дела требование истца о признании права собственности на спорный объект в порядке статьи 218 ГК РФ не оспаривалось ответчиком, что прямо следует из отзыва на исковое заявление.

Довод истца о том, что ответчик совершил действия, нарушающие права и законные интересы ФИО2, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта, отклоняется судом, поскольку предметом требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, является признание права собственности на объект недвижимого имущества.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке отказа Администрации города Льгова в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах расходы по уплате госпошлины отнесены судом на истца. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, площадью 102,4 м2, количество этажей: 1, степень готовности объекта недвижимости – 44 %, назначение объекта: нежилое, наименование объекта: Склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:32:010102:6046 по адресу <...> (в районе жилого дома № 31).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев