Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А10-4304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-4304/2017
13 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670045, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД КЯХТА" КЯХТИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 671840, Республика Бурятия, <...>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПУЛЬС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 671840, <...>),

Республике Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия,

муниципальному образованию «Город Кяхта» в лице главы

о признании незаконным отклонения администрацией муниципального образования «Город Кяхта» предложения общества с ограниченной ответственностью «"ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" о заключении концессионного соглашения, отмене решения администрации муниципального образования «Город Кяхта» о заключении концессионного соглашения с ООО «Импульс» без проведения конкурса, выраженные в протоколе подведения итогов размещения сообщения по заключению концессионного соглашения на котельные и тепловые сети от 25.05.2017,

признании недействительным концессионного соглашения, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Кяхта», обществом с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС», Республикой Бурятией в лице Правительства Республики Бурятия на основании протокола подведения итогов размещения сообщения по заключению концессионного соглашения на котельные и тепловые сети от 25.05.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И МОДЕРНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670001, <...>, КАБИНЕТ 415),

при участии представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2017, ФИО3 по доверенности от 27.07.2017,

ответчика - муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия: ФИО4 по доверенности от 15.03.2018, выданной на 12 месяцев,

ответчика: муниципального образования «Город Кяхта» в лице главы: ФИО4 по доверенности от 15.03.2018,

ответчика - Республики Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия: ФИО5 Тумэн-Жаргаловны по доверенности от 3.10.2017,

ответчика – общества с отграниченной ответственностью «Импульс»: ФИО6 по доверенности от 24.08.2017,

третье лицо - Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия своего представителя не направило, р времени и месте судебного заседания извещено надлежаще согласно уведомлению 67000820861107 вручена 12 февраля 2018 года копия определения от 05.02.2018, которым оно привлечено к участию в деле (л.д.25, т.4),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская топливная компания" (далее - истец, общество «ВСТК», общество "Восточно-Сибирская топливная компания") обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия (далее - администрация) о признании незаконным отклонения предложения на заключение концессионного соглашения, отмене решения о заключении концессионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «Импульс».

09 августа 2017 года исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (далее - ООО «Импульс», общество «Импульс»), с которым заключено концессионное соглашение.

Определением от 08 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия на стороне ответчика (л.д.96-98, т.3).

Этим же определением суд предложил истцу избрать надлежащий способ защиты права (л.д.96-98, т.3).

15.02.2018 истец уточнил иск, заявил ходатайство о привлечении Республики Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия и муниципальное образование «Город Кяхта» в качестве соответчиков (л.лд.153, т.3).

Определением от 15 февраля 2018 года принято уточнение иска, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Республика Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия и муниципальное образование «Город Кяхта» (л.д.153, т.3).

Этим же определением к участию в деле привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (л.д.153, т.3).

В судебное заседание Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства оно извещено надлежаще согласно расписке его представителя ФИО7 от 23.03.2018 в получении копии определения суда от 15.02.2018 (л.д.42, т.4).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, привлечении третьего лица опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru .

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в порядке, определенном частью 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия пояснения по делу не представило.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют. Лица, участвующие в деле, извещены, ходатайств о переносе времени рассмотрения спора ходатайств не заявляли.

В судебном заседании представители истца заявленные уточненные требования поддержали, просили признать незаконным отклонение администрацией предложения истца о заключении концессионного соглашения, отменить решение администрации о заключении концессионного соглашения с обществом «Импульс» без проведения конкурса, выраженные в протоколе подведения итогов размещения сообщения по заключению концессионного соглашения на котельные и тепловые сети от 25.05.2017, признать недействительным концессионное соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования «Город Кяхта», обществом «Импульс» и Республикой Бурятией в лице Правительства на основании протокола подведения итогов размещения сообщения по заключению концессионного соглашения на котельные и тепловые сети от 25.05.2017. Поддержали возражения, изложенные в ранее представленных пояснениях.

Представитель ответчиков - администрации и муниципального образования «Город Кяхта» иск не признал, считает иск необоснованным, поддержал доводы, указанные в отзыве на иск.

Представитель общества «Импульс» иск не признал.

Представитель Республики Бурятия иск не признал, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, сослался на несоответствие заявки истца и приложенных к нему документов установленным требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчикам указаны признание незаконным отклонения администрацией предложения истца о заключении концессионного соглашения, отмена решения о заключении концессионного соглашения с ООО «Импульс» без проведения конкурса, выраженное в протоколе подведения итогов размещения сообщения по заключению концессионного соглашения на котельные и тепловые сети от 25.05.2017, признание недействительным концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием «Город Кяхта», обществом «ИМПУЛЬС», Республикой Бурятией в лице Правительства на основании протокола подведения итогов размещения сообщения по заключению концессионного соглашения на котельные и тепловые сети от 25.05.2017.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал положения статей 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях», ст. 168 Гражданского Кодекса РФ (л.д.1- 4, т.4).

Спорными в данном деле являются вопросы:

- о законности отклонения администрацией предложения истца о заключении концессионного соглашения,

- соответствия или несоответствия решения администрации о заключении концессионного соглашения с обществом «Импульс» без проведения конкурса,

- действительности или недействительности концессионного соглашения, заключенного между городом Кяхта, обществом «Импульс» и Республикой Бурятией,

-о нарушении прав истца,

- правильности избранного истцом способа защиты права.

Статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О

государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) установлено, что законодательство Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Нормы права, содержащиеся в других принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ)

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, с установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Концессионное соглашение - форма государственно-частного партнерства, способ вовлечения частного сектора в эффективное управление государственной и муниципальной собственностью или в оказание услуг, обычно оказываемых государством или муниципальными образованиями, на взаимовыгодных условиях.

30.12.2016 глава муниципального образования "Город Кяхта" ФИО8 издал распоряжение №481 о создании рабочей группы (комиссии) по рассмотрению вопроса заключения концессионного соглашения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (л.д.51, т.1).

В состав рабочей группы по рассмотрению вопроса заключения концессионного соглашения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения комиссии вошли председатель комиссии - глава муниципального образования "Город Кяхта" ФИО8,ФИО4 –заместитель начальника МКУ «ОГХ» администрации, главные специалисты МКУ «ОГХ» администрации ФИО9, ФИО10, ФИО11, Жаркой Е.К., ФИО12, ФИО13 (л.д.51, т.1) (далее- комиссия).

02.03.2017 общество «Импульс», по договорам аренды владеющее котельными и тепловыми сетями, направило администрации предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения системы теплоснабжения города г. Кяхта, и решение об одобрении крупной сделки (л.д.132- 160, т.4 по л.д. 1- 83, т.5).

В сопроводительном письме данного общества указано на необходимость модернизации обветшалых объектов инфраструктуры, предложило выход в виде заключения концессионного соглашения для реконструкции объектов ЖКХ и эффективного использования в дальнейшем (л.д. 132, т.4).

К письму общество «Импульс» приложило предложение о заключении концессионного соглашения на 110 листах, решение об одобрении крупной сделки на 1 листе.

В предложении о заключении концессионного соглашения общество «Импульс» указало:

- цель проекта: реконструкция котельных и тепловых сетей, отапливающих учреждения и многоквартирные жилые дома г.Кяхта,

- задача проекта: сохранение муниципального имущества, реконструкция (модернизация) существующих источников теплоснабжения,

- направленность проекта на ликвидацию аварийности в сфере ЖКХ и инфраструктуры,

устранение некачественных услуг теплоснабжения, решение проблем с энергоснабжением и прочее (п.11),

- имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, которое планируется создать, (реконструировать) в рамках концессионного соглашения: здания котельных, находящееся в них оборудование, необходимое для производства тепловой энергии и его подачи потребителям, котлы, тепловые сети (п.6),

- наличие у заявителя собственных средств в размере не менее 5 процентов объема заявленных инвестиций (п.4),

- сметная стоимость предлагаемого к реализации проекта концессионного соглашения на этапе создания и (или) реконструкции и использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения: 26 458 000 руб. в течение 7 лет (денежные средства на реконструкцию котельных и тепловых сетей; без учета капитального и текущего ремонта,

Одновременно с подачей заявки на заключение концессионного соглашения общество «Импульс» представило разработанный проект концессионного соглашения с 7 приложениями (л.д.4- 36, т.5).

В приложении №1 к предложенному проекту концессионному соглашению от 05.09.2017 указаны объекты концессионного соглашения:

котельная №1 , расположенная по адресу: <...>:

1) здание котельной,

2) сети теплоснабжения двухтрубные, протяженностью 5215 п.м,

3) котел КВм-1,86,

4) котел КВм-1,86,

5) котел КВм-1,86,

6) редуктор Ч-125-40-51,

7) дымосос правый ДН-8 15 кВт/1500,

8) насос К100/65/250 (45 квт/300об/мин),

9) транспортер ленточный,

10) УСШ установка скребковая,

Котельная №7 , расположенная по адресу: <...>:

11) здание котельной,

12) сети теплоснабжения двухтрубные, протяженностью 5077 п.м,

13) котел КВм-1,86,

14) котел КВм-1,86,

15) котел КВм-1,86,

16) котел КВм-1,86,

17) дымосос ДН-8 15/15800 правый,

18) дымосос ДН-9/1500,

19) дымосос ДН-9 правый с шибером,

20) 2 насоса Д320-505 А М250 СА 75 квт,

21) автоматика к котлу КВм -1,86/1,

22) автоматика к котлу КВм -1,86/2,

23) автоматика к котлу КВм -1,86/3,

24) насос циркулярный К100-65/200А/1,

25) насос циркулярный К100-65/200 А/2,

26) транспортер ленточный 40м,

27) УШС (установка скребковая),

28) насос – 3 штуки Д200-36-200 М4 37 квт;

Котельная №2 , расположенная по адресу: <...>:

29) здание котельной,

30) сети теплоснабжения двухтрубные, протяженностью 3066 п. м,

31) дымосос правый ДН-8 (15квт /1500),

32) редуктор Ч-125-25-51,

33) блок котла КВм-2,5 под механическую топку ТШПм-2,5,

34) грязевик ДУ 250,

35) котел стальной водогрейный КВР-2,0 (м),

36) котел водогрейный КВм-2,5-95 ШП- 2 шт.,

37) котел КВр-2,0 (М) (топка ТШПМ -2,5), щит управления,

Котельная №3 , расположенная по адресу: <...>, литера Б1,Б2,

38) здание котельной,

39) сети теплоснабжения двухтрубчатые, протяженностью 1532 п. м,

40) котел «Братск 1м», 2 штуки,

41) редуктор «Братск»,

42) транспортер углеподачи,

Котельная, расположенная по адресу: <...>:

43) здание котельной,

44) сети теплоснабжения двухтрубные, протяженностью 516 п.м (л.д. 19-23, т.5).

В приложении №7 проекта концессионного соглашения значатся предельные объемы инвестиций, привлекаемых концессионером в целях реконструкции объектов соглашения:

2018 г. в размере 4 980 тыс. руб.,

2019 г. 3048 тыс. руб.,

2010 г. 4005 тыс. руб.,

2021 г. 3 840 тыс. руб.,

2022 г. 3 300 тыс. руб.,

2023г. 3 930 тыс.руб.,

2014 г. 3355 тыс. руб. (л.д.36, т.5).

Документы, представленные обществом «Импульс» получены администрацией 02.03.2017 согласно оттиску её штампа в сопроводительном письме ООО «Импульс» №95 от 02.03.2017 (л.д.132, т.4).

03.03.2017 комиссия рассмотрела предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, решила, что администрация может заключить концессионное соглашение на представленных в предложении ООО «Импульс» условиях, разместить информацию о поступившем предложении на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (л.д.52- 53, т.1).

03.03.2017 глава города Кяхты утвердил протокол №1 технического совещания по заключению концессионного соглашения на котельные и тепловые сети (л.д.52-53, т.1)

Администрация на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ 07.04.2017 опубликовала сообщение о предложении инвестора № 070417/0784318/01 о поступившем предложении общества «Импульс» о заключении концессионного соглашения в отношении системы теплоснабжения города г. Кяхта без проведения конкурса.

В опубликованном на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ сообщении указаны дата и время начала подачи заявок 10.04.2017 08:00, дата и время окончания подачи заявок 24.05.2017 17:00, дата подведения итогов: 25.05.2017, порядок и место представления заявок о готовности участия в конкурсе: <...>, каб.№5.

24.05.2017 в 16 час. 10 мин. общество "Восточно-Сибирская топливная компания" вручило администрации предложение о заключении концессионного соглашения и приложенные к нему документы (62, т.4).

Документы получил главный специалист администрации ФИО14, что подтверждено её распиской в сопроводительном письме истца.

В тот же день 24.05.2017 общество «Теплоритм вручило администрации предложение о заключении концессионного соглашения и документы.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоритм» рассмотрено по делу №А10-4301/2017.

24.05.2017 общество "Импульс» вручило администрации справку ПАО «Росбанк» об остатке денежных средств на счете от 24.05.2017.

25.05.2017 комиссией администрации рассмотрены заявки обществ «Импульс», «Теплоритм», «Восточно-Сибирской топливной компании», составлен протокол подведения итогов размещения сообщения по заключению концессионного соглашения на котельные и тепловые сети на сайте torgi.ru от 25.05.2017 (л.д.16- 17, т.1).

Заявки истца и ООО «Теплоритм» отклонены, принято решение о заключении концессионного соглашения с инициатором ООО «Импульс» без проведения конкурса (л.д.17-18, т.1).

Как указано в протоколе от 25.05.2017, основаниями отклонения заявки истца явились её несоответствие требованиям п.4.1 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", постановлению Правительства РФ от 31,05.2015 №300 «Об утверждении формы предложения о выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения».

Решение комиссии об отклонении заявки истца принято единогласно (л.д.55-58, т.1).

В протоколе подведения итогов размещения сообщения о заключении концессионного соглашения на котельные и тепловые сети от 25.05.2017 комиссия указала, что:

1) к заявке истца не приложены:

- документы, подтверждающие наличие денежных средств в размере 5 процентов от инвестиций,

- сведения об источнике финансовых средств, необходимых для вложения в реконструкцию,

- выписка из ЕГРЮЛ в нарушение формы заявки, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 N 300,

2) основным видом экономической деятельности истца является торговля, у него отсутствуют специалисты в области производства и передачи тепловой энергии (л.д.17-18, т.1).

25.05.2017 администрацией решено заключить с ООО «Импульс» концессионное соглашение, направить уведомления обществам «Теплоритм», «Восточно-Сибирская топливная компания», «Импульс», разместить информацию об итогах на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет.

05.09.2017 между муниципальным образованием "Город Кяхта" в лице главы (концедентом), обществом «Импульс» (концессионером) и Республикой Бурятией в лице временно исполняющего обязанности Главы Республики Бурятия - Председателя Правительства Республики Бурятия в соответствии с протоколом подведения итогов размещения сообщения по заключению концессионного соглашения на котельные и тепловые сети на сайте torgi.ru заключено концессионное соглашение в отношении объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования город Кяхта Республики Бурятия, представляющего собой объекты (источники) теплоснабжения муниципального образования «Город Кяхта» (л.д.114- 144, т. 3).

05.09.2017 по акту приема-передачи имущества (приложение №4КС к концессионному соглашению от 05.09.2017) объекты концессионного соглашения переданы городом Кяхта (концедентом) обществу «Импульс» (концессионеру) (л.д. 135-137, т.3).

Постановлением главы муниципального образования г.Кяхта № 574 от 16.10.2017 общество «Импульс» определено единой теплоснабжающей организацией.

Не согласившись с результатом рассмотрения его заявки, истец обратился в суд с иском о признании незаконным отклонения администрацией предложения истца о заключении концессионного соглашения, отмене решения о заключении концессионного соглашения с ООО «Импульс» без проведения конкурса, выраженного в протоколе подведения итогов размещения сообщения по заключению концессионного соглашения на котельные и тепловые сети от 25.05.2017, просил признать недействительным концессионное соглашение, заключенное 05.09.2017 между городом Кяхта, обществом «ИМПУЛЬС», Республикой Бурятией в лице Правительства.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О

концессионных соглашениях" (в редакции, действовавшей с 01.01.2017 по 30.07.2017) (далее- Закон о концессионных соглашениях) предусмотрено, что целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Закон о концессионных соглашениях регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Пунктом 4.1 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях (в редакции, действовавшей 01.01.2017 по 30.07.2017) предусмотрено, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 265-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2010 N 152-ФЗ)

Согласно п. 2.1 заключенного концессионного соглашения от 05.09.2017 его объектами является имущество, состав, описание, остаточная стоимость, год ввода в эксплуатацию и местоположение которого указано в приложении №1.

В приложении №1 к концессионному соглашению от 05.09.2017 указаны объекты концессионного соглашения:

1) котельная №1 , расположенная по адресу: <...>,

2) теплосеть, протяженностью 2572 м, находящаяся по адресу: <...>,

3) котел КВм-1,86,

4) котел КВм-1,86,

5) котел КВм-1,86,

6) сетевой насос 4д320-50 45/1500,

7) насос К100-/65/250 (45 квт/3000),

8) питательный насос К100-/65/200 18/3000),

9) дымосос правый ДН-8 15 кВт/1500,

10) дымосос правый ДН-8 15 /1500,

11) дымосос правый ДНЕ-8 15 /1500,

12) редуктор Ч125-40-51,

13) котельная №7 , расположенная по адресу: <...>,

14) теплосети, протяженностью 2552 м, находящиеся по адресу: г.Кяхта, Сухэ Батора, 1А,

15) котел КВм-1,86,

16) котел КВм-1,86,

17) котел КВм-1,86,

18) котел КВм-1,86,

19) сетевой насос д320-50б 45/1500,

20) сетевой насос д320-50 75/1500

21) питательный насос К100/65/200 15/3000,

22) питательный насос К100/65/200 15/3000,

23) дымосос правый ДН-8 15/1500,

24) редуктор ШЗУ ЩУ 160-315-12У1 7,5/1000,

25) котельная №2 , расположенная по адресу: <...>,

26) теплосеть, протяженностью 1236 м, находящаяся по адресу: <...>,

27) котел КВм-2,5,

28) котел КВм-2,5,

29) котел КВм-2,5,

30) котел КВм-2,5,

31) сетевой насос К290/30 37/1500,

32) сетевой насос К290/30 37/1500,

33) сетевой насос д320/50б 37/1500,

34) дымосос правый ДН-915/1500,

35) дымосос правый ДН-9 15 /1500,

36) дымосос правый ДН-9 15 /1500,

37) дымосос правый ДН-9 15 /1500,

38) редуктор углеподачи Ч-125-25-51 3/950,

39) котельная №3 , расположенная по адресу: <...>, литера Б1,Б2,

40) теплосети, протяженностью 1455 м, находящиеся по адресу: <...>,

41) котел «Братск 1м»,

42) котел «Братск 1м»,

43) сетевой насос К80/50/200а 22/3000,

44) сетевой насос К100/80/160 15/3000,

45) вентилятор дутьевой правый ВЦ14-46 4/300,

46) вентилятор дутьевой правый ВЦ14-46 4/300,

47) редуктор шурующей планки Ч 125-25-51 3/950,

48) редуктор шурующей планки Ч 125-25-51 3/950,

49) транспортер углеподачи,

50) котельная, расположенная по адресу: <...>,

51) теплосеть, протяженностью 258 м, находящаяся по адресу: <...>,

52) котел «Универсал»,

53) котел «Универсал»,

54) насос К 80-65-160 (7,5 Квт) К45/30,

55) насос К 80-60-160 (7,5 Квт) К45/30,

56) насос К 80-65-160 (7,5 Квт) К45/30 (л.д. 128-130, т.3).

Федеральный законодатель предусмотрел особенности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В частности, в ч.1 статьи 39 Закона о концессионных соглашениях установлен субъектный состав концессионного соглашения, объектом которого являются указанные объекты: концедентом в таких соглашениях выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Данное требование в рассматриваемом случае соблюдено, концессионное соглашение от 05.09.2017 подписано концедентом - г. Кяхта, концессионером - обществом «Импульс» и Республикой Бурятия, поскольку государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не переданы муниципальному образованию, относится к полномочиям Республиканской службы по тарифам (л.д.114-144, т.3).

Частью 4 статьи 40 Закона о концессионных соглашениях определено, что субъект Российской Федерации, участвующий в концессионном соглашении, несет обязанности по концессионному соглашению, в том числе по установлению тарифов в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования деятельности концессионера и методом регулирования тарифов, установленных концессионным соглашением, за исключением случаев, если соответствующими полномочиями в области регулирования цен (тарифов) наделен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, орган местного самоуправления поселения или городского округа; иные обязанности, устанавливаемые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении.

Пунктом 9 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 N 108-ФЗ, от 21.07.2014 N 265-ФЗ)

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение должно включать в себя такие существенные условия, как обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдение сроков его создания и (или) реконструкции, описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

24.05.2017 истец подал заявку с предложением заключить концессионное соглашение, представив пакет документов (л.д.16, т.1).

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

(часть 4.11 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 265-ФЗ)

В подтверждение отсутствия недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год истец представил справку №195118 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 22.05.2017, выданную МРИ ФНС №1 по Республике Бурятия и подписанную заместителем начальника ФИО15 (л.д.125-126, т.4).

В справке указаны сведения относительно НДФЛ налоговых агентов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, до 01.01.2017, с 01.01.2017, по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 и с 01.01.2017, на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 и с 01.01.2017, налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также минимальный налог в бюджеты субъектов до 01.01.2017 (л.д. 125-126, т.4).

Из содержания представленной справки установить наличие необходимой информации за соответствующий период не представляется возможным:

- справка дана за период по состоянию на 22.05.2017, как это видно из наименования документа,

- справка не содержит однозначного указания о том, что сведения об отсутствия недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации представлены за прошедший календарный год.

Приложенная к заявлению истца справка №57700 МРИ ФНС №1 по Республике Бурятия содержит указание на то, что по состоянию на 22.05.2017 истец имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате (л.д.123, т.4).

Период, за который представлены сведения, достоверно определить невозможно: справка содержит данные по состоянию на 22.05.2017 (л.д. 123, т.4).

Справка №986/17 об исполнении плательщиком обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов дана ГУ УПФ РФ в г.Улан-Удэ от 18.05.2017 содержит сведения по состоянию на 19.05.2017 (л.д.130, т.4).

Платежное поручение №136 от 23.05.2017 подтверждает уплату истцом 135 руб. МРИ №1 УФНС России по Республике Бурятия (л.д.131, т.4). В разделе «Назначение платежа» без знаков препинания указано: «пени страх. взносы на обязат. пенс. страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период до 01.01.2017» (л.д.131, т.4).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 107-ФЗ от 03.06.2011 «Об исчислении времени» календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.

Документы, подтверждающие отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год не были представлены истцом к заявлению на заключение концессионного соглашения.

Оценив указанные справки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что из их содержания невозможно с достаточной степенью достоверности установить отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за календарный год, который предшествовал размещению предложения о заключении концессионного соглашения.

Истец не доказал, что приложил к заявлению о заключении концессионного соглашения документы, подтверждающие отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год.

Истец не представил доказательств невозможности представления таких документов.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 N 300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения" установлено, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, представляет сведения об отсутствии решения о ликвидации юридического лица - заявителя или прекращении физическим лицом - заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В постановлении предусмотрено приложение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Истец представил о себе как юридическом лице полученные из сети Интернет сведения, сформированные с сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйствах» (л.д.113-120, т.4).

Сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ не приняты администрацией как документ, равнозначный выписке из ЕГРЮЛ.

Указанные сведения не содержат всех обязательных для выписки из ЕГРЮЛ сведений и не соответствует утвержденной форме такой выписки

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) (в редакции действовавшей с 01.01.2017 по 27.06.2017) было предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в том числе в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 N 37242) определены форма и порядок предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе.

В частности, в п. 70 приказа Минфина России от 15.01.2015 N 5н говорится, что подготавливает выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП специалист, ответственный за предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе. В указанную выписку включаются содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения, за исключением сведений, доступ к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ ограничен (номер, дата выдачи и наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность физического лица).

Как указано в п.74 названного приказа, выписка объемом более одного листа должна быть "прошита" способом, не затрудняющим ее прочтение, а также позволяющим обеспечить неизменность изготавливаемого документа и его сохранность как единого целого.

На наклейке проставляется подпись должностного лица, подписавшего выписку, скрепленная гербовой печатью налогового органа. При этом подпись должностного лица и печать налогового органа наносятся частично на наклейку и частично на лист, на котором она закреплена.

По смыслу п. 77 приказа Минфина России от 15.01.2015 N 5н выписка из ЕГРЮЛ подписывается уполномоченным должностным лицом.

Истец не приложил к поданной заявке выписку из ЕГРЮЛ, не представив сведений о

наличии уважительных причин, препятствующих получению выписки из ЕГРЮЛ.

Суд исследовал аналогичный документ, представленный обществом «Импульс».

Последнее представил выписку из ЕГРЮЛ, сформированную МРИ ФНС №9 по Республике Бурятия и подписанную должностным лицом регистрирующего органа ФИО16 (л.д.37- 41, т.5).

Ссылку истца на положения Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ

(ред. от 04.06.2018) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" суд отклоняет, поскольку данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Действие названного Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

В рассматриваемом случае между администрацией и истцом возникли иные

правоотношения (не в связи с оказанием государственных и муниципальных услуг, а в связи с рассмотрением заявок на заключение концессионного соглашения).

При таких данных нельзя согласиться с возражениями истца о надуманности

требований администрации (л.д.86, т.5).

Требования администрации не являются избыточными, основаны на положениях

Закона о концессионных соглашениях, постановления Правительства РФ от 31.03.2015 N 300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения".

Ссылка администрации на то, что основным видом экономической деятельности истца является торговля, правового значения не имеет, поскольку иные необходимые документы не были представлены истцом.

Отклонение администрацией предложения истца о заключении концессионного соглашения при изложенных обстоятельствах нельзя признать незаконным.

Довод истца со ссылкой на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2018 по делу №А10-8315/2017 о том, что ответчик- общество «Импульс» скрыло наличие кредиторской задолженности на сумму более 3,5 млн. руб., исследован судом.

Исковое заявление муниципального казенного учреждения администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия по делу №А10-8315/2017 поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 18.12.2017, принято определением от 25 декабря 2017 года.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2018 года по делу №А10-8315/2017 иск удовлетворен частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия 3 140 159 руб. 67 коп. долга по арендной плате по договору аренды №10 от 01.01.2015 за период с 27.01.2015 по 11.12.2017, 400 146 руб. 55 коп. неустойки за просрочку оплаты с 11.02.2015 по 11.12.2017; в доход федерального бюджета 30 286 руб. 43 коп. государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На дату подачи заявки общества «Импульс» (02.03.2017), рассмотрения его предложения (3.03.2017), подведения итогов размещения сообщения о заключении концессионного соглашения (25.05.2017) администрации г.Кяхта не было известно о наличии задолженности у общества «Импульс» перед муниципальным образованием "Кяхтинский район". Информация о деле размещена в сети Интернет в ресурсе «Картотека арбитражных дел» после принятия искового заявления, то есть не ранее 18.12.2015.

При таких данных администрации г. Кяхта, не являющейся стороной спора по делу №А10-8315/2017, не было известно о наличии задолженности общества «Импульс» за 2016 г. на дату рассмотрения заявок (25.05.2017) и заключения концессионного соглашения (05.09.2017).

Целью муниципально-частного партнерства является создание правовых условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации и повышения качества товаров, работ, услуг.

Общество «Импульс» имеет собственные средства в размере 3 410 972,97 руб., находящиеся на счете в ПАО «Росбанк», что подтверждено справкой банка от 24.05.2017 об остатке денежных средств на счете.

Истец не представил доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости отмены решения о заключении концессионного соглашения с ООО «Импульс» без проведения конкурса, выраженного в протоколе подведения итогов размещения сообщения по заключению концессионного соглашения на котельные и тепловые сети от 25.05.2017.

Истец не представил доказательств представления администрации г.Кяхта полного пакета документов, позволяющих провести конкурс на заключение концессионного соглашения.

Неполное представление истцом необходимых для рассмотрения его заявки документов является достаточным основанием для отказа в иске.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении"

установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Действия администрации по отклонению заявки истца не противоречат закону, определившему перечень необходимых документов для рассмотрения заявлений о заключении концессионных соглашений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) судом в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ была возложена на ответчика.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на него.

Судом установлено, что администрацией в процессе рассмотрения дела доказана законность действий по отклонению заявки истца, законность непроведения конкурса по заключению концессионного соглашения, законность решения о заключении с обществом «Импульс» концессионного соглашения.

Истец не доказал, что действиями администрации и заключенным концессионным соглашением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Отсутствие совокупности условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

В силу част 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества направлено на признание недействительным концессионного соглашения, заключенного ответчиками.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее -объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи).

При этом истец не является стороной соглашения, и заявляя иск о признании договора недействительным, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указать, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.04.2008 N 289-О-О и от 16.07.2009 N 738-О отметил, что заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Правовые основания для признания недействительным концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием «Город Кяхта», обществом «ИМПУЛЬС», Республикой Бурятией в лице Правительства, отсутствуют.

Истцом не доказано представление им всех документов, необходимых для рассмотрения заявки о заключении концессионного соглашения, и нарушение его прав оспариваемым концессионным соглашением.

Выводы суда соответствуют правовым подходам, указанным в определении Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 309-ЭС18-5135 по делу N А76-21861/2016, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу №А03- 11270/2017, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018 по делу N А76-21861/2016.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения (изготовления) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова